Elle ne semble effectivement pas très à l’aise. Mais pas de quoi parler de vidéo-gag, pour moi, en tout cas.
Toutes les techniques de rappel
Pas très à l’aise, c’est le moins qu’on puisse dire et je t’accorde qu’on est pas à « vidéo-gag ».
Mais outre la corde qui aurait pu être lâchée, il en est de même du descendeur (Réverso) qui aurait également pu prendre la direction du bas dans la mesure où elle prend le risque de le désolidariser de son mousqueton pour y insérer les cordes. L’avantage des descendeurs type « tubes » est précisément qu’on limite les risques de pertes avec la possibilité d’y placer les cordes sans le démousquetonner.
Je présume que s’il y avait eu ce genre de bugs (il y en a peut-être eu), le film n’aurait pas été mis en ligne.
Sans mettre en doute les compétences de l’institution, … oui, …il est « dommage » de voir sur ces tutoriels des contre-exemples aux principes préconisés parfois.
Ex : sur le tutoriel du rappel :
A 25 secondes : Les deux grimpeurs sont bien vachés sur un mousqueton primaire…, mais un mousqueton primaire fixé sur le point haut du relais! Autant se vacher sur un seul point!?
De fait, les deux grimpeurs, en cas de rupture du point haut, se retrouve dans une configuration de facteur 2 (configuration relative à la chaine métallique). OK, les longes dynamiques absorberont une partie du choc…
C’est quand même pas compliqué de mettre le mousqueton primaire sur le point bas (c’est d’ailleurs tout l’intérêt de celui-ci, de permettre de se vacher… tout en laissant de la place dans le maillon pour la corde).
Le même exemple est visible dans cette autre vidéo de l’ENSA (voir à partir de 3 min 30s). :
Bon, ok, je chipote à la J2LH…, mais quand même, c’est con de se vacher dans un point haut alors qu’en général, les gros maillons (ou mousqueton primaires ajoutés) permettent de tout faire sur le point bas, sans se retrouver dans une configuration de facteur 2.
Après, direz vous : « oui, mais les relais semblent bétons »…
Oui, le relai est béton.
Sur un relai béton, préférer le point bas n’a de sens que si on compte solliciter vraiment le relai, c’est à dire en cas de chute en tête près du relai.
Si on est en rappel, l’effort max est de 200kg pour 2 grimpeurs. Normalement, un goujon de 12mm qui ne tient pas 200kg, ça se voit…
Tu me diras, on peut tomber en facteur 2 sur la longe : on évitera donc de faire ce genre de connerie ! Autant tomber en tête est difficile à éviter dans tous les cas, autant ne pas tomber en facteur 2 sur sa longe quand on fait des rappels est facile. Et de toute façon, quand on doit monter au-dessus du relai pour bricoler, vaut mieux être assurer pour de vrai, encordé, avec point de renvoi, etc, et pas sur sa longe.
[quote=« VA, id: 1641793, post:43, topic:145099 »]Bon, ok, je chipote à la J2LH…, mais quand même, c’est con de se vacher dans un point haut alors qu’en général, les gros maillons (ou mousqueton primaires ajoutés) permettent de tout faire sur le point bas, sans se retrouver dans une configuration de facteur 2.
Après, direz vous : « oui, mais les relais semblent bétons »…[/quote]
Il est vrai que la prudence recommande de se vacher sur le point du bas mais la même prudence recommande de ne pas quitter son lit le matin plutôt que d’aller grimper.
C’est un relais sportif (dans le sens où ce sont des points bétons), on s’autorise des vol sur ce genre de points uniques, c’est pourtant plus dangereux que de simplement rester vacher au point haut du relais, surtout qu’il est relié par une chaîne à l’autre point.
De plus se vacher sur le point du haut a tout son sens quand il s’agit de descendre en rappel, ça permet de laisser le point du bas libre pour la corde.
Et puis on est plus rapidement en facteur 2 quand on est vaché sur le point du bas que quand on est vaché sur le point du haut.
Tout à fait d’accord avec vous Bubu et J2LH. Il me semble quand même important d’aborder ces tutoriels avec un certain esprit critique! Quand on voit les vidéos de M6, et l’autre présentée sur le mur…, l’esprit critique prend tout son sens…!
Celle(s) de l’ENSA sont bien évidemment plus « conventionnelle(s) »…! Mais il existe tellement de manières de faire, que même pour celles-ci, une approche critique (dans le sens positif du terme) est toujours intéressante (c’est quand même mieux de savoir pourquoi on fait les choses, avec toute la variété de procédures possibles,… plutôt que d’appliquer des méthodes sans rien comprendre au pourquoi du comment).
Justement, la chaîne elle-même se retrouve dans une configuration de facteur 2… et on serait bien curieux de savoir, parfois, quelles sont les caractéristiques de ces chaînes qui proviennent d’on ne sait où…? (genre le premier prix de chez Casto, ou un bout de la laisse du chien 
).
Heureusement, chacun est encore libre d’opérer en montagne comme il le souhaite…, tant que la méthode « M6 » n’est pas rendue obligatoire!!!
Bonne grimpe.
Posté en tant qu’invité par limbo:
pour le coup de se vacher sur le point haut, je le fait toujours, même si a chaque ça me titille, mais je me suis toujours dis
-comme J2LH(dans mes bras) que l’on risque plus facilement de se mettre en facteur 2 par rapport au point
- que les chaines font souvent pitié, sur certaines , je me demande même si elle ressisterait a une rupture du point bas si l’on est vaché dessus (facteur presque rien).
-je disgresse :modeHSon mais en couenne si les point sont relliés tu fait la manip rapide, tu est alors toujours relié a la corde, si ça casse tu fait le vol du siecle…mais tu meure peut etre pas… modeHSoff:
-quand le relai est pas terrible, ou les point non relier, ça m’arrive de me vacher sur le point du haut, et d’utiliser le papillon placer au milieu de ma vache pour me relier (avec une degaine, un skiff qui traine…) au point bas
A parler strictement on ne peut pas dire ça parce qu’une chaine n’est pas dynamique et ne peut pas être considérer comme un élément qui amorti la chute. Le facteur de chute est infini dans ce cas.
Posté en tant qu’invité par limbo:
c’est parti pour dix pages, pour ceux qui auront la flemme de les lire, J2LH a tord, (chut c’est un secret)
J’ai la solution. Tu peux paramétrer ton profil avec, par exemple, 10000 messages par pages. 
Ceux qui douteraient de ce que je dis peuvent réfléchir à la situation suivante :
- On raboute 5m de corde d’assurage et 5m de chaîne
- On accroche un bout de cette « corde » au relais et on encorde belle-maman à l’autre bout
- Belle maman se trouve 10m au dessus du relais et saute (éventuellement on peut l’aider à prendre cette décision en la poussant un peu)
- Belle maman tombe de 20m
Ca ressemble à un facteur 2, en réalité c’est un facteur 4. 20m de chute / 5m de corde d’assurage = 4.
Si la longueur de la corde d’assurage est nulle, façon mathématique de dire que belle-maman est au bout d’une chaîne elle-même attachée au relais, le facteur est infini : 20m de chute / 0m de corde d’assurage. (qui a dit que quand il y avait de la chaîne il n’y avait pas de plaisir ?)
[quote=« J2LH, id: 1642094, post:48, topic:145099 »]VA a écrit :
Justement, la chaîne elle-même se retrouve dans une configuration de facteur 2...
A parler strictement on ne peut pas dire ça parce qu’une chaine n’est pas dynamique et ne peut pas être considérer comme un élément qui amorti la chute. Le facteur de chute est infini dans ce cas.[/quote]
Le facteur de chute ne dépend pas du caractère statique ou dynamique de la chaîne (la force de choc oui). Du coup, la chaîne est bien dans une configuration de facteur 2…, configuration aggravée par le fait qu’elle ne soit pas dynamique.
Aller, j’arrête là pour ce sujet à 10 pages…!
Il appartient à chacun (belle mère de J2LH comprise), de faire ses propres choix et d’opter pour telle ou telle manipe… (en comprenant « le pourquoi du comment » de ses choix…, c’est mieux!).
Bonne grimpe!
Ben si, le facteur de chute permet de comparer les forces de choc : à même facteur de chute même force de choc.
Si tu as un élément statique dans la chaîne d’assurage (c’est le cas de le dire) le principe du facteur de chute ne fonctionne pas. Si dans la situation que je décris tu fais non pas une chute de 20m mais une chute de 2m tu auras un facteur de chute de 2/5 soit le même choc qu’une chute de 2m sur 5m de corde. Si la chute est de plus de 10m, ce qui est possible avec une « corde » constitué d’une corde raboutée à une chaîne, tu dépasses le facteur 2.
C’est un peu comme en via ferrata où tu peux être retenu par plusieurs mètres de câble auquel s’ajoute seulement 1m de longe, tu dépasses le facteur 2.
[quote=« J2LH, id: 1642122, post:53, topic:145099 »]
Ben si, le facteur de chute permet de comparer les forces de choc : à même facteur de chute même force de choc.[/quote]
Non, la force de choc est fonction de la corde utilisé, c’est marqué sur l’étiquète de chaque corde pour une chute normalisée.
[quote=« J2LH, id: 1642122, post:53, topic:145099 »]Si tu as un élément statique dans la chaîne d’assurage (c’est le cas de le dire) le principe du facteur de chute ne fonctionne pas. Si dans la situation que je décris tu fais non pas une chute de 20m mais une chute de 2m tu auras un facteur de chute de 2/5 soit le même choc qu’une chute de 2m sur 5m de corde. Si la chute est de plus de 10m, ce qui est possible avec une « corde » constitué d’une corde raboutée à une chaîne, tu dépasses le facteur 2.
C’est un peu comme en via ferrata où tu peux être retenu par plusieurs mètres de câble auquel s’ajoute seulement 1m de longe, tu dépasses le facteur 2.[/quote]
Encore non, le facteur de chute à une définition précise: Hauteur de chute/Longueur de corde. C’est sa définition et pas autre chose, ça marche y compris dans le cas de la via-ferrata. Par contre, là ou je suis d’accord avec toi, c’est que le facteur de chute n’a plus aucune signification dans le cas d’un élément statique (chaine, câble, dynema). Dans ce cas, ce qui deviens important, c’est la hauteur de chute: une chute de 2m avec 1m de chaine (facteur 2) auras la même force de choc qu’une chute de 2m avec 4m de chaine (facteur 0.5) (et ça vas faire trés mal…)
Bien sûr que la force de choc dépend de la corde, mais pour le même modèle de corde elle dépend du facteur de chute. Pour 1m de chute sur 2m de corde tu as la même force de choc que sur 10m de chute sur 20m de corde (facteur 0,5 dans ce cas)
Oui « de corde » et je préciserais de corde dynamique. Une chaîne n’est pas une corde dynamique et si tu te prends un vol de 20 sur 5m de corde + 5m de chaîne tu as un facteur 4 et si tu n’as pas de corde du tout tu as un facteur de chute infini (hauteur de chute / 0)
Posté en tant qu’invité par limbo:
en speleo et en travaux accro, le facteur de chute est utilisé, pourtant les cordes sont semi statiques…
la différence et, qu’il faut juste savoir que les consequence d’un facteur1 sur une dynamique ne seront pas les même que sur une stat
Là on parle d’une chaîne, donc d’un élément qui n’a aucune élasticité.
Je ne sais pas si sur une semi-statique le principe du facteur de chute est toujours valable, à savoir que le choc est le même quel que soit la hauteur de chute du moment que le facteur reste le même (le choc est plus élevé qu’avec une dynamique bien sûr). Intuitivement j’aurais tendance à penser qu’avec une semi-statique et à facteur de chute égal le choc est plus élevé quand la hauteur de chute est plus élevée. Si c’est le cas je ne vois pas trop l’intérêt d’utiliser cette notion de facteur de chute.
Posté en tant qu’invité par limbo:
elle sert a pouvoir diminuer, partout ou il y a un facteur, celui ci
le facteur de chute sert a permettre a chacun d’en prendre conscience
le facteur de chute sert a egalement pour communiquer d’une situation, ex la chaine qui relie les deux points d’encrage
PS: dans un example, dans une via ferrata, je considère le cable, comme l’encrage, il n’intervient donc pas dans mon calcul, ce qui me donne donc aussi des facteur assé sympa…
Si tu as des éléments statiques tu ne prends pas conscience de grand chose. Dans quel cas le choc est-il le plus important ? Un vol de 2m sur 2m de corde statique (facteur 1) ou un vol de 1m sur 0,8m de corde statique (facteur 1,25) ?
Si on le fait on le fait à tort.
Oui et tu as raison, et il faut faire de même avec la chaîne d’un relais ou dans mon exemple (bizarre je l’admet) de code raboutée à une chaîne. Si tu voles directement sur un élément statique tu as bien x mètres de vol sur 0 m d’élément dynamique pour t’amortir, donc un facteur infini.
Ce que tu fais ça s’appelle de la surcharge d’opérateur J2. Ca marche bien en informatique mais c’est très faux en physique.
On a un élément appelé « facteur de chute » qui est la division de la hauteur de chute sur la longueur de facteur de liaison (pour ne pas utiliser le terme corde qui t’embête tant) entre le chuteur et l’ancrage.
Si tu veux tu peux créer un facteur de chute dynamique qui remplacerait le dénominateur par la longueur d’élément dynamique déroulé, mais ça ne serait pas le facteur de chute dont tout le monde parle (sauf toi).