[quote=« ouragan26, id: 1660965, post:140, topic:147174 »]Voilà, je clos la discussion
je reviendrai juste pour poster[/quote]
ah…
comment vont elles yau de poêle ?
ouf ! on serait mal si elles avaient disparu faute de préservation, et seuls en plus ! merci
idem …
Seule certitude plaisante, le combat des FERUS a du plomb dans l’aile … les VREF, Montagnes à Vache et autres pro loups vont pleurer!
[quote=« Bob, id: 1660968, post:142, topic:147174 »]
idem …
Seule certitude plaisante, le combat des FERUS a du plomb dans l’aile … les VREF, Montagnes à Vache et autres pro loups vont pleurer![/quote]
Oui enfin bon tu reviendras quand tu t’ennuieras histoire de secouer ton hochet.
Posté en tant qu’invité par grebleau1:
[quote=« ouragan26, id: 1660965, post:140, topic:147174 »]
voici entre autre ce qu’écrivent les hottes qui viennent partager la montagne avec moi:
"merci de votre accueil, toujours aussi chaleureux et bon. C’est dans ces moments de partage que le mot "humanité " prends tous son sens
En attendant les montagnes nous les avons préservées seuls pendant des années jusqu’ a ce que des illuminés de votre genre se réveillent, devenant le peuple élu pour réparer les erreurs de nos sociétés occidentale, et viennent chez nous, nous dire comment nous devons mener notre vie pour leur satisfaction personnelle!
Pour ce qui est de la filière ovine elle a les mêmes problèmes que le reste de l’activité économique dans notre pays. La seule différence étaient que les petits élevages s’en sortait très bien en valorisant leurs produits de différentes manière. Le loup multiplie par deux les charges financières et de travail, et aucun défenseurs du loup n’acceptera de payer le juste prix. vous n’aimez pas le mouton? mais le problème est le même pour les fromages, et bientôt les bovins et les équins!
La finalité vous la connaissez « il faut de forte restriction a l’élevage de montagne (ovin, équin, bovin, caprin etc) pour que le pastoralisme ne gène pas les prédateurs ». Tout le reste c’est du bla bla de propagandiste qui sait ce qu’il veut!
Vous voulez des prédateurs et nous devons en assumer les conséquence quitte à être délocalisé, je ne sais pas comment vous faites pour regarder dans le miroir!
Pour le reste de vos déblatérations, le lecteur se fera une idée de votre étroitesse d’esprit.
Voilà, je clos la discussion et vous laisse vous en donner à cœur joie!
je reviendrai juste pour poster les liens permettant de rétablir la vérité face aux mensonges et aux manipulations qui apparaissent régulièrement dans la presse ou sur le web!
Votre discours ressemble étrangement à celui que le lecteur pourra découvrir ici:
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/10/la-haine-comme-seul-guide.html[/quote]
Bah écoute c’est dommage que tu t’en ailles. Mais en même temps, je pense que tu n’avais pas d’autres alternatives. Tu viens sur ce site, bardé de certitudes, la première étant " Ferus ce sont des cons ". On essaye de discuter avec toi, de te montrer que Ferus a modéré son discours notamment parce qu’ils ont compris que la montagne n’était pas uniquement pour les loups. ça me semble être une attitude raisonnable et ouverte. Parce qu’une chose est sûre, le problème du loup ne sera pas solutionné en traitant par un mépris total le monde agricole. Même moi qui ne porte guère les moutons dans mon coeur, je comprend qu’un agriculteur ait les boules de voir son troupeau décimé. Et je pense qu’il y a des solutions à trouver pour éviter que cela se reproduise trop souvent.Ce dont je suis certain c’est qu’abattre les loups n’est pas une bonne solution. Il en faut d’autres, sur lesquelles tu pourrais avoir des choses à dire, parce que visiblement tu connais aussi un peu le terrain. Mais pour que le schmilblick avance, il faut aussi que les agriculteurs y mettent du leur. Beaucoup le font, et tant mieux, ça va dans le bon sens. Mais il reste des irréductibles dont tu sembles faire partie qui ne veulent aucun changement et le maintien du statu quo. Cette opposition stérile et de principe ne mènera à rien si ce n’est à leur ostracisation et à leur disparition.
Je ne suis pas pro loups, je suis anti cons !
Posté en tant qu’invité par grebleau1:
[quote=« Bob, id: 1660968, post:142, topic:147174 »]
idem …
Seule certitude plaisante, le combat des FERUS a du plomb dans l’aile … les VREF, Montagnes à Vache et autres pro loups vont pleurer![/quote]
La encore, c’est dommage que tu le prennes comme ça. Tu sembles toi aussi bardé de certitudes, la première étant qu’un diktat écolo t’es imposé, au nom de quoi tu balances le bébé, le réchauffement climatique et l’eau du bain, les loups. C’est un peu ridicule. Encore une fois, les loups y’en a, y’en aura encore et personnellement, je trouve ça plutôt sympa de voir l’espèce étendre sa zone de présence. Le truc c’est que je ne suis pas tout seul et j’ai la faiblesse de penser que la majorité des gens sont plutôt de mon avis que du tien. Mais évidemment, je n’ai aucune preuve de ça, et toi non plus parce ton pseudo c’est Bob et pas Ipsos. Par ailleurs, pour le statut d’espèce protégée du loup, il date d’un temps où le parti écolo n’était pas grand chose et je doute qu’ils y soient pour quelque chose. Donc tu peux aisément deviner que même si les écolos ne font pas des scores importants aux élections, ça ne changera pas son statut. Autre chose, c’est une convention, pas une loi donc même si CPNT prenait le pouvoir, la convention de Berne continuerait à s’appliquer.
Dernière chose, visiblement, t’as des amis chasseurs et des amis écolos, du coup tu sembles pas sectaire, alors pourquoi avoir un discours qui l’est autant en parlant de diktat écolo. Personne t’oblige à manger des légumes tous les midis. Et si t’as peur des loups et que tu préfères les moutons, rien ne t’empêche de faire des randos près des bergeries ou de rester en centre ville : là y’aura jamais de loups ! Mais franchement, essaie pendant 2 minutes d’abandonner tes certitudes pour comprendre que si tes écolos sont capables de prendre en compte le point de vue des agriculteurs, ceux qui à défaut d’en être les défendent (toi) devraient pouvoir aussi entendre que certaines personnes aiment bien l’idée d’une nature un peu sauvage et que c’est pas très cool de vouloir leur imposer une montagne entièrement dédiée à l’élevage. Tu devrais y arriver.
T’inquiètes, il pourra pas se retenir, il va revenir bientôt…
[quote=« Bob, id: 1660808, post:97, topic:147174 »]oli974 a écrit :
Certains habitants affirment même qu’un trop plein de moutons engendrent de l’érosion sur certaines pentes fragiles et contribuent à la raréfactions de certains type de plantes.
C’est par exemple ce que me disait un habitant de St Paul, prétendant s’être bien informé sur la question.
là c’est mieux … puisque ça va dans ton sens![/quote]
Bob, un vieux montagnard comme toi doit connaître comme sa poche et aimer certaines vallées depuis des décennies.
Si tu avais vu la transformation due au pastoralisme massif dans la Haute Ubaye, tu dirais que c’est trop.
Il y a 20 ans, il y avait déjà quelques troupeaux, mais rien à voir, et ça ne me gênait pas.
Je bavardais souvent avec les bergers et j’ai même été invité plusieurs fois dans leur bergerie.
Pour moi, cette vallée était la plus belle et la plus paisible de ce que je connaissais dans les Alpes françaises.
Mais là, c’est too much et je n’ai pas vraiment envie d’y retourner. C’est pourquoi je me tourne vers d’autres vallées, en Italie, comme le Val Maira, de l’autre côté de la frontière.
Au lieu de descendre à Montdauphin-Guillestre, je descends à Turin, puis je file vers les montagnes via Cuneo par exemple.
Tout ce qui est massif est rarement bon. Ça vaut aussi pour le tourisme, du genre tour du MB en août.
Croiser 100 personnes en pleine montagne, pour moi, c’est pas le pied!
Conclusion: il faut tuer les loups ET les moutons. on devrait pouvoir arranger ça…
Pour les moutons, non, j’ai rien contre mais je suis contre les gros troupeaux et les vallées saturées.
Il serait bon qu’une commission détermine ce qu’une vallée peut raisonnablement supporter comme troupeaux en fonction de sa situation (surface, nombre d’usagers …): Dimensions du troupeau et nombre de troupeaux sur une commune.
Posté en tant qu’invité par kida:
Férus et Marinne Lepen ont modéré leur discours parce que il y ont été obligé!
Les islamistes radicaux sont clair eux aussi « ou tu te convertis ou tu disparaît »
Une nature un peu sauvage, c’est exactement ce qu’il en est de nos montagne!
Et je serai curieux de savoir quel éleveur qui laisse le libre accès a ses terres en propriétés et en location à tout les randonneurs, j’aimerai savoir qui veut imposer une montagne entièrement dédié au pastoralisme? qui veut imposer quelque chose a part les écologistes?
Votre personnage n’est vraiment pas beau! vous bouffer a tous les râteliers, vous utilisez la démagogie, seul compte votre point de vue totalement maximaliste.
Posté en tant qu’invité par ouragan:
En dehors des associations environnementales dont le but est l’ensauvagement des territoires, et oly974, tous les acteurs de la vie sociales sont unanimes:
Voici ce que dit le parc du mercantour a propos de l’Ubaye
Les paysages du Mercantour ont été largement façonnés par les pratiques agricoles et pastorales, qui utilisent environ 56% du territoire. Face à la déprise agricole et à la pression de l’urbanisation, le maintien des espaces agricoles et pastoraux est essentiel pour préserver les milieux naturels de grande valeur écologique, la diversité des paysages et l’identité du territoire.
voici sur le site routo:
La Camargue, la Crau, les Alpilles, la Sainte-Victoire, le plateau de Valensole, les vallées de l’Ubaye ou de la Stura sont parmi les plus remarquables des sites naturels des régions Provence-Alpes-Côte d’Azur et Piémont. Sait-on suffisamment que la qualité de leurs paysages tient à l’activité qui les façonne et les perpétue depuis des millénaires : l’élevage ?
La Charte forestière dans la vallée de l’Ubaye a été signée en novembre 2012 par tous les acteurs de la filière bois, les élus des Communes concernées et le CERPAM. L’importance de l’élevage sédentaire est reconnue comme une richesse qu’il convient de préserver et même de consolider par l’ensemble des signataires. La charte met en avant la complémentarité entre les pratiques sylvopastorales et la destination d’une partie des bois sur la zone en plaquettes pour l’alimentation de chaufferies. Elle encourage les initiatives sylvopastorales, ainsi la création d’une Association syndicale libre (ASL) de propriétaires forestiers sur la Commune des Thuiles, venant se rajouter à celle de Jausiers - Enchastrayes créée en 2010. En témoignent également de nombreux projets d’opérations sylvopastorales. Toutes ces réalisations se font en étroite collaboration avec le CRPF ou l’ONF, suivant le statut des espaces boisés concernés.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
On se rend donc compte que le touriste de passage, même tous les ans, n’est pas au courant des sujets, proclame/réclame des commissions et autres pétitions, alors que les personnes habitants dans la région travaillent sur le sujet, au jour le jour, parfois depuis des années.
http://www.ccvu.fr/tzr/scripts/downloader2.php?filename=SECTION/fichier/13/1f/4svv47tqhfpy&mime=application/pdf&originalname=CFTUbayeSeyne_Ch3_PlansActions_vf121109.pdf
C’est comme devoir aller en Italie depuis Paris ou Lyon pour ne pas être gêné par les moutons dans les Alpes Françaises. Il faudrait peut être commencé par connaitre les Alpes Françaises pour écrire ce genre de choses.
Mais, le plus cohérent serait que tous les protagonistes de ces sujets aillent au bistrot ! Ca ne va pas relever le niveau du bistrot mais c’est le bon endroit pour yakafaucon, yapluscas etc. Dans la foulée, vous prenez Ingmar avec ses chèvres et ses marmottes.
Juste une petite précision :
La modération ne tient pas à prendre parti pris pour l’un ou l’autre camp de la discussion, mais essaye simplement d’éviter que le site devienne un forum où les deux camps ne puissent échanger sans s’insulter, ce qui fait inévitablement fuir pas mal de monde.
Ce ne sont pas les « gros mots » en eux-mêmes qui sont censurés, mais quand ils visent des personnes nominatives. Pour le constater, il suffit de relire cet échange où les propos aigres-doux, voire acides, ne font pas défaut…
Nous tenons à préserver le forum du manque de respect aux personnes et des attaques ad hominem qui en découlent, mais surtout pas des affirmations les plus radicales qui, elles, enrichissent le débat dès qu’elles s’en prennent avec férocité aux idées, et non à leurs auteurs.
Posté en tant qu’invité par grebleau1:
[quote=« ouragan, id: 1661096, post:152, topic:147174 »]En dehors des associations environnementales dont le but est l’ensauvagement des territoires, et oly974, tous les acteurs de la vie sociales sont unanimes:
Voici ce que dit le parc du mercantour a propos de l’Ubaye
Les paysages du Mercantour ont été largement façonnés par les pratiques agricoles et pastorales, qui utilisent environ 56% du territoire. Face à la déprise agricole et à la pression de l’urbanisation, le maintien des espaces agricoles et pastoraux est essentiel pour préserver les milieux naturels de grande valeur écologique, la diversité des paysages et l’identité du territoire.
voici sur le site routo:
La Camargue, la Crau, les Alpilles, la Sainte-Victoire, le plateau de Valensole, les vallées de l’Ubaye ou de la Stura sont parmi les plus remarquables des sites naturels des régions Provence-Alpes-Côte d’Azur et Piémont. Sait-on suffisamment que la qualité de leurs paysages tient à l’activité qui les façonne et les perpétue depuis des millénaires : l’élevage ?
La Charte forestière dans la vallée de l’Ubaye a été signée en novembre 2012 par tous les acteurs de la filière bois, les élus des Communes concernées et le CERPAM. L’importance de l’élevage sédentaire est reconnue comme une richesse qu’il convient de préserver et même de consolider par l’ensemble des signataires. La charte met en avant la complémentarité entre les pratiques sylvopastorales et la destination d’une partie des bois sur la zone en plaquettes pour l’alimentation de chaufferies. Elle encourage les initiatives sylvopastorales, ainsi la création d’une Association syndicale libre (ASL) de propriétaires forestiers sur la Commune des Thuiles, venant se rajouter à celle de Jausiers - Enchastrayes créée en 2010. En témoignent également de nombreux projets d’opérations sylvopastorales. Toutes ces réalisations se font en étroite collaboration avec le CRPF ou l’ONF, suivant le statut des espaces boisés concernés.[/quote]
Ecoute, c’est très bien tout ça mais finalement tu ne nous apprends pas grand chose parce que le problème n’est pas de savoir si les agriculteurs se préoccupent et modifient l’espace qu’ils occupent. ça on le sait tous, et d’ailleurs personne ne leur dénie cela, il n’est pas question d’interdire les activités pastorales dans leur ensemble donc sois rassuré. Ce qu’on essaie de te dire, c’est que le monde agricole ne peut à lui tout seul décrêter qu’il faut se débarrasser des loups. Parce quà coté de ce monde agricole, il y a aussi une partie de la population qui, elle, apprécie les loups. Il faut donc concilier les intérêts des uns et des autres. Pour l’instant, ce n’est pas une conciliation que tu proposes mais la consécration des seuls intérêts du monde agricole sur cette question à savoir : se débarrasser des loups. Or, ça évidemment on est un certain nombre à ne pas vouloir. Et de plus, l’argument principal que tu donnes pour cela c’est de dire : on est chez nous, on doit pouvoir faire ce qu’on veut. Et cet argument me semble mauvais parce que les territoires dont tu parles ne t’appartiennent pas : ils sont la propriété de l’Etat donc finalement, ce sont les tiens autant que les miens. Donc il va falloir t’habituer, les gens des villes ont leur mot à dire sur les campagnes, et vice-versa.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Pourrais tu indiquer précisément les parcelles de terrains que tu évoques ?
La forêt en Isère (1/3 de la surface du département) appartient principalement à des propriétaires privés : 180 000 hectares.
Les communes viennent en 2ème position : propriétaires de 56 000 hectares
L’état arrive très loin derrière avec seulement 20 000 hectares.
=> L’état n’est propriétaire que de 8% des forêts iséroises.
Ton argument est donc bidon. 92% des forêts ne t’appartiennent donc pas.
[quote=« ouragan, id: 1661096, post:152, topic:147174 »][/quote]
laisse tomber (c’est ce que je fais) … visiblement les membres de FERUS sont tous sur les dents pour défendre leur gagne pain !
J’ai juste donné au départ une actualité d’un journal Suisse, pour montrer que OUI … les anti loups existent, se font entendre, et peuvent arriver à avoir gain de cause (puisqu’ils demande de le sortir de la convention de Berne), alors pour eux c’est grosse angoisse (en plus les préfets autorisent la chasse au loup … double dose d’anxiolytiques pour les membres de FERUS 
)
Sinon pour
Là c’est du suicide programmé, tu t’immoles quand ? :lol:
Posté en tant qu’invité par grebleau1:
Certes mais d’une part l’Isère ne réduit pas aux forêts. Les forêts privées dont tu parles représentent en fait à peine 1/4 de la surface du département. D’autre part, désolé de t’apprendre que les forêts, même privées, sont soumises à un statut forestier qui fait que le propriétaire ne peut pas y faire n’importe quoi. Par ailleurs, je pense qu’on peut sans peine assimiler les forêts domaniales et les forêts communales. Ensuite, je ne parlais pas uniquement des forêts mais des lieux où on trouve des troupeaux et des loups. Et ceux-ci n’appartiennent pas aux propriétaires des troupeaux qui ne font que les occuper…
La vraie question, c’est qui mange du mouton ?
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
[quote=« grebleau1, id: 1661128, post:158, topic:147174 »]
Certes mais d’une part l’Isère ne réduit pas aux forêts. Les forêts privées dont tu parles représentent en fait à peine 1/4 de la surface du département. D’autre part, désolé de t’apprendre que les forêts, même privées, sont soumises à un statut forestier qui fait que le propriétaire ne peut pas y faire n’importe quoi. Par ailleurs, je pense qu’on peut sans peine assimiler les forêts domaniales et les forêts communales. Ensuite, je ne parlais pas uniquement des forêts mais des lieux où on trouve des troupeaux et des loups. Et ceux-ci n’appartiennent pas aux propriétaires des troupeaux qui ne font que les occuper…[/quote]
On va résumer : tu écris des âneries et tu essaies de t’accrocher aux branches pour ne pas tomber !
Tu as écrit :
Merci d’indiquer précisément les parcelles ou de remballer tes âneries.