Toujours le loup

[quote=« lologallo, id: 1662054, post:438, topic:147174 »][/quote]

On ne comprend rien à ton argumentation Bob. Les scientifiques se trompent, donc on ne peut pas faire confiance aux scientifiques. Mais qui donc montrent que ceux-ci se trompent si ce n’est d’autres scientifiques ? A ma connaissance, ce n’est pas un pseudo-chercheur inconnu publiant des rapport digne d’un collégien de 12 ans qui a résolu le paradoxe EPR… Enfin bon, si tu préfère « croire », je te conseille de « croire » en Dieu, lui a rarement tort.

[quote]What would you say is the most dangerous animal on Earth? Sharks? Snakes? Humans?

Of course the answer depends on how you define dangerous. Personally I’ve had a thing about sharks since the first time I saw « Jaws ». But if you’re judging by how many people are killed by an animal every year, then the answer isn’t any of the above. It’s mosquitoes.

When it comes to killing humans, no other animal even comes close. Take a look…[/quote]

Mouais, :confused: . La rhétorique et la syntaxe d’un contributeur ne laisse place à aucun doute sur le fait qu’il soit community manager pro-loup. Mais bon c’est le jeu des forums publics. Les lobbyistes pros peuvent aussi intervenir.

En vu que je n’ai aucune preuve, si ce n’est mon expérience de lecture des forums, inutile de venir démentir

Dans ce cas, je pourrais aussi dire que tes positions tranchées associées à la faiblesse de ton argumentation ne laissent aucun doute quand au fait que tu sois un community manager (ça fait très pro l’anglais, tu as raison) pro-loup envoyé ici en mission secrète par un groupuscule militant. Bref, du vent, encore et toujours du vent…

En vu que je n’ai aucune preuve, si ce n’est mon expérience de lecture des forums, inutile de venir démentir :smiley:

Apparemment, le problème des moustiques et des hommes semble plus sérieux que celui des loups. Qui s’y colle ? Mais l’auteur de l’article proposé par Bacchus est-il un scientifique reconnu ?

On est d’accord :rolleyes:

Au fait, au cas ou, je ne parlais pas de toi…

Pour que mon post ne soit pas pris pour une attaque ad hominem, je me permets de souligner le fait que j’ai conjugué le verbe « pouvoir » au conditionnel présent… Je ne te traitais donc pas non plus d’activiste pro-loup, pas plus que j’ai pris pour moi ton précédent post.
Je voulais juste en rajouter une louchette sur le souci de la faiblesse de ce type d’argumentation…

Bonjour,

Le tableau est intéressant, Bill Gates n’est peut-être pas considéré comme un scientifique, mais pour ce qui est du recueil de données, il est certainement une des personnes les mieux placées sur la planète. Le tableau est loin d’être exhaustif, il a été construit pour justifier les actions de la fondation Gates contre les maladies liées aux moustiques. En tous cas, on ne peut pas lui reprocher d’être aussi inconnu et énigmatique que Lynda Brook.

Mais ce que j’en retiens dans le cadre du loup, c’est qu’il fait environ 10 fois moins de victimes humaines recensées que le lion ou l’éléphant, alors qu’il est répandu sur une bien plus grande partie de la planète et donc au contact d’un bien plus grand nombre d’êtres humains. Son danger relatif vis à vis de l’homme semble bien inférieur à celui d’autres animaux.

Bernard

tiens en parlant de community manager c’est marrant de voir les groupes anti-loups fleurirent sur les réseaux sociaux et tous à l’initiative d’un seul.

ça lui permet d’occuper l’espac de brasser du vent et recycler ses articles pouraves.

alors si il y a un spéciaaliste du gnere c’est bien lui.

d’ailleurs la nouveauté c’est une pétition que bob et vs 74 ne manqueront pas de s’en moquer.

Mais que veux-tu, avec des histoires de petits enfants aussi émouvantes que celle-ci, par exemple, on lui donnerait le bon Dieu sans confession à ce brave homme.

Comment c’est déjà le smiley de bob? Ah oui,c’est lui : :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Oui mais on le sait ça.

Y a eu d’autres dans d’autres discussion, genre : « total brutal » ou « papours ». Dans cette discussion, je me permets d’en rajouter un à ma liste

Et après tu remettra cette liste à D@llo qui te récompensera avec un pins en forme de brebis, c’est ça? :smiley:

Ceci est de l’humour, mieux vaut le préciser dans ce post…

Ben à vrai dire je préférais une descente de lit en peau de loup

Ceci est de l’humour, mieux vaut le préciser dans ce post… :wink:


Bon, suffit pour moi, le jeu de « c’est moi qui aura le dernier mot »

Au suivant: …

je n’ai pas dis ça … mais que être scientifique (montrer ses diplômes comme étant une preuve) ne porte pas à penser que le mec a à 100% raison! C’était pour répondre à Zobi la mouche qui pour me contrer me disait que lui et qq autres avaient une caution … ils sont scientifiques Allegre aussi est bardé de diplômes pourtant les écolos le critique dans son attitude climato sceptique !l

?
Tu m’expliqueras en quoi…
Albert était sans doute très fort, mais assez loin du mythe que le 20ème siècle a véhiculé, notemment vis à vis de sa compagne lors des premières équations (qu’il a un peu oublié dans ses publications), vis à vis de Poincaré aussi (mais bon c’est comme le 100m … même avec 1 millième tu es champion olympique ou juste second)!
Et sur la fin de sa vie (justement quand il s’opposait aux adeptes de ma méca quantique), comme tous les vieux … il était plutôt campé sur des certitudes que sur une posture de savant. Pourtant sur ses angoisses vis à vis de l’impossibilité de faire cadrer Dieu avec la mécanique quantique (Dieu ne joue pas aux dés), Heisenberg et ses incertitudes auraient du l’interpeler!

Tu continue dans le n’importe quoi par bêtise ou par amusement :wink:

:smiley: Un petit passage journalier au pays du " non c’est moi qui a raison et t’es un nul et puis c’est celui qui dit qui y est" :smiley: C’est bien les enfants , continuez continuez. :cool:

Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:

[quote=« Bob, id: 1662101, post:454, topic:147174 »]

je n’ai pas dis ça … mais que être scientifique (montrer ses diplômes comme étant une preuve) ne porte pas à penser que le mec a à 100% raison! C’était pour répondre à Zobi la mouche qui pour me contrer me disait que lui et qq autres avaient une caution … ils sont scientifiques Allegre aussi est bardé de diplômes pourtant les écolos le critique dans son attitude climato sceptique !l[/quote]

Il ne s’agit pas d’avoir une caution mais de pratiquer la litterature scientifique ! Si tu publi ou li des papiers scientifique, tu te rend immediatement compte que le texte de Lind@ Brook ne repond pas, et de tres tres loin, au minimum requis pour revendiquer une caution scientifique.

[quote=« Bob, id: 1662104, post:456, topic:147174 »]

Tu continue dans le n’importe quoi par bêtise ou par amusement :wink: …[/quote]
Si si, je persiste, on ne se positionne pas en pro-loup mais en anti-propagande-douteuse. Il y a une nuance que qqn comme toi devrait tout de même arriver à saisir…

Posté en tant qu’invité par Sois encore plus patient:

Eh bien, dites : que d’énergie !

J’avoue humblement être assez surpris par le volume et la productivité de ce sujet.

Sujet battu et rebattu, traité sous tous ses aspects depuis longtemps (Qui n’a son idée sur Linda Brook, sur les « arguments » de Xbob, ou Ylouis ?). Cela ronronne, tourne en rond, fabrique une masse de mousse considérable … sans que l’affaire ne trouve l’ombre d’une issue, bien sûr.

J’ai bien essayé (en vain, comme d’hab !) de proposer une direction, dont tout le monde se fiche éperdument.
Pourtant …

Pourtant, si tout le monde tourne en rond, ne peut-on suggérer que c’est parce que tout le monde évite soigneusement le centre de la discussion. Centre innommé, innommable, puissamment attractif cependant, au point de maintenir chacun dans son orbite ?
Quel est donc ce sujet dont tout le monde parle, sans le désigner jamais de son nom ?
Quel est donc ce sujet, qui tient captives des personnalités aux trajectoires, aux cursus, aux centres d’intérêts si différents, sans l’espoir qu’aucune intervention ne fasse jamais bouger quiconque, bien sûr ?

En un mot : de qui le loup est-il le nom ?

Bah, comme d’hab : si l’on veut comprendre quelque chose, on devrait écouter ceux qui comprennent mieux le sens des mots et des choses, au-delà de leur sens immédiat. Mettons, les poètes, par exemple (Tiens, le vous le remet, histoire de …), ou bien les contes pour enfants, les comptines, ce genre de choses.

Serait-il possible de nommer ce loup qui, pour le vouloir ou pour le redouter, réunit les hommes ?
Il me semble que tout d’un coup, peut-être qu’on le saurait, oui, répondre à la question.