Toujours le loup

[quote]54: Communication personnelle, Gabrielle Saez.
55:Communication personnelle, François.
56: Communication personnelle, Laure.
57 L’espace Alpin 8/02/2013 «La vie ici est un enfer», communications personnelles, Site Pyrenées-pireneus.
58 M.Martin, Communication personnelle.
58bis Mr Maître, Communication personnelle[/quote]

Tiens, je vais te produite d’autres source indiscutables:

« Le loup, eeuhhmmm, on s’en fout » Robert, Bar du Marché à Dié, 22.08.2014.

Tu vois selon mon rapport scientifique, il n’y a pas de problèmes.

ce loup là est il lié à l’affaire ?
rien ne le prouve …

J’ai indique le lien a ce rapport a titre purement informatif, puisque cela avait ete souhaite auparavant.
Il est bien clair dans mon esprit que ce document n’est pas un document scientifique. Il s’agit au mieux d’une argumentation
basee, entre autres, des citations d’articles scientifiques sans que l’on puisse controler s’il en est fait abus ou contresens.

Un article scientifique consiste en general en une problematique clairement enoncee, une methodologie, enfin une reponse,
le cas echeant une analyse de l’echec a trouver une solution.
Dans le document de L. Brook, une affirmation initiale se veut etre etayee par de nombreux faits, citations, etc…
A defaut d’en deduire immediatement quoique ce soit sur la qualite intrinseque du document, on peut tout de meme
dire qu’il s’agit d’une (absence de) methode utilisee par tous les crackpots du monde entier.

En consequence, ce document ne peut servir de base a une argumentation intellectuellement rigoureuse et honnete.

Pour TOI … ce sont des élucubrations … pour MOI c’est une preuve de bonne foi du pdf car personne ne chercherait autant de docus pour monter un fake sur C2C …
Mais bon "qui veut noyer son chien " est valables dans les deux sens … et il y a bien des gens sincères et scientifiques qui croient en dieu … preuve que cette qualité est tout sauf validant la rigueur !

[quote]Bibliographie
1 : Particularités de l’attaque : Très profondes morsures à la gorge, côtes sectionnées, os brisés et consommés, peau rabattue « en chaussette », gros hématomes sous les coups de crocs (= morsures faites avant la mort), coups de crocs très espacés, la panse vidée, proie tirée à l’écart du contenu de la panse, gros taux de consommation - le loup peut manger jusqu’à 9kg en un seul repas (record) Ph. Orsini Conférence de la Ste Baume 2009 ; le loup américain jusqu’à 10kg à 12kg en une seule fois – M. McNay, site Alaska Department of Fish & Game. « Big wolves & ordinary wolves » by Tim Mowry.
2: Attaque avérée - DDTM. France 3 Provence-Alpes 24 décembre 2012 « Le loup aux portes d’Aix ? »

  • « Le loup responsable du massacre d’un troupeau de brebis », le Dauphiné.com, le 7 mars 2013.
  • « Le loup responsable de l’attaque d’un veau », le Dauphiné.com, le 10 avril, 2013.
  • « Attaque de loup, cette fois Romans est touché » !, mercredi 3 avril, 2013, le site Fédération des Acteurs Ruraux.
    2bis * Hans Kruuk. 1972 « Surplus killing by carnivores ». Journal of Zoology.
  • « Wolves. Behaviour, Ecology & Conservation » 2003. p.144. L.David Mech, Luigi Boitani.

161 Northern Rocky Mountain Wolf Recovery Program 2012. Interagency Annual Report.
162 Voir (84)
163 Voir (158)[/quote]

[edit moderation: merci de ne pas surcharger la discussion avec la citation in-extenso de cette bibliographie]

[quote=« vref, id: 1661723, post:322, topic:147174 »]

ce loup là est il lié à l’affaire ?
rien ne le prouve …[/quote]
si il a été expédié par le lieutenant de louveterie du roi, et selon toute vraisemblance historique c’était la vrai bête

Vers le 20 septembre, François Antoine est averti qu’un loup de bonne taille, peut-être la Bête, rôde près du bois des dames de l’abbaye des Chazes, près de Saint-Julien-des-Chazes. Même si, jusqu’alors, la Bête ne s’était jamais rendue de ce côté de l’Allier, Antoine décide de s’y porter et y fait cerner le bois de Pommier par quarante tireurs venus de Langeac. C’est lui, François Antoine, qui débusque l’animal à cinquante pas de lui. Il tire, la bête tombe, se relève, et se jette sur lui. Le garde Rinchard, qui se trouve à proximité, tire à son tour et abat l’animal. Selon le procès-verbal dressé par François Antoine, cet animal n’est autre qu’un gros loup d’un poids de 130 livres. Ils le transportent alors à Saugues où il est disséqué par le sieur Boulanger, chirurgien de la ville. Selon ce même procès-verbal, plusieurs témoins confirment qu’il s’agit bien là de la Bête qui les a attaqués. Parmi les témoins cités se trouvent Marie-Jeanne Valet et sa sœur.

Presque immédiatement après la rédaction du procès-verbal, Antoine de Beauterne, le fils, charge l’animal sur son cheval et prend la route vers Paris. À Saint-Flour, il le montre à M. de Montluc, puis arrive à Clermont-Ferrand où il le fait naturaliser. Le 27 septembre, Antoine de Beauterne quitte Clermont avec l’animal et arrive à Versailles le 1er octobre. La bête est alors exposée dans les jardins du Roi42. Pendant ce temps, François Antoine et ses gardes-chasse sont restés en Auvergne et continuent de chasser dans les bois proches de l’abbaye royale des Chazes, où une louve et ses petits ont été signalés. Le dernier de ces louveteaux est abattu le 19 octobre. François Antoine et ses assistants quittent le pays le 3 novembre.

Officiellement, la Bête du Gévaudan a été tuée par le porte-arquebuse du Roi, François Antoine ; et peu importe les événements qui ont suivi, le loup des Chazes était bien la Bête. Ce caractère officiel a d’ailleurs été confirmé en 1770 lorsque François Antoine s’est vu accorder, par brevet, le droit de porter un loup mourant, symbolisant la Bête, dans ses armes

hum …
ça ma semble un inventaire à la Prévert
le travail d’un maniaque ou d’un lobbyiste maladroit …

[quote=« Bob, id: 1661725, post:324, topic:147174 »]Pour TOI … ce sont des élucubrations … pour MOI c’est une preuve de bonne foi du pdf car personne ne chercherait autant de docus pour monter un fake sur C2C …
Mais bon "qui veut noyer son chien " est valables dans les deux sens … et il y a bien des gens sincères et scientifiques qui croient en dieu … preuve que cette qualité est tout sauf validant la rigueur !

Bibliographie […][/quote]
Alors ça c’est nouveau, que lorsqu’il s’agit de propagande les gens sont donc fainéants. Bon, dans ce cas, la Buvette des @lpages, avec ses centaines d’articles est donc un média digne de confiance? Si je suis ton raisonnement, tu adhère à tout ce qui y est écrit?
Bien bien, on progresse alors :smiley:

Tu devrais faire preuve d’un peu moins de naïveté, ou d’un peu plus de sens critique. Demande à tes jeunes ingénieurs…

Je peux te montrer des documents bien mieux élaborés qui vont te prouver que la Lune n’existe pas ou bien que les pyramides ont été bâties par des extra terrestres.

compte tenu du retentissement de l’affaire, tout peut être supposé, il fallait mettre un terme au « déshonneur » de la louveterie !

Si j’étais anti-loup, je n’étayerais pas mon argumentation sur la bête du Gévaudan! Mais chacun fait comme il veut! :wink:

Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:

Bob, nous sommes plusieurs dans ce sujet a avoir publiée des travaux dans des revues scientifiques. Lolo et d’autres sont des chercheurs universitaires avec un CV scientifique disponible dans tous les moteurs de recherches scientifique.
A l’unanimité, nous t’expliquons que c’est bidon. Ok, tu es libre de croire, ou non, en Dieu. Mais la, il s’agit de science.
La bibliographie que tu cites est toujours incompatible avec un travail scientifique.

c’était un hors sujet, mais c’est un fait historique interessant montrant que même rarement (une centaine de cas) le loup devient dangereux pour l’'hommes, d’ailleurs si c’était faux les comptines sur le méchant loup n’existeraient pas :lol:

[quote=« Flo., id: 1661696, post:306, topic:147174 »]

[quote=« Louis, id: 1661674, post:298, topic:147174 »]Il n’a jamais été dit qu’il s’agissait d’un rapport « scientifique » de Lynda Brook.
Il a été écrit clairement « « Loup, fin du mythe » est un dossier d’études scientifiques - données internationales - rapports « in situ » et anecdotes diverses ». Un dossier d’études diverses aurait pu être écrit par n’importe qui. Pas nécessairement un grand scientifique.
pyrenees-pireneus.com/Faune/Loups/Cohab … sence.html
Au lieu de baver sur des forums et d’exiger des réponses des autres à leurs questions souvent stupides, certaines feraient sans doute mieux de lire ce qui est mis publiquement à leur disposition par une simple recherche Google.

zobi la mouche a écrit : « Lynda Brook est, bien évidement, un fake » Pas plus fake que son courageux pseudo. Non seulement elle existe bien mais si, au lieu de critiquer des titres et des auteurs que tu ne connais pas tu lisais ce qui est écrit tu aurais découvert que le document de la LCIE « La peur du loup : recueil d’attaques sur les humains » traduit de l’anglais en français par l’association écologiste louip.org est un faux. pyrenees-pireneus.com/Faune/Loups/Franc … humain.pdf /viewtopic.php?id=262684#][afficher][/url]
Cette association militante transformée en traductrice d’une organisation discutable a occulté de nombreuses pages ou modifié le sens pour coller à l’idéologie dominante en France. Pendant des années, de nombreux chercheurs se sont basés sur un faux pour faire leurs études théoriques sur le loup sans jamais se déplacer sur place ni même aller voir le document source en anglais.
Il fallait seulement être curieux.
La preuve est faite que loup.org est une organisation mensongère de lobbying et non une association d protection de la nature notamment du loup.

Même chose à la création de Férus / Artus et de l’ADET-Pays de l’ours[/quote]
En clair, tu nous dis que le fait que Lynda Brooks soit peut-être un pseudo n’est pas important, mais que qqn a bien écrit ce rapport (ça on s’en serait douté) et que comme il est hébergé sur ton site, sa véracité et honnêteté sont indiscutables. Et que quand on demande des précisions on est des fouilles-merdes qui posons des questions « stupides ». Bien bien.
Et ensuite tu nous explique que les gens d’en face font parfois de la désinformation et que c’est pas bien du tout du tout, qu’il faut vérifier ses sources, etc etc.

Tu en es à combien de pastis pour oser écrire ça? Y a rien qui te gêne là? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

En fait, tu n’es pas un militant, tu es un clown, tout simplement. Un conseil : tu devrais écrire pour le Gorafi, ils raffolent de gens comme toi, ta prose aurait plus sa place chez eux que chez Kairn. :D[/quote]

Lynda Brook n’est pas un pseudo et elle existe bien. Il n’a JAMAIS été écrit qu’elle était scientifique ou universitaire. Alors inutilement de chercher bêtement comme certain le font. Il suffit de lire ce que j’ai écrit a plusieurs reprise : ce n’est pas un rapport scientifique mais un dossier d’études scientifiques - données internationales - rapports « in situ » et anecdotes diverses.
Si ce n’est pas assez clair pour certain retournez à l’école pour apprendre à comprendre ce que vous lisez.

je ne suis pas de ceux là … mais des millions de gens croient dans des écrits sacrés encore plus invraisemblables :lol: Il y a peut être de l’aveuglement et d ela naïveté dans mon post pour soutenir le pdf
C’est vrai que les élucubrations d ela buvette je les trouve critiquables, alors si les fameux « scientifiques » me disent que le pdf est nul … why not …
Mais ça change rien sur le fait que le loup devient un problème dans notre société

[quote=« Bob, id: 1661738, post:332, topic:147174 »][/quote]
Oui, c’est de toute façon un passionnant mystère, c’est comme une légende avec tous les ingrédients qu’il faut!

La peur injustifiée ou excessive envers certains animaux leur a souvent coûté leur (quasi)extinction.
Tout de suite je pense au condor … :frowning: En Equateur, il en resterait 80 environ.

moi j’ai pas de problème avec le loup.

les contes ne sont pas une preuve: les chauves-souris où les chouettes sont également montrées du doigt alors qu’elles sont totalement inoffensives pour l’homme en France
ce sont les peurs chrétiennes qui transparaissent dans ces contes

[quote=« vref, id: 1661743, post:337, topic:147174 »][/quote]
Bob avait mis un: :lol: montrant qu’il ne prend trop au sérieux l’argument des comptines!

Bon je vois que le niveau redescend en chute libre

Dans ce genre de longue discuss, on va par monts et par vaux. :smiley: