Je me posais une question qui a surement due être traitée mais bon…
Ou est la limite des topos gratuit en ligne ???
Je viens de voir que les topos de certaines voies de Presles était sur C2C et que notre ChristopheH national doit s’ennuyer en ce moment et commence à en rajouter régulièrement de nouveaux avec photo et dessin plagié à l’appui.
Je trouve que c’est un peu trop. C’est bien le tout gratuit sur internet mais il y a un moment ou il faut savoir investir 20 ou 30€ dans un topo qui permettra d’équiper de nouvelles voie ou de rembourser l’équipement déjà en place. Je suis tout de même ouvert aux topos en ligne dans le cas des topos épuisés.
les topos en ligne: tout le monde a le droit de faire un topo d’une voie parcourue, que ce soit un texte ou un schéma, et il n’y a pas que C2C sur le créneau (skitour pour le ski, drtopo, blogs et sites persos …)
les topos papier: un beau topo se vendra toujours, j’en ai des dizaines dont certains qui ne m’ont jamais servi … pour presles j’en ai un de 2002, mais il est réédité tous les ans, je vais pas l’acheter chaque année …
le financement de l’équipement: certains topos y contribuent, d’autres non … il y a aussi d’autres sources de financement (cf post sur le caroux …), et des équipeurs qui le font à leurs frais.
donc je pense que la reflexion à mener est plus globale, c’est un peu réducteur de dire que les topos C2C vont « tuer » les topos papier et donc le financement des points.
Je n’accuse pas C2C mais l’efficacité de christopheH est impressionnante et si on lui laisse 6 mois, i va refaire tout les topos de la terre pour notre plus grand plaisir.
So What ?
moi je dis plutôt merci Christophe pour ces joli topos, c’est sympa de partager les informations plutôt que de les garder pour soi !
Tant qu’on reste dans le cadre légal défini par le législateur, ce qui est le cas, je ne vois pas de problème. Au contraire, les sites web comme C2C sont justement fait pour cela.
Il n’y a qu’une solution pour contrer cette pratique: c’est la rétention maximum d’information de la part des ouvreurs, ce que bcp font avec pas mal de talent.
Au moins, ils en ont l’exclusivité pour le premier topo « public », et peuvent ainsi récupérer au moins le coût du matériel placé.
Après, il y a effectivement le plus souvent pur pagiat: honte à eux !!
[quote=no-web]Il n’y a qu’une solution pour contrer cette pratique: c’est la rétention maximum d’information de la part des ouvreurs, ce que bcp font avec pas mal de talent.
Au moins, ils en ont l’exclusivité pour le premier topo « public », et peuvent ainsi récupérer au moins le coût du matériel placé.
Après, il y a effectivement le plus souvent pur pagiat: honte à eux !![/quote]
Le temps que le topo sorte, les voies ont le temps de pourrir.
L’ntérêt pour les gas qui équipent c’est que leurs voies soir répétées.
Je suis très content des infos C2C que l’on peu trouver mais ça ne m’empèche pas d’être un gros consomateur de topo papier.
L’un n’empêche pas l’autre au contraire.
Grace à C2C beaucoup se font de la pub gratuite grace aux contributeurs.
Toi; oui, mais le grimpeur occasionnel se contentera du topo web, ou du topo « piraté » du style « sélection de voies couvrant un très large territoire ».
Ces topos sont de type commercial (ce qui n’est pas le cas du topo-web, d’accord), mais les deux portent un grand préjudice, réel je te l’assure puisque je suis dans ce cas, à la vente des topos « d’ouvreur ».
Ce qui est en cause; c’est le signal donné disant qu’on peut effectivement, dorénavant, trouver des topos gratos pour tout. Comme pour la musique, le travail des auteurs-équipeurs est nié et certains se font des petites fortunes (eh oui, le topo « sélection » se vend bien) sur leur dos.
Comparons ce qui est comparable.
En ce qui concerne la musique, il s’agit de copy illégale d’une œuvre protégé par un droit d’auteur (droit réservé). Ce genre de copy, plagiat sont interdit sur c2c.
Voir article : http://www.camptocamp.org/articles/106920/fr
Je cite Le plagiat est interdit. Une description copiée entièrement ou en large partie sur une source protégée par le copyright (topo-guide papier, revue spécialisée, CDROM, site Internet,…) est inacceptable. Dans le cas où l’itinéraire existerait dans un livre, rien n’empêche de le mentionner EN PLUS de votre description personnelle. Dans certains cas, de courtes citations peuvent être acceptées, si la source est clairement indiquée.
La modération fait tout son possible pour éliminer le plagiat. Néanmoins, elle ne voit pas tout. Si tu remarques des documents violant tes droits d’auteurs, n’hésite pas à en faire part à la modération. Elle fera le nécessaire.
Concernant le signal donné, je crois également qu’il faut savoir rappeler la réalité des choses. Les topos existent sur c2c depuis la naissance de c2c, c’est-à-dire 1997. Cela fait donc 11ans.
D’une manière générale, les topos existent sur le net depuis que le net existe.
Le net, les communautés et l’émergence du libre (je ne dit pas gratuit car c’est une notion différente) a parfaitement démontré ses possibilités. C’est la seule alternative viable au monopole de microsoft. Les possibilités et les résultats sont énormes (logiciel libre, encyclopédie libre wikipédia etc…). La messe est dite depuis longtemps et au lieu de vouloir lutter contre le développement de cet outil, il est nettement plus intéressant de l’utiliser pour avancer ensemble.
Je pense que c’est hors sujets. Mais les « guerres » entre éditeurs de topos ne sont pas une nouveauté. L’édition et la vente de topo est un bussinnes comme tous les bussinness.
Le 14 janvier 2008, j’avais fait suivre à VTNO un mail dont le contenu était le suivant :
A D a rentré un article Pétition Presles sur c2c. Cet article
est très succinct et aurait plutôt sa place sous forme de post sur le
forum. Néanmoins, c’est une bonne idée. Pourquoi ne pas mettre en
ligne sur c2c un article complet. Un article « relativement » impartial
expliquant la situation est probablement une bonne façon de toucher un
maximum de grimpeur. L’article peut pointer vers le site VTNO et la
pétition. Tout le monde peut rédiger un article grâce au système wiki
de c2c. Les informations sont là : http://www.camptocamp.org/articles/107051/fr
N’hésite pas à faire passer l’info à VTNO si cela peut les intéresser.>>>>>>
Je n’avais pas eut de réponse. Si ta position a changé, tu pouvais contacter directement la modération sans passer par les forums. Tu peux toujours le faire. Epingler un sujet pour la pétition est, éventuellement, une bonne idée.
Non et pour la bonne raison que je ne souhaitais pas signer la pétition. Ces problématiques sont complexes. En tant que grimpeur, grimpant sur des terrains ne m’appartenant pas, je suis partisan d’une « Low Profile » attitude. Cela ne signifie pas que je ne signerais pas une pétition pour défendre notre terrain de pratique, mais que je réfléchirais avant de le faire. Je n’ai pas pris le temps de comprendre le fond du problème pour Presles et je ne signe pas, généralement, des pétitions sans comprendre un minimum les tenants et aboutissements.
Le fait que tu ais cherché mon nom dans la pétition pour m’attaquer personnellement sur un sujet n’ayant strictement rien à voir avec la pétition illustre parfaitement pourquoi je ne signe pas des pétitions sans réfléchir.
Par ailleurs, il faut préciser que je ne fais pas LE topo de Presles, je fais uniquement UN topo des voies et coins que je connais. Il existe beaucoup de topos avec des voies de Presles.
Une idée comme ça, C2C ne pourrait il pas s’investir dans l’équipement de sites ? Si il ne me semble pas souhaitable d’avoir des accès payants aux topos en ligne ne serait-il pas possible de financer ces équipements par de la publicité en ligne ?
D’un côté de la pub qui permet d’avoir une cagnote.
De l’autre des équipeurs qui déposent des projets respectant une charte et que c2c finance avec la cagnote.
À terme, pourquoi pas, même si ça semble bien compliquer à gérer : quelle éthique, comment répartir le magot, etc… bref, il y a matière à cogiter !
…mais dans un premier temps, l’Association Camptocamp a déjà du mal à financer le maintien en ligne du site (entretien des serveurs, coûts de bande passante…)
Arretez de nous faire pleurer … les sites comme C2C font aoppel à une attitude communautaire et une mutualisation des informations pour augmenter ses entrées grâce aux infos récoltées (mais sans frais) et donc prendre une valeur marchande qui ne profitera pas à tous…
C’est un peu la même arnaque que Wikipedia
Mais bon si des gentils neuneux idéalistes croient encore que le mot « association » est garant du sans but lucratif … je les laisse à leurs illusions … si ils veulent s’investir qu’ils le fassent … perso je contribue « a minima » donc je risque pas d’être déçu
Ben oui, vu que c2c vend des pubs (et des T-shirt ) qui ne profitent qu’à des marchands d’informatique et des sociétés de télécom
Sinon t’es sérieux, tu penses vraiment que l’on souhaite profiter financièrement des infos récoltés sur c2c ? Et pareil pour wikipédia ?
Et bien faudrait qu’on s’énerve, car depuis plus de 8 ans que c2c existe, on a toujours rien vendu comme info, et on est toujours en déficit (enfin, juste pile poil).
[quote=VTNO]C’est bien gentil de faire le topo de Presles sur C2C mais Christophe H je ne t’ai pas trouvé dans la liste des signataires…
D’ailleurs pourquoi ne pas épingler le lien pour cette pétition jusqu’à sa cloture ???[/quote]
C’est bien dommage que Dominique Duhaut ne signe pas en son nom un post ayant trait à des topos. Se cacher derrière VTNO est un peu cavalier !
) qui ne profitent qu’à des marchands d’informatique et des sociétés de télécom 