Posté en tant qu’invité par yo:
il est sorti, il est tout chaud !
de la lecture pour ce soir…
Topo Verdon
Posté en tant qu’invité par mat:
alors comment est il?? raconte nous tout.
y a t il toutes les voies du Duc mentionnées (Alix…) et secteur Aventure encastel etc…
et les petites falaises, y a t il meme les plus recentes?style chasteuil??
merci de la reponse
Posté en tant qu’invité par TotoXe:
yo, merci de ne pas repondre et de nous laisser le plaisir de le decouvrir 
!
Posté en tant qu’invité par mat:
lollll c est pas cool, de toute facon je l acheterai aussi mais j en ai l eau a la bouche je veux savoir!!! :-))
Posté en tant qu’invité par Pat:
Salut,
C’est un topo distribue par la FFME? Je ne vois pas dans le catalogue…
Merci
yo a écrit:
il est sorti, il est tout chaud !
de la lecture pour ce soir…
Posté en tant qu’invité par Papy:
Ca va te faire du boulot si tu dois retranscrire tout ce que tu as noté sur le vieux… sans parler de la multitude de petits papiers adhésifs de couleur à recoller;-)))
A +
Posté en tant qu’invité par Pat:
Merci
Posté en tant qu’invité par mat:
sympa ce new topo, les voies de Graou ont l air dementes dommage que je n ai pas le niveau. apparemment pour les naufragés il faut du matos en plus. y en a t il qui ont deja fait cette voie??leurs impressions?
merci
Posté en tant qu’invité par Pascal:
Decevant ce nouveau topo, il manque de matiere… beaucoup moins epais que les precedents et pour cause:
- plus de textes sur l’histoire des voies, c’est toujours sympa de connaitre la genese des voies mythiques
- plus de picotgrammes sur le style des voies (fissurres, dalles gazeuses), sur l’espacement de l’equipement.
- plus d’indication de l’ensolleillement, du temps moyen d’ascension.
- et surtout pas d’index, par secteur, par difficulte et par ordre alphabetique.
C’est bien dommage, car le concept des photos pour indiquer le schema des voies est vraiment tres bon. Heureusement qu’il me reste les editions precedentes, je prendrais les photos du dernier pour le topo et les indications du precedent pour les renseignement de la voie.
Posté en tant qu’invité par mat:
ouai mais le probleme c est que les anciennes indications ne sont pas toujours les memes que dans la realite et que celle du nouveau topo. En tout cas ce foutu verdon il me manque.
Posté en tant qu’invité par Pascal:
je veux bien sur l’equipement quant a son espacement ou quant a quoi prendre, cela restant toujours subjectif, mais les indications sur le style de la voie, fissures ou dalle, la ca ne change pas, comme l’ensoleillement surtout quant tu ne connais pas le coin.
Posté en tant qu’invité par mat:
ouai c est clair que pour ca c est un peu dommage, d ailleurs je trouve que certains acces ne sont toujours pas tres bien indique mais bon je ne connais pas assez bien le coin.
Posté en tant qu’invité par marc:
pour les naufragés prendre 1 bon jeu camalot jusqu’au n 2 ou mieux si tu as des aliens moyen de la méme taille ( protection dans des trous donc camalots parfois un peu larges ) tu peux doubler du 0.5 au 2 , unn petit jeu d’aliens et de stoppers peuvent étre utiles . Les 2 premiéres longueurs sont engagées (protections utiles) le reste est bien équipé , bonne escalade
Posté en tant qu’invité par mat:
a part pour les deux premieres longueurs, pour le reste il ne faut rien tout est equipe en spit?et qu entends tu par engage en ce qui concerne les deux premieres longueurs (un spit tous les combiens?)
merci pour ta reponse.a+
Posté en tant qu’invité par JB:
Je suis assez d’accord avec toi, je pense que ceux qui ne connaissent pas le verdon et qui n’auront que le nouveau topo auront bien du mal à trouver les voies et à savoir dans quoi ils peuvent s’engager.
En plus de ce que tu dis, manque aussi la plupart du temps la cotation obligatoire (perso je trouve ça bien utile, dommage de se priver d’une super voie 6c max si il n’y a qu’une longueur de 7c, mais faut pouvoir tirer les clous dedans…). Il n’y a pas non plus le nbre max de dégaines, et dans certaines voies avec des longueurs de 50m il faut pas mal de matos.
Donc le concept des photos est sympa, mais ils auraient gardé les pictogrammes de l’ancien c’était nettement plus compréhensible.
Bonne grimpe à tous!!
Posté en tant qu’invité par Pat ©®™:
Je viens de le recevoir et je confirme les critiques faites plus haut…
Belles photos et (certainement?) bonne representation du trace des voies, mais rien sur l’exposition, rien sur les temps (approche, montee), vraiment peu sur les acces…
Meme les cartes mal orientees n’arrangent rien.
Par contre j’apprecie qu’il soit compact… je suppose que l’historique des voies peut etre trouve ailleurs…
Mais comme je n’avais pas les precedentes editions… je suis content quand meme et j’espere que je m’y retrouverai une fois sur place.
Posté en tant qu’invité par TotoXe:
mes critiques d’un topo d’un site que je commence a un peu commaitre (de la chance d’etre ds le 06).
c’est cool, il y a ttes les voies nouvelles dont je connaissais l’existence mais pas les cotations ni les traces exacts. il semble donc bien a jour !
je suis par contre decu par le fait qu’il y ait tjrs des erreurs, parfois grossieres. genre L1 de l’arabe souriant 6c alors que c’est 5c. ou de petites incoherences entre les cotations du texte et des photos. pas grosses mais bon, soit c’est 5c soit 6a; un 6a peut poser un pb a qq’un alors que le 5c, il forcera le passage; qui croire ? le texte ? l’image ? surtout, ce qui est dommage, c’est qu’il n’y a aucun contact pour proposer des corrections. corrigez-moi si j’ai mal lu car j’ai peut-etre trop regarder les images !
je vais continuer a preparer mes sorties avec celui de 2000 en plus de celui-la. et je rentrerai encore des topos sur c2c. l’absence d’infos sur l’orientation et l’ensoleillement est dommageable parce que les nbreuses circonvolutions de l’escales rendent cette info tres interessante qd on va la-bas en fin de demi-saison ou en hiver. je regrette aussi l’absence de la cotation obligatoire sur bon nombre d’itineraires. ca sert enormement cette info pour une voie sportive. sans elle, je me serai prive de bien des plaisirs cette annee.
pour les acces et le style, je vous trouve durs. y’a des photos avec des fleches pour indiquer les rappels. ca me semble pas mal fait. bon, je connais un peu deja alors peut-etre je ne suis pas bien place pour juger ? qt aux styles, la photo te donne qd meme globalement une idee de si c’est de la dalle/mur ou de la fissure/diedre. pour les fissures, c’est un peu plus dur c’est vrai.
ds ts les cas, c’est qd meme tres classe d’avoir le trace des voies sur photos. celles-ci sont plutot tres nettes et lisibles. ca va bien servir qd meme si les traces sont bons. la prochaine mouture corrigera j’espere les imperfections.
Posté en tant qu’invité par Pat ©®™:
Pour les corrections, je pense que tu peux envoyer un mail… a lagramusas(at)wanadoo.fr… mais c’est vrai qu’il n’y a rien d’indique dans le topo…
Pour l’ensolleillement, je partage ton avis, surtout que les vues d’ensemble des secteurs (plan d’acces) ne permettent pas de connaitre l’orientation, aussi parce que les plans ne sont eux-meme pas orientes correctement, ce qui complique encore un peu plus, et pas seulement pour l’escales…
L"oubli" de la cotation obligatoire est assez incroyable! J’ai cru que c’etait justement ce qui differencie quelquefois le texte et le dessin… mais rien n’est ecrit…
Je prends juste l’exemple d’un secteur que je ne connais pas du tout… Duc-Encastel… Essaie donc de trouver le parking « Entrevergues » sur une carte IGN… Ou est donc cette belle route en rouge?
Ok… si tu trouves pas comment y aller par ce cote, tu vas essayer par Castellane… mais dans ce cas, le topo indique qu’il y a une tyrolienne a passer, mais ne precise rien sur le matos necessaire pour passer.
Conclusion: si je me pointe la-bas, j’ai 80% de chances de revenir brecouille meme en ayant le topo et la carte en mains…
Pour les acces, dans de (tres) nombreux autres cas, les noms sur le topo sont differents (ortographe, designation, …) de ceux sur la carte IGN et je trouve cela genant car ca laisse planer un doute… Je suis certain que le nom exact est vraissemblablement celui indique sur le topo, mais une simple asterisque precisant la difference aurait ete plus utile pour ceux qui decouvrent le coin…
Explemple le Belvedere de Rancoumas (toujours p188) , n’existe pas sur IGN, il y a bien un point de vue qui semble trainer dans le coin, mais comme les routes autour ne correspondent pas du tout, je m’attends plus a par tourner en rond au lieu de grimper si je vais dans ce coin sans me rancarder par ailleurs…
Non, decidement, meme si j’aime beaucoup les photos, elles auraient du etre inserrees qu’apres que le minimum soit indique dans le topo… Je trouve que les auteurs auraient pu mieux s’inspirer d’exemples de topos reussis.
Posté en tant qu’invité par mat:
Il reste quand meme bien sympathique a regarder et puis je pense qu il ne faut pas hesiter a demander plus d infos aux gens du coin si on a des doutes sur une voie, un acces…etc.
Petit sondage: Quelle voie vous fait rêver la bas, c est a dire que vous aimeriez faire, pas une que vous avez deja faite?(j ai pas mis au pluriel donc il ne faut en choisir qu une).En ce qui me concerne ce sera Mingus. A vous de jouer!!
bye
Posté en tant qu’invité par Pat ©®™:
Donnez la page pour gagner du temps!
mat a écrit:
Il reste quand meme bien sympathique a regarder et puis je
pense qu il ne faut pas hesiter a demander plus d infos aux
gens du coin si on a des doutes sur une voie, un acces…etc.Petit sondage: Quelle voie vous fait rêver la bas, c est a dire
que vous aimeriez faire, pas une que vous avez deja faite?(j ai
pas mis au pluriel donc il ne faut en choisir qu une).En ce qui
me concerne ce sera Mingus. A vous de jouer!!
bye