Topo sur C2C

#41

Posté en tant qu’invité par Claude:

Si tu as estimé les cotations toi-meme, il n’y a pas de problème. Par contre si tu les recopies sans réfléchir, c’est un peu une façon de s’approprier le travail de quelqu’un d’autre.
Bien sur, On ne pourra jamais prouver à 100% que tu as recopié les cotations. Mais on trouve régulièrement des erreurs de cotations assez franche dans les topos, surtout celui de J.M.Cambon. Par exmple L4 de Chourmo est sur-coté alors que L5 est sous-coté. Si tu donnes les memes cotations, tu auras vraiment du mal à me convaincre qu’elles sont vraiment de toi.

#42

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

Equiper une voie, c’est du travail, j’en convient aisément. Coter une voie, c’est au pire une bonne prise de tête devant une bière. Si je suis (à peu près) d’accord avec une cotation vue dans un topo, je trouve qu’il est bien de la mettre telle quelle, pour une question d’uniformité, afin de ne pas avoir 20 topos avec 20 cotations différentes.
Je comprends tout à fait ce problème en escalade et suis aussi d’avis qu’il vaut mieux se mettre d’accord avec les équipeurs, si ca peu éviter des guerres de tranchée. Pour ce qui est du ski de rando, les itinéraires n’appartienent vraiment à personne, dès lors, personne n’a le droit de s’arroger un monopole sur la description de ces derniers, tout en respectant les règles de copyright, cela va de soi. Si Labande cote un itinéraire AD+, ben je mettrai AD+ sur le topoguide pour une question de cohérence.
Olaf

#43

Posté en tant qu’invité par âlex:

Olaf Grosbaf a écrit:

Si Labande cote un itinéraire AD+, ben je mettrai AD+ sur le
topoguide pour une question de cohérence.

Meme si t’estime que ca vaut PD ou TD ??
Malheureux ! Apres ca fait des erreurs qui se propagent, des gens qui ont des repères complètement faussés et du coup qui hallucinent en parcourant certaines courses pasque leur notion du AD est pas la même que celle du gars qui a coté la course etc.

Pour les cotations sur c2c, faut envoyer balader la cotation proposée par la littérature si elle te semble pas correcte.

#44

Posté en tant qu’invité par David:

Par ailleurs, il faut noter également le tassement de certaines cotations (Glace, Cotation globale, Artif, …) et l’expansion d’autres cotations (rocher).

Par expl, le Super Couloir au Tacul qui était coté ED à l’ouverture est proposé pour D+ par l’attaque de droite et TD- pour l’attaque de gauche et TD avec une sortie au sommet ! C’est un peu sec tout de même ! Je verrai plutôt TD- / TD et TD+ (dans le’ordre) …

Expl inverse, certaines voies en V+/VI- sont proposées avec des longueurs en 6a ou 6b.

Les cotations doivent vivres et ne doivent pas être figées. Dans le topo-guide C2C nous avons toutes les peines pour uniformiser au mieux les cotations … Il ne faut pas hésiter à faire des propositions de modification lorsque vous saisissez votre sortie.

#45

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

âlex, si la différence est vraiment flagrante je propose une nouvelle cotation selon mon expérience. Si la différence est minime, je me dis que peu-être c’est du aux conditions rencontrés par moi ou l’auteur du topo p.ex.
Pour le tassement des cotations, je trouve ça un peu aberrant ( à part en artif, mais là je en me sens guère concerné…) vu qu’on a une échelle ouverte précisément pour éviterr ça. A moins aussi d’une révolution du matos, comme en glace, mais dans ce cas il convient aussi de tasser les courses plus faciles (si le Super Couloir est D+, leCouturier ne vaut pas D) sinon ça va aussi envoyer des gens au carton. Je ne suis pas pour des cotations figées, mais pour des cotations cohérentes.
Olaf

#46

Posté en tant qu’invité par Manolito:

Bon, les voies se patinent au Salève… ça relève la cotation, non?

#47

Posté en tant qu’invité par Francois:

Et c’est reparti! vous n’en avez pas un peu marre? pour un sujet récurrent c’est un sujet récurrent…

#48

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Claude, nous avons tous une morale différente. C’est pourquoi la loi est faite pour définir les rêgles de vie en société.

#49

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

D’accord, d’accord… De toute façon, je déteste récurer!
Olaf

#50

Posté en tant qu’invité par Christophe:

c’est effectivement un problème récurrent. Mais c’est également un problème fondamental : est ce qu’un ouvreur/équipeur peut interdire à quelqu’un qui a fait une voie de communiquer des informations sur la voie.
Si un ouvreur/equipeur a le droit d’interdire, cela veut dire qu’il détient des droits sur la voie. Quelle est la nature de ses droits?
Cela amêne une autre question, dans la plupart des topos il y a des voies ouvertes par d’autres personnes que le rédacteur de topos. Est ce qu’une partie des gains réalisées par le topo sont reversées aux autres ouvreurs (ou à leurs descendants s’il sont morts).

#51

Posté en tant qu’invité par Claude:

Ah bon ?
Alors c’est plus la peine de causer des problèmes d’équipement. Suffit faire comme la loi le dit. Bon ben dès les beaux jours j’irais rééquipés quelques TA trop dures pour moi, ce serait dommage de s’en privé puisque c’est légal. Hein, quelques spits dans Etage Terrain D’aventure, ça ferait joli, non ? A moins que l’on se rende compte qu’entre pratiquants de la montagne nos morales ont des points communs et qu’en causant un peu, on peut trouver des compromis un peu plus … euh comment dire … justes ? équitables ?
Y sont pas betes les americains, on devrait mettre dans tous les topos : si ça ne vous plait pas, alors voir ailleurs. C’est vrai quoi, pourquoi on cause de ses voies dont le mode de financement nous choque très très profondément ? Faut dire que ça s’accage plein de falaises historiques : chamrousse, pic de la fare, dalle du Perron, … rien que des hauts lieux de l’escalade terrain d’aventure. Ils n’ont vraiment aucune morale, ces équipeurs, c’est comme les développeurs de CampToCamp avec leur bandeau de pub (tu sais celui qui est en haut à droite et que l’on ne regarde jamais), ils font fortunes en se servant de la montagne ; ça leur appartient pas la montagne pourtant. Ah ces voleurs, faut vraiment qu’on leur casse leur buiseness.

#52

Posté en tant qu’invité par Christophe:

tu n’as pas completement tord.
Mais, aucune loi ne reglemente l’équipement. Alors qu’il en existe pour reglementer le copyright.

#53

Posté en tant qu’invité par Francois:

Je serais curieux de connaître le nombre de gars qui font fortune ou seulement qui peuvent vivre simplement en vendant des topos. Les topos, ça n’a quand même pas des tirages de Goncourt.

#54

Posté en tant qu’invité par Claude:

C’est à moi que tu causes ?
Aurais-je oublié un smiley ?

#55

Posté en tant qu’invité par Alexandre:

enfin couturier ou super couloir, ça ne se côte pas de cette façon-là, et depuis plusieurs années déjà
la double cotation introduite en glace et mixte évite ce tassement des cotations

cotation en chiffres romains : engagement
cotation en chiffres arabes : difficulté technique
cf. http://www.ice-fall.com/CotationGlace.htm par exemple

=> Couturier III / => Super Couloir V / 5+
donc ça n’a rien à voir avec les cotations alpi « tradi » à la française

quand on parle de voies sportives (falaise ou longues voies type Cambon), alors on peut juger longueur par longueur d’une cotation « sportive », au Salève aussi si ça patine (et Comboire ? et Saint-Egrève ;o)

Alexandre

Olaf Grosbaf a écrit:

âlex, si la différence est vraiment flagrante je propose une
nouvelle cotation selon mon expérience. Si la différence est
minime, je me dis que peu-être c’est du aux conditions
rencontrés par moi ou l’auteur du topo p.ex.
Pour le tassement des cotations, je trouve ça un peu aberrant
( à part en artif, mais là je en me sens guère concerné…)
vu qu’on a une échelle ouverte précisément pour éviterr ça. A
moins aussi d’une révolution du matos, comme en glace, mais
dans ce cas il convient aussi de tasser les courses plus
faciles (si le Super Couloir est D+, leCouturier ne vaut pas
D) sinon ça va aussi envoyer des gens au carton. Je ne suis
pas pour des cotations figées, mais pour des cotations
cohérentes.
Olaf

#56

Posté en tant qu’invité par Alexandre:

couloir Couturier = III / D+

#57

Posté en tant qu’invité par Francois:

Claude a écrit:

C’est à moi que tu causes ?
Aurais-je oublié un smiley ?

Pas spécialement. Je me posais la question, simplement. Un topo, ca ne doit pas rapporter lourd à son auteur, à mon avis, vu les tirages.

#58

Posté en tant qu’invité par Yeti:

Francois a écrit:

Je serais curieux de connaître le nombre de gars qui font
fortune ou seulement qui peuvent vivre simplement en vendant
des topos. Les topos, ça n’a quand même pas des tirages de
Goncourt.

La voilà la solution pour devenir riche!

Il suffit de publier un topo chez Gallimard, au Seuil ou chez Grasset, de glisser les petites enveloppes qui vont bien sous les assiettes du restaurant Drouant, et c’est le Goncourt pour « Les plus belles escalades de la haute vallée du Drusidois oriental »
Elles seront contentes les mamies d’avoir ça à Noël. Au moins pour une fois, il y aura des images avec des beaux messieurs tout musclés.

#59

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Je crois me rappeler que Bruno Fara avait expliquer qu’avec le topo du Bugey il faisait 10000€ (servant à payer l’équipement).

Certains topo sont publiés en nombre nettement plus important que le topo du Bugey. Par ailleurs, étant donné l’augmentation très importante du nombre de topo sur les étagères du Vieux Voleurs, je pense que c’est tout de même une opération rentable.

#60

Posté en tant qu’invité par öli:

Olaf Grosbaf a écrit:

Coter une voie, c’est au pire une bonne prise de tête devant une bière. Si je suis (à peu près) d’accord avec une cotation vue dans un topo, je trouve qu’il est bien de la mettre telle quelle, pour une question d’uniformité, afin de ne pas avoir 20 topos avec 20 cotations différentes.

J’en profite pour evoquer l’incohérence des cotations des courses dans C2C alpinisme.
Chacun y va de sa propre opinion (subjective) pour coter des voies classiques qui pourtant ont depuis assez longtemps été coté (dans les topos Labande ou autres classique) et parcourues.
Un ex:
La voie des Suisses et celle des Autrichiens aux Courtes.
Cotées classiquement et respectivement D+ et D+
Avec la double entrée IV/3 et III/1
Donc, la voie des Suisses parait donc plus dure techniquement, n’est ce pas?
Eh bien dans le topo C2C alpinisme, les Autrichiens sont D+ et les Suisses D.
Eh, faut peut-etre rester cohérent et mettre son propre jugement sur les cotations dans les commentaires…si ça continue toutes les courses un peu technique en glace vont se retrouver au D? et il n’y aura que la cotation à double entrée pour les differencier puisque celle-ci est plus « objective ».
Il s’agit quand meme d’une belle incohérence.
Actuellement, les cotations classiques ont une tendance à se tasser vers le bas, pourquoi ne pas agrandir vers le haut?
C’est dingue cette histoire!