Tomber sans se blesser

#41

[quote=« Lulu002, id: 1740594, post:21, topic:153206 »]

Non seulement il reste tanqué sur ses pieds, mais en plus il ravale le mou : le choc était couru d’avance, corde derrière la jambe ou pas…
ça fait rêver un assureur pareil…

J’ai eu droit à deux entorses également sur des plombs : un vol au 2ème point séché volontairement, je valide, préférant la p’tite entorse de retour en paroi que le retour au sol…
Et un vol sous le relais… Séché parce que l’assureur n’avait pas bien compris que j’étais moins lourde que lui…
Depuis, « j’teste » régulièrement mes binômes en plombant exprès quand c’est bien vertical, y a pas mieux pour se rendre compte du dynamisme à donner à la corde et du poids de chacun…
Mais j’crois que j’vais me mettre à la marche dans la boue en complément !

Sylvain : En gv, si t’es vaché un peu long et moins lourd que l’grimpeur, tu t’envoles et c’est parfait ! Sinon, pas évident à gérer mais… c’est déjà une bonne base d’avoir envie de dynamiser ![/quote]

D’autant que l’assureur en question assure avec un gri-gri. Si tu restes scotché sur tes pieds et que tu assures au gri-gri, c’est juste l’enfer pour celui qui tombe. Sans parler de la jambe derrière la corde, ou là c’est aussi du rôle de l’assureur de prévenir le grimpeur de la boulette.

#42

[quote=« gravity, id: 1741343, post:40, topic:153206 »]Non je ne pense pas.
L’assureur prend du mou donc raccourci la hauteur de chute : bon réflexe.[/quote]
C’est justement l’inverse qu’il faut faire. Si tu n’as pas de risque de retour au sol ou sur une vire, il faut pour dynamiser laisser filer un peu la corde lorsqu’elle se met en tension. Dans le cas contraire, tu vas supprimer le rôle de l’élasticité de la corde et la violence du choc va être rude pour les vertèbres. Si tu fais la même chose dans du TA, tu risques fort d’arracher le point d’assurance sur lequel tu plombes.

#43

Posté en tant qu’invité par XX:

[quote=jp68]

[quote=« gravity, id: 1741343, post:40, topic:153206 »]Non je ne pense pas.
L’assureur prend du mou donc raccourci la hauteur de chute : bon réflexe.

MAIS ici le phénomène est violent car au moment de tension de la corde le grimpeur démarre un looping arrière à vive allure qui s’ajoute à celle du pendule normal dans ce cas (surplomb). Résultat : grosse vitesse de retour vers le mur.
Se remémorer les images de saut à l’élastique : les gars attachés par les pieds qui sautent sans plonger se retournent violemment quand l’élastique se tend (et pourtant c’est un élastique…).

C’est pas de chance, mais il en a eu de pas se fracasser la tête…
Je pense que personne n’aurait vraiment pu faire bcp mieux que l’assureur en question.
Je pense que l’erreur vient du grimpeur (au taquet et corde derrière la jambe).[/quote]
[message modéré][/quote]

  • 10000

Je tombe sur le cul en lisant qu’en 2015 certains d’entre nous sont restés coincé à l’age de la corde en chanvre . Dans sa prochaine intervention , gravity va nous expliquer que pour bien grimper il faut trois points d’appui et que pour bien assurer il faut passer la corde dans le dos :confused:

#44

[quote=« jfb_, id: 1741295, post:36, topic:153206 »]

Je ne suis pas sûr que le terme « laisser du mou dans l’assurage » soit bien choisi. Car si cela signifie simplement donner de la corde en plus cela va rallonger la chute. Ce qui compte, c’est le comportement de l’assureur au moment où la corde se tend … à savoir sa capacité à étaler dans le temps la force qu’il applique pour retenir le grimpeur, bref, dynamiser.[/quote]
Si tu veux éviter l’effet de ballant tu es obligé de rallonger la longueur de chute , tu n’as pas d’autres solutions.

#45

Posté en tant qu’invité par gravity:

[quote=« cairn-oc, id: 1741362, post:42, topic:153206 »]

[quote=« gravity, id: 1741343, post:40, topic:153206 »]Non je ne pense pas.
L’assureur prend du mou donc raccourci la hauteur de chute : bon réflexe.[/quote]
C’est justement l’inverse qu’il faut faire. Si tu n’as pas de risque de retour au sol ou sur une vire, il faut pour dynamiser laisser filer un peu la corde lorsqu’elle se met en tension. Dans le cas contraire, tu vas supprimer le rôle de l’élasticité de la corde et la violence du choc va être rude pour les vertèbres. Si tu fais la même chose dans du TA, tu risques fort d’arracher le point d’assurance sur lequel tu plombes.[/quote]

Regarde bien la vidéo : il prend le mou durant la chute. Ca raccourcit la ahuteur de chute.
C’est APRES seulement que la corde se tend et qu’on peut commencer à parler de dynamisme.

EN quoi c’est un troll de reprendre le mou avant tension ?
C’est mieux de chuter avec une longue boucle de mou ou avec pas de boucle ?
C’est mieux d’assurer en laissant filer de la corde AU MOMENT de la tension ou avant ?

C’est qui les trolls ?

#46

Posté en tant qu’invité par gravity:

[quote=« jp68, id: 1741364, post:44, topic:153206 »]

[quote=« jfb_, id: 1741295, post:36, topic:153206 »]

Je ne suis pas sûr que le terme « laisser du mou dans l’assurage » soit bien choisi. Car si cela signifie simplement donner de la corde en plus cela va rallonger la chute. Ce qui compte, c’est le comportement de l’assureur au moment où la corde se tend … à savoir sa capacité à étaler dans le temps la force qu’il applique pour retenir le grimpeur, bref, dynamiser.[/quote]
Si tu veux éviter l’effet de ballant tu es obligé de rallonger la longueur de chute , tu n’as pas d’autres solutions.[/quote]

+1
Toi au moins tu as compris ce que veut dire dynamiser.

#47

[quote=« gravity, id: 1741368, post:45, topic:153206 »][/quote]
D’une je n’ai jamais dis que tu étais un troll.
De 2 je te suggère de te faire assurer de la même manière (reprise de mou, gri-gri + scotché sur les pieds) et après on en reparle (sans doute à l’hosto).

#48

Posté en tant qu’invité par gravity:

[quote=« XX, id: 1741363, post:43, topic:153206 »]+ 10000
Je tombe sur le cul en lisant qu’en 2015 certains d’entre nous sont restés coincé à l’age de la corde en chanvre . Dans sa prochaine intervention , gravity va nous expliquer que pour bien grimper il faut trois points d’appui et que pour bien assurer il faut passer la corde dans le dos :/[/quote]

Tombe pas trop sur le cul et mets ton casque !
Dynamiser n’a rien à voir avec le mou.
Dynamiser c’est comment tu t’y prends pour freiner la corde et seulement ça.
Si tu laisses un peu filer la corde dans le frein ou si tu avances ou sautes un peu en bloquant : là tu dynamises.
Si laisses du mou ( et que tu fais tout ce qui je viens de dire avant) : tu allonges juste la hauteur de chute = ca sert à rien qu’à augmenter la vitesse du gars contre le mur.

Les Trolls j’en vois une belle colonie ici !!! :smiley:

#49

Posté en tant qu’invité par gravity:

[quote=« cairn-oc, id: 1741371, post:47, topic:153206 »]

[quote=« gravity, id: 1741368, post:45, topic:153206 »][/quote]
D’une je n’ai jamais dis que tu étais un troll.
De 2 je te suggère de te faire assurer de la même manière (reprise de mou, gri-gri + scotché sur les pieds) et après on en reparle (sans doute à l’hosto).[/quote]

Je suis 100 pour 100 d’ak avec toi.
Je disais juste que reprendre du mou avant tension n’est pas contradictoire avec dynamiser.
C’est quand ce se tend qu’il faut savoir réagir .

En effet dans le cas de la vidéo il aurait tapé moins fort mais tapé sans doute…

#50

Merci
En réduisant la longueur de corde tu réduis d’autant la dynamisation intrinsèque aux propriétés de la corde.

#51

Posté en tant qu’invité par gravity:

Là c’est pinailler.
80cm sur 20m c’est rien pour la corde.
Par contre 80cm de chute en moins ca commence à compter pour le chuteur.

#52

Posté en tant qu’invité par XX:

gravity, que ça te plaise ou non, tu te trompes sur toutes la ligne. Dans le cas d’une voie déversante ( et c’est encore plus important lorsque tu es au-dessus de la lèvre d’un toit) , il est est très important de ne pas ravaler la corde . Il faut, au contraire donner du mou à l’amorce de la chute pour retarder au maximum le début de tension de corde qui va immanquablement modifier la trajectoire du grimpeur en chute et ainsi va le rabattre contre le rocher (c’est de la physique de base avec des effets de leviers simplistes).
Dans le cas présenté par la vidéo, sachant que le dévers semble important, il faudra donc donner préventivement du mou pour augmenter la distance entre le grimpeur et le dernier point assurage. Plus cette distance sera grande, moins d’effet de rabattement contre la parois sera sensible

#53

Posté en tant qu’invité par gravity:

D’accord avec le phénomène du pendule : plus de fil = moins de vitesse.
Mais là en tombant de plus haut tu lances ton pendule avec plus de vitesse, donc tu perds ce que tu gagnes…
De plus en tombant de plus haut, il se serait retourné encore plus violemment, avec brûlure/entaille de la cuisse possible à la clé…

En tout cas pour le cas de la vidéo, c’est un cas particulier et je pense que personne ici aurait fait bcp mieux.

#54

Posté en tant qu’invité par gravity:

Pour préciser par rapport au pendule : la période est plus longue (lente) avec la longueur du fil mais la vitesse, elle, est bien plus rapide pour le grimpeur au bout d’un fil plus long.
Equations simples ici :

Donc rallonger le fil ne semble pas idéal…

#55

Je sais que ça va vous paraitre bizarre mais figurez vous que la corde freine le grimpeur !!!

Donc les raisonnement du type, un assurage dynamique en allongeant la longueur de chute augmente la vitesse sont erronnés.

Si vous voulez jouer avec votre physique de terminale, faite un raisonnement sur l’énergie :
Que devient l’énergie potentielle du grimpeur ?

Assurage corde bloquée : Energie potentielle élastique (corde) + energie cinétique (dans le dévers ballant …)
Assurage dynamique : Energie potentielle élastique (corde) + energie cinétique (dans le dévers ballant …) + chaleur (frottement de la corde sur les mouskifs et/ ou le descendeur) + énergie potentielle de pesanteur (assureur qui remonte ).

un assurage dynamique disperse plus efficacement l’énergie et diminue la vitesse du ballant.

#56

Posté en tant qu’invité par gravity:

[quote=« Le Rico, id: 1741414, post:55, topic:153206 »]Je sais que ça va vous paraitre bizarre mais figurez vous que la corde freine le grimpeur !!!

Donc les raisonnement du type, un assurage dynamique en allongeant la longueur de chute augmente la vitesse sont erronnés.

Si vous voulez jouer avec votre physique de terminale, faite un raisonnement sur l’énergie :
Que devient l’énergie potentielle du grimpeur ?

Assurage corde bloquée : Energie potentielle élastique (corde) + energie cinétique (dans le dévers ballant …)
Assurage dynamique : Energie potentielle élastique (corde) + energie cinétique (dans le dévers ballant …) + chaleur (frottement de la corde sur les mouskifs et/ ou le descendeur) + énergie potentielle de pesanteur (assureur qui remonte ).

un assurage dynamique disperse plus efficacement l’énergie et diminue la vitesse du ballant.[/quote]

Tout à fait d’accord.
Ca n’empêche pas la physique de terminale d’être juste !

#57

Bonjour… S’il est vrai que le grimpeur ne doit qu’à lui même le fait de se retourner, il es quand même consternant de lire que s’il se fait sécher et placarder sur la paroi c’est de s faute et que l assureur pouvait pas mieux faire!!!

Le fait que l’assureur ravale du mou restreint la hauteur de chute: Soit mais de combien?? est ce vraiment nécessaire de tomber de 50cm en moins (le grand maximum qu’il a le temps de ravaler) quitte à perdre le bon « timing » et l’amorce de dynamisation?? Il n’y a pas de risques objectif qui nécessite de raccourcir la chute: c’est du dévers, pas de vire et pas de retour au sol…
Tu dis que c’est un bon réflexe de ravaler un peu de mou, je ne partage absolument pas cet avis car ,à moins qu’il y ait des risques de chute au sol ou sur vire, le fait de ravaler risque dans la grande majorité des cas à louper le moment ou la corde commence à se tendre et ou la dynamique doit se faire. C’est un moment très court, une coordination entre la force du grimpeur qui chute et celle que l’assureur va mettre pour accompagner cette dernière. Je ne vois pas en quoi on devrait prendre ce risque supplémentaire pour tomber 30cm en moins…

Personnellement je reste totalement persuadé que les gens qui grimpent autour de moi et une bonne partie de ceux qui s’expriment ou se questionnent sur l’assurage dynamique sur ce forum (avec ou sans casque :smiley: (boutade) ) ici même aurait fait bien mieux que le gars qui assure dans le vidéo. (pas tous aux vues de ce qu’on peut lire, je vous l’accorde).

edit: correction et oubli de mots…

#58

Posté en tant qu’invité par Mick:

Enfin bon, on peut toujours disserter pendant des heures sur 80cms de mou en plus ou non (et bien que le grimpeur tombe dans une position pas terrible), l’assureur assure comme un manche qu’on le veuille ou non. Quelque soit la façon dont chute le grimpeur (et sauf risque de retour au sol), on ne bloque pas la corde quand quelqu’un chute : c’est la base et le bon sens.

#59

[quote=« gravity, id: 1741424, post:56, topic:153206 »]Tout à fait d’accord.
Ca n’empêche pas la physique de terminale d’être juste ![/quote]
Ce n’est pas la physique de terminale qui est en cause mais bien la manière dont on l’utilise.

Ben non, ça dépend de l’amplitude des oscillations du pendule …
Les raisonnements simplistes conduisent à des résultats faux . :cool:

#60

Sur le film, le grand angle étant trompeur, il est difficile d’estimer la hauteur de chute.
Supposons que le grimpeur soit 2.5m au dessus du point.
En mode assurage statique, ca nous fait 5m de chute, soit à peine 1 seconde.

Que peut faire l’assureur en 1 seconde ?
Le temps de réaction minimum d’une personne vigilante est de l’ordre d’une demi seconde.
Il reste donc une demi-seconde pour faire qq chose…

  • Sauter ? A mon avis, impossible, même si les genoux sont déjà pliés, ce qui ne serait pas naturel en position d’attente.
  • Laisser filer la corde ? Gros risque de ne pas la reprendre. Je préfère que mon assureur ne joue pas à ça.

Pour moi, les seules actions possibles sont :

  • si la main est assez loin du système d’assurage, la laisser se rapprocher, soit moins de 50cm. Je veux bien, mais ca fait juste 10% de corde en plus pour amortir, dc pas grand chose
  • et se laisse avancer si on est pas en dessous. Je veux bien aussi, mais cela ne peut se faire qu’après le choc réel…

J’ai l’impression que la dynamisation, c’est un peu comme les cailloux qui tombent. On croit avoir fait qq chose pour éviter, alors qu’en fait on ne réagit qu’après que le phénomène soit passé.