"This is my winter" par Xavier De le Rue

#121

Posté en tant qu’invité par Mid:

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

Ah… celui de ma voiture aussi alors j’imagine ?[/quote]
On est des milliards à utiliser notre voiture… quelques milliers pour l’hélico…

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

Raison suffisante pour être contre, au demeurant.[/quote]
Je l’admets bien volontiers

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

Certes, mais le fait est là.
Edlinger ne mettait pas en avant la prise de magne, mais il a fait école via son film à ce sujet.[/quote]
La magnésie, tout le monde peut en acheter pour en utiliser tous les jours. L’hélico pas, que celà soit pour des raisons de coût ou d’autorisation. De plus, je ne crois pas que l’usage de la magnésie ne se serait pas développé sans l’existence du film d’Edlinger.

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]Edlinger disait la même chose pour ses solos extrêmes.
Mais ses films ont quand même donné envie à des millions de personnes - et à moi en particulier - de s’adonner à l’escalade libre en falaise, et pour certains à ôter la corde pour des voies faciles. Pourtant Edlinger n’a jamais voulu démocratiser le solo…[/quote]
C’est un peu gros de dire que le solo s’est « démocratisé ». Ca ne court pas les rues les « soloistes ». Et jusqu’à un certain niveau de difficulté, il y’a des gens qui ont fait du solo avant Edlinger, et il y’en a qui en ont fait après…

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

Non, mais il peut donner envie au skieurs de franchir le pas et de faire de l’héliski facile.[/quote]
Je pense que tu surestimes l’impact de ce film… Ce n’est qu’une production parmi des centaines d’autres. L’effet marginal me semble bien faible, notamment en comparaison de pub bien plus ciblées. Au contraire, on pourrait même dire qu’un tel film pourrait décourager certains, ne faisant pas bien la distinction entre les images proposées et l’héliski commercial, qui verraient en l’héliski une pratique trop dangereuse…

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

On ne va pas jouer à ce jeu là… bizarre comme c’est toujours « l’autre » qui est de mauvaise foi dans une discussion.[/quote]
Tu as raison, j’y vais peut-être un peu fort.

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]Alors on ne fait jamais rien, car il y a toujours pire !
« peu importe que les voitures polluent, puisque les camions polluent plus », « peu importe que mon chauffage pollue, l’usine en face fait pire » etc…[/quote]
Non, mais pourquoi vouloir l’empêcher de travailler lui plus qu’un autre? On peut trouver à redire à à peu près toutes les activités humaines… Des arguments, on peut en trouver contre tout le monde. Il n’y a bientôt plus que ceux qui ne font rien qui ne soient pas critiqués. Dans le cas présent, je trouve que lui faire le procès de l’usage de l’hélico au prétexte que ce serait de « l’incitation » à l’héliski est un reproche déplacé qui n’a pas lieu d’être. C’est un pro qui utilise l’hélico dans un cadre professionnel. La critique qu’on peut lui faire, ou le bémol qu’on pourrait lui objecter, c’est qu’avec l’hélico sa performance a moins de valeur que si il était monté à pieds. C’est tout.

Car avant de légitimement interdire d’utiliser l’hélico dans ce contexte professionnel, il y’a beaucoup de choses à changer dans notre société. Quand tout le monde aura accepté (ou sera obligé) de renoncer à certains acquis, là on pourra dire à M. Delerue « Non, vous n’avez plus le droit de travailler de la sorte, car l’usage des voitures privées a été limité, les vols long courriers ont été réservés aux seuls usages autorisés, la consomation d’électricité a été limitée à X Kwh par ménage pour sortir du nucléaire et du fossile, etc etc… ».

De quel droit empêcherait-on plus de travailler une personne qu’une autre? Je suis sûr que M. delerue ne pollue pas plus que de nombreuses personnes qui doivent beaucoup voyager pour leur job, ou même que bien des ouvriers qui gagnent leur vie en travaillant dans des industries polluantes.

C’est tout un système auquel on doit s’attaquer, si on veut prôner un changement d’attitude « écologique », et celà n’a pas de sens de le faire en stigmatisant un business aux répercutions négligeables au vues des autres activités humaines. Les individus doivent vivre, c’est à la Société d’amorcer les virages fondamentaux qui feront avancer les choses.

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]

Il y a des WE en Suisse, dans les secteurs autorisés, où on peut en douter.[/quote]
Quelques w-e par année, une cinquantaine de personnes (tout au plus les gros w-e et encore) sur un sommet, je n’appelle pas ça une activité de masse. Après, je conçois que celà peut déranger celui qui monte à la force du mollet. Celà me dérange moi-même et je n’ai donc pas idée d’aller au Pigne un w-e d’avril où il vient de neiger 30cm! :wink: Je conçois que celà peut être une charge lourde pour le milieu. Je comprends que celà pourrait remettre en cause les déposes d’héliski, mais pas l’usage professionnel ponctuel de l’hélico qui n’a pas d’effet comparable. Les randonneurs eux-mêmes peuvent être une charge lourde pour le milieu quand on voit le défilé certains jours sur certains sommets…

C’est son job, il se fixe ses propres limites… Il y’a bien des reporters de guerre qui vont risquer leur vie à l’autre bout du monde ou certains qui bossent jusqu’au burn out…

[quote=« J.Marc, id: 1273932, post:118, topic:116728 »]D’ailleurs je suis étonné que les grandes premières des voies extrêmes en alpi n’aient pas été programmées avec retour par hélico, ça permet d’envoyer plus de gros à la montée.
En fait ça a été fait pour les enchaînements (liaison Jorasses / Eiger / Cervin par exemple), mais critiqué à juste titre, et depuis on met en avant d’autres modes de liaison (skis + VTT par exemple), quitte à ne pas enchaîner en 36h…[/quote]
Parce qu’ils font de l’alpinisme avec le référentiel de valeurs qui va avec. Ce n’est pas ce que M. Delerue veut et prétend faire.

#122

Sans doute, mais ça y a largement contribué.

Oui, c’est exagéré.
Mais c’est un fait que les films de l’époque ont largement amplifié le phénomène.

Sans doute, surtout s’il reste « unique ».

Je ne veux rien lui interdire ; mais dans la mesure où je pense que son film peut donner envie de pratique l’héliski, et bien je dis que je n’aime pas ce film, qu’il ne me fait pas rêver, et que je regrette qu’il ait été fait.
Mais ce n’est que la critique d’un quidam, légitime dans un forum de discussion, à ajouter aux autres avis pour avoir une idée plus globale de l’impact de cette vidéo.

Je ne veux pas l’empêcher de travailler, je n’ai pas parlé de légiférer ; mais j’ai le droit de dire que le fruit de son travail ne me plait pas, et pourquoi il ne me plait pas.
Et ma première intervention :

ne voulait pas dépasser le cadre d’un avis personnel.

Bien sûr, mais reconnais que les médias et les artistes peuvent avoir une influence déterminante sur le comportement de chacun.
Aussi j’attends d’eux un peu plus que ce que chacun peut faire.
La société ne bougera que si chaque citoyen se bouge, mais pour ça encore faut-il que ledit citoyen en soit convaincu, or certains ont des positions privilégiées pour faire passer le message, normal qu’on soit un peu plus exigeant à leur égard.

Alors j’ai le droit de dire que je ne me retrouve pas du tout dans le référentiel de valeurs de M. Delerue ?

#123

[quote=« Mid, id: 1274037, post:121, topic:116728 »]Car avant de légitimement interdire d’utiliser l’hélico dans ce contexte professionnel, il y’a beaucoup de choses à changer dans notre société. Quand tout le monde aura accepté (ou sera obligé) de renoncer à certains acquis, là on pourra dire à M. Delerue « Non, vous n’avez plus le droit de travailler de la sorte, car l’usage des voitures privées a été limité, les vols long courriers ont été réservés aux seuls usages autorisés, la consomation d’électricité a été limitée à X Kwh par ménage pour sortir du nucléaire et du fossile, etc etc… ».
De quel droit empêcherait-on plus de travailler une personne qu’une autre?[/quote]
Pour l’héliski professionnel de ce genre (pour des films), l’interdiction n’est pas une utopie, et on a trouvé de très bonnes raisons de l’interdire… dans les parcs nationaux en France par exemple.
Et oui :slight_smile:
Suffit de reprendre les même arguments qui ont conduit à la création des parcs, et les appliquer à d’autres massifs montagneux. Sans appliquer tous les règlements existantes dans les parcs, il y en a certains qui pourraient être appliqués à tous les massifs montagneux sans gêner grand monde (à part 3 surfeurs pro), mais en améliorant le calme de ces massifs (je n’ai pas dis « améliorer la wilderness », car il y a longtemps qu’ils ne sont plus sauvages).

#124

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#125

Posté en tant qu’invité par Pinpin:

[quote=« Tintin, id: 1273742, post:87, topic:116728 »]

non car les routes carrossables sont connues, donc le terrain accessible en voiture est connu, et limité, contrairement à l’hélicoptère qui permet d’aller partout (même au sommet de l’Everest maintenant). par ailleurs, le niveau sonore d’un moteur de voiture et de la turbine d’un hélico est quand même assez différent

c’est le même genre d’explication pour l’hostilité exprimée envers les quads par nombre de pratiquants de montagne : pollution sonore et diminution du terrain de jeu accessible « by fair means ».[/quote]

Et bien je ne trouve pas qu’utiliser sa voiture en montagne soient des « fair means ». Faut pas charrier, le fait que les routes existent ne rend pas automatique le fait de s’en servir en voiture. C’est comme si un hélicophile te répondait « il y a un nombre connu d’héliports, donc les zones de dépose sont connues et limitées ». Oui mais ça fait ch.er. Bin pareil avec les hordes de voitures le weekend.

Si je suis d’accord qu’un hélico fait plus de bruit, quand je suis en vélo, une voiture va beaucoup plus me gêner parce qu’elle pue, d’autant plus en montagne (je suppose pour des raisons de moins bonne combustion, mais ça pue bien en plaine quand même…). Pareil à pieds.

Le terrain accessible aux voitures n’est pas limité, il est quasi-universel ! Mais bref.
Ca m’étonne toujours de voir autant de véhémence contre les hélicos, quads et autres et si peu de remise en question en parallèle.

[quote=« Anto, id: 1273895, post:113, topic:116728 »]J.Marc a écrit :

    Anto a écrit :

    Bon et vivement que la neige tombe 

Voilà qui va tous nous mettre d'accord :)

Yes ! Et quand elle sera là on montera tous en bagnole samedi pour se retrouver en montagne avec des potes, les skis aux pieds, l’arva sur le ventre, la pelle et la sonde dans le sac et le sourire sur le visage par une belle journée de glisse.[/quote]

Voilà. Et dans la voiture, on pourra cracher sur les vilains pollueurs en hélico et en quad.

#126

Ben perso je suis convaincu que la voiture c’est mal, et si je l’utilise par paresse, j’accepte les critiques.

#127

Ouais enfin si tu vas au bout de ton raisonnement t’éteins la lumière et ton pc.

Chiche?

Moi pas.

#128

Pour en revenir au film.
Je trouve que les surfeurs sont très forts, contrôler une « chute volontaire » sur pente de glace ou rochers affleurant, c’est de la maitrise (je parle des descentes sur glace et rocher, pas le dérapage où il s’est fait peur avant de mettre une broche et de se trouver comme un con sans crampon).
Sinon, une petit erreur dans le film : le couloir Copt n’est pas à 50°, il y a 20m à 48° là où ils sont sortie, et le reste à 45° ou moins, la partie en glace est à peine à 45° (enneigée, c’est peut être un peu plus raide en glace). La faible exposition sur la partie basse en fait une couenne école (qu’il faut aller chercher, mais c’est joli dans le coin, si on évite la DZ du Glacier de Trient…).

#129

Hahaha la bonne blagues ces commentaires… :lol: :stuck_out_tongue: :wink: :smiley: :slight_smile:

Bravo à tooute l’équipe et à tout bientôt! :rolleyes:

#130

Posté en tant qu’invité par tiery:

C’est bien là, le fait qu’on a pas affaire à de vrai pros de l’image et des idées,pas des mecs qui veulent faire du neuf ,du nouveau,de la recherche du détail, de la perfection.Je suis sûr qu’ils sont capables de monter par leur propre moyen,mais l’hélico c’est facile ,très rapide .Facile et rapide pour consommer ,se gaver .De l’image à tout prix ,vite fait parce qu’il en faut des centaines pour nourrir les affamés derrière leur écran .Personellement j’ai toujours préférer la qualité à la quantité.
Krampus ,tu disais que c’est pas tf1 ,je sais pas j’ai pas regardé depuis 10 ans cette saloperie.En tous cas de l’image à sensation et de la pub ,c’est du tf1.

#131

J ai rien dit de tel.

#132

Posté en tant qu’invité par tiery:

Désolé ,je me suis planté,c’est pas toi et ce n’était pas une invective non plus.

#133

Posté en tant qu’invité par Mid:

[quote=J.Marc]Mais ce n’est que la critique d’un quidam, légitime dans un forum de discussion, à ajouter aux autres avis pour avoir une idée plus globale de l’impact de cette vidéo.
…
Et ma première intervention (…)ne voulait pas dépasser le cadre d’un avis personnel.[/quote]
Bon, ben alors, si ce n’était qu’un avis personnel lancé innocemment dans un forum, on a fait beaucoup de bruit pour pas grand-chose! :smiley:
Exprimé comme ça, ça passe beaucoup mieux. Auparavant, sûrement à tort, j’avais ressenti l’intervention comme celle d’un « ayatollah des montagnes »… Et j’ai parfois de la peine avec ces personnes si imbues de leurs opinions qu’elles se croient les gardiennes de la vérité et de la justice…

Tout à fait et je ne vois pas ce qui pourrait te l’interdire! Je t’encourage même à t’exprimer! :wink:

#134

C’est bon, tu te rapproches du point Godwin.

#135

Posté en tant qu’invité par Mid:

[quote=« Krist@f, id: 1274366, post:134, topic:116728 »]

C’est bon, tu te rapproches du point Godwin.[/quote]
Justement pas. Quand je pensais que mon interlocuteur était extrémiste dans ses opinions, je n’ai pas fait d’allusion quelconque à un régime extrémiste. Ce n’est qu’une fois avoir admis avoir « surestimé » la position de mon interlocuteur que j’ai utilisé l’allusion pour avouer que je me trompais au sujet de ses premières interventions.

Avec le point Godwin, on s’enfère plutôt dans le désaccord. Dans notre cas, l’allusion a plutôt été utilisée pour désamorcer le désaccord. C’est peut-être un « point Godwin » à l’envers! :stuck_out_tongue:

#136

Je trouve que ce film est bien fait et qu’effectivement, il nous montre un très grande maîtrise et un engagement parfois limite de X. de le Rue. La pub et les hélicos font partie du jeux, point barre. Si on aime pas, on passe son chemin. Il y a effectivement des vidéos de frilleraïde qui sont moins axées sur l’hélico (ou du moins il est plus discret) et où les protagonistes montent par leurs propres moyens…
Mais au final, ça me laisse un peu « dubitatif » sur cette espèce de course à l’échalotte du toujours plus… Mais cela s’applique à bien d’autres disciplines comme l’alpi avec la course de vitesse d’ascension.

[quote=« Bubu, id: 1274191, post:128, topic:116728 »]Pour en revenir au film.
Je trouve que les surfeurs sont très forts, contrôler une « chute volontaire » sur pente de glace ou rochers affleurant, c’est de la maitrise (je parle des descentes sur glace et rocher, pas le dérapage où il s’est fait peur avant de mettre une broche et de se trouver comme un con sans crampon).[/quote]
Et on peut se poser la question sur ce dont parle Bubu… Si X. de le Rue était monté par sa voie de descente, il aurait pu repérer cette plaque de glace traîtreusement cachée sous une petite couche de neige et aurait donc pu anticiper, non?
C’est ce que fait maintenant et depuis longtemps Tardivel (ça fait un bail qu’il ne prend plus d’hélico pour faire ses descentes)…

#137

Discussions virtuelles ou en live, même combat : ça nous prend à coeur, et on y met souvent plus d’énergie que nécessaire.
Mais au final il en reste toujours quelque chose de constructif.

Niet, je refuse d’accorder le point Godwin à Mid :stuck_out_tongue:
(cf sa réponse)

#138

Posté en tant qu’invité par tiery:

J’adore des argumentaires comme ça.Je te rappelle que l’on vit dans un espace clot ,il n’y a pas un monde pour les uns et un autre pour les autres,on se le partage, avec comme outils les règles et savoir-vivre ensemble.Visiblement la dépose de pignoufs en hélico pose problème,et on ne le règle pas avec des « point barre »

#139

Posté en tant qu’invité par tiery:

[quote=« Mid, id: 1274384, post:135, topic:116728 »]

[quote=« Krist@f, id: 1274366, post:134, topic:116728 »]

C’est bon, tu te rapproches du point Godwin.[/quote]
Justement pas. Quand je pensais que mon interlocuteur était extrémiste dans ses opinions, je n’ai pas fait d’allusion quelconque à un régime extrémiste. Ce n’est qu’une fois avoir admis avoir « surestimé » la position de mon interlocuteur que j’ai utilisé l’allusion pour avouer que je me trompais au sujet de ses premières interventions.[/quote]
Non tu n’as pas fait allusion à un régime extrèmiste mais ceux qui sont contre les hélicos semblent l’être pour toi.
En tous cas moi je fais partie de ces extrémistes .

#140

Attention, je me suis peut-être mal exprimé…

En disant ceci, je parlais uniquement de la vidéo dont il est question sur ce fil, et par extension, d’une bonne partie des vidéos de frille raïde… Si tu n’aimes pas CE genre de vidéo, passe ton chemin…

Concernant le pb de l’hélico en montagne dans son ensemble, je n’y suis pas favorable, pour des questions, je te cite, de règles et de savoir-vivre ensemble, entre autres…