Ca c’est de l’argumentation de haut niveau ! félicitations, ça m’en bouche un coin.
- Pour info, il y a un groupe freeride très dynamique dans mon CAF… *
"This is my winter" par Xavier De le Rue
Ouais mais tu perds le match quand même :lol:
Suis ni skieur, ni freerider, j’ai regarder ces images avec plaisir, ils sont fort, limite (ou) casse cou. C’est leur boulot, et leur plaisir.
Le reste, m’en fous, j’ai passé un bon moment sur cette vidéo.
Pis c’est bien mieux qu’une emission à la con sur TF1;
J’vous laisse, il pleut pas, je prend mon wélo.
Posté en tant qu’invité par TDM:
Moi je la trouve plutôt bonne. Evidemment qu’ici on va préférer les mecs qui montent en crampons ( ce que fait delerue parfois d’ailleurs )… C’est simplement une question de goût, de pratique.
Ben non : utiliser un moyen extrêmement polluant met en cause toute la planète.
Si je prends ma voiture au lieu d’utiliser les TC ou le vélo pour aller grimper, ce n’est pas qu’un problème de goût personnel, j’ai une responsabilité écologique.
De fait je prends ma voiture, mais je suis conscient de mes torts et n’aurait pas idée de m’en vanter, ou de proposer ça comme un modèle à suivre.
Or là il s’agit d’un film pour promouvoir l’activité : l’impact peut être considérable !
Combien de grimpeurs se sont mis à tartiner les prises de magnésie après avoir vu Edlinger plonger ses mains dans un immense sac à pof toutes les 5 secondes dans « La vie au bout des doigts » - film remarquable au demeurant ? pour sa défense à l’époque on ignorait encore les conséquences sur la roche ; mais là plus personne ne peut nier l’effet néfaste de la consommation de pétrole.
Il me semble que TF1 est sur le coup pour les « 100 plus spectaculaires je sais pas quoi » précisément. 
Posté en tant qu’invité par TDM:
[quote=« J.Marc, id: 1273851, post:105, topic:116728 »]
Ben non : utiliser un moyen extrêmement polluant met en cause toute la planète.
Si je prends ma voiture au lieu d’utiliser les TC ou le vélo pour aller grimper, ce n’est pas qu’un problème de goût personnel, j’ai une responsabilité écologique.
De fait je prends ma voiture, mais je suis conscient de mes torts et n’aurait pas idée de m’en vanter, ou de proposer ça comme un modèle à suivre.
Or là il s’agit d’un film pour promouvoir l’activité : l’impact peut être considérable !
Combien de grimpeurs se sont mis à tartiner les prises de magnésie après avoir vu Edlinger plonger ses mains dans un immense sac à pof toutes les 5 secondes dans « La vie au bout des doigts » - film remarquable au demeurant ? pour sa défense à l’époque on ignorait encore les conséquences sur la roche ; mais là plus personne ne peut nier l’effet néfaste de la consommation de pétrole.[/quote]
jean Marc, je ne suis pas d’accord : si tu t’aventures sur ce terrain là, on a tous des choses à se reprocher, tous ceux qui vont grimper en Jordanie, aux USA, en grece avec l’avion… et tout ceux qui vont skier sur des cailloux à 200 km ( en ce moment par exemple …)
de plus, Delerue TRAVAILLE avec ses videos, c’est un pro, alors que nous nous prenons l’avion pour nos loisirs…
Et honnetement, voir des hélicos n’incite pas les gens à faire de même. d’abord c’est interdit pour les loisirs, et ensuite c’est très cher !
Enfin, si c’est la « promotion » de l’hélico qui te gene, interdisons tous les films de montagne tournés dans des pays lointains : c’est à dire tous…
Je pense que l’être humain ne vit pas que de pain et d’eau. Il lui faut du rêve, des échapattoires. ce genre de film y contribue ( quelles images à certains moments !!! )
Oui c’est cher.
Mais c’est autorisé… en Suisse, sur un bon nombre de sommets !
Et comme je vis en Alsace, je suis particulièrement concerné, car le ski de rando, je le fais en Suisse.
Non, pas pareil, et déjà expliqué : tu peux filmer un exploit, ce qui fera modèle n’est pas ce qui a permis le tournage, mais ce qui est montré à l’image. La vidéo en question ne fait pas la promotion du film depuis un hélico : l’outil est vite oublié, pas de risque de mimétisme ; alors que la vidéo fait la promotion de la dépose en hélico.
Bref, un film via hélico, c’est un hélico ; un hélico sur un film, c’est potentiellement plus tard plein d’hélicos dans la montagne.
Je suis d’accord, mais des fois il y a le détail (qui n’en est pas un) qui gâche tout.
Oui, les images de descente sont bluffantes ; mais elles le seraient tellement plus si le gars était monté à pieds…
[quote=« J.Marc, id: 1273824, post:97, topic:116728 »]J’aime bien le freeride.
Je ne pratique pas mais j’ai des potes qui en font et je trouve ça super.[/quote]
Je te rassure, dans le milieu du freeski si je dis que je suis cafiste je me fais chambrer aussi, les mecs s’imaginent que c’est que des vieux barbus qui font du vélo-skis en collant pipette pour aller rider de la mauvaise neige de printemps en discutant bilant carbone. Pas facile de faire cohabiter tout ce petit monde. ^^
Bon et vivement que la neige tombe parce que mes crampons sont rangés, que mes fats s’ennuient dans leur placard et que le week-end dernier à Val d’Isère les 3 pistes bleues qui se battaient en duel c’était cool pour se dégourdir les jambes mais ça ne fait qu’ouvrir un peu plus l’appétit !
Posté en tant qu’invité par TDM:
[quote=« J.Marc, id: 1273874, post:108, topic:116728 »]
Non, pas pareil, et déjà expliqué : tu peux filmer un exploit, ce qui fera modèle n’est pas ce qui a permis le tournage, mais ce qui est montré à l’image. La vidéo en question ne fait pas la promotion du film depuis un hélico : l’outil est vite oublié, pas de risque de mimétisme ; alors que la vidéo fait la promotion de la dépose en hélico.
Bref, un film via hélico, c’est un hélico ; un hélico sur un film, c’est potentiellement plus tard plein d’hélicos dans la montagne.[/quote]
Je comprends tous tes arguments, sauf celui là. A voir plein de films en Alaska, en himalaya, aux USA, ca donne envie de faire la même chose => augmentation du trafic et de la pollution ( cf ton argument « ce n’est pas qu’un problème de goût personnel, j’ai une responsabilité écologique » )
ca a donc les mêmes conséquences au niveau pollution que de voir des déposes hélicos dans un film…
Bon WE en tous cas.
Notons que sur skitour, plus orienté « glisse », il y a moins de débats : ca confirme ce que je dis , ca débat est avant tout une question de gouts et de pratiques.
Ben moi ça me donne juste envie d’aller y trekker…
Voilà qui va tous nous mettre d’accord 
[quote=« J.Marc, id: 1273879, post:111, topic:116728 »]
Voilà qui va tous nous mettre d’accord :)[/quote]
Yes ! Et quand elle sera là on montera tous en bagnole samedi pour se retrouver en montagne avec des potes, les skis aux pieds, l’arva sur le ventre, la pelle et la sonde dans le sac et le sourire sur le visage par une belle journée de glisse.
Mais c’est ma photo !!!
(à part la pipe, je ne fume pas… bon photoshopage)
Et en plus j’ai un diesel :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par Mid:
L’impact de l’utilisation de l’hélicoptère à titre récréatif est nul au niveau de la planète. C’est une part infinitésimale de la pollution due au CO2 et autres rejets. L’usage ou non de l’hélicoptère dans ce cadre ne va rien changer à ce niveau. Après, on peut discuter si c’est pour des questions de principe et « d’exemplarité » (cf. plus bas).
La pollution de l’hélicoptère elle n’est justement pas au niveau de la planète, mais au niveau local. C’est le bruit.
[quote=« J.Marc, id: 1273851, post:105, topic:116728 »]De fait je prends ma voiture, mais je suis conscient de mes torts et n’aurait pas idée de m’en vanter, ou de proposer ça comme un modèle à suivre.
Or là il s’agit d’un film pour promouvoir l’activité : l’impact peut être considérable ![/quote]
- Il ne se « vante » pas de prendre l’hélicoptère, mais de faire des descentes extraodinaires. C’est ça qui est mis en avant, pas le fait d’utiliser l’hélico.
- Il ne présente pas ça comme comme un modèle à suivre, mais justement comme quelque chose d’unique, accessible seulement à une élite très restreinte dans le milieu de la glisse, en mettant bien en avant l’engagement et la prise de risque (bien qu’elle est présentée comme « calculée »).
- Il ne promeut pas l’héliski « extrême », c’est juste un spectacle qui a un but esthétique, qui peut faire rêver et qui est financé par des sociétés qui veulent vendre leurs produits à des utilisateurs lambda, ceux qui iront faire 3 courbes en bord de piste. C’est ça la masse du marché, ce n’est pas les 3 pros qui sont capables de faire ce genre de descentes. Eux, leur matos ils ne l’achètent même pas, on le leur donne.
J’admets très bien qu’on puisse être contre l’héliski, mais ça n’autorise pas d’être aveuglé par ses convictions au point de déformer la réalité de ce qu’est cette vidéo. Si on enlève l’argument du possible aveuglement, ça pourrait friser la mauvaise foi…
Là, MM. Delerue et consorts utilisent l’hélicoptère dans un cadre professionnel, comme il est utilisé dans beaucoup d’autres circonstances à caractère professionnel, même si c’est pour de la production de « divertissement ». On pourrait décrier en priorité le bilan écologique de bien d’autres « divertissements » avant de s’attaquer à celui-là.
On pourrait lui objecter qu’il a un rôle d’exemplarité en tant que personnage médiatique. Mais l’héliski, vu son coût et sa réglementation, ne sera jamais une activité de masse. L’usage de l’hélico pour des descentes extrêmes, comme dans ce film, ne va pas draîner les foules vers les compagnies d’héliski pour aller faire les descentes touristiques proposées par les guides. Cela demeurera limité à la même catégorie de clientèle qui pratique celà actuellement. Et ce n’est pas l’usage de l’hélico dans le film de M. Delerue qui y changera quelque chose. Il a d’ailleurs dû demander des autorisations spéciales pour cette utilisation, qui restent réservées à un usage professionnel.
Le débat sur l’héliski est un autre débat. C’est un débat politique et de société. Mais ce n’est pas l’usage à titre professionnel de l’hélico qui sera remis en cause.
Après, d’un point de vue performance, il admettra sûrement lui-même qu’il y’aurait plus de panache à faire la même chose en montant à pieds. Mais il doit sûrement penser qu’il prend déjà suffisamment de risques en faisant ses descentes avec usage de l’hélico et que dans son job, la priorité c’est la descente.
Tiens est ce que ceux qui sont contre l’hélico pour la dépose ou les prises de vue, sont les mêmes qui sont contre les spits à côté des fissures?
Et sont ils pour le machar au dessus ou en dessous du frein?
Ah… celui de ma voiture aussi alors j’imagine ?
Raison suffisante pour être contre, au demeurant.
Certes, mais le fait est là.
Edlinger ne mettait pas en avant la prise de magne, mais il a fait école via son film à ce sujet.
Edlinger disait la même chose pour ses solos extrêmes.
Mais ses films ont quand même donné envie à des millions de personnes - et à moi en particulier - de s’adonner à l’escalade libre en falaise, et pour certains à ôter la corde pour des voies faciles. Pourtant Edlinger n’a jamais voulu démocratiser le solo…
Non, mais il peut donner envie au skieurs de franchir le pas et de faire de l’héliski facile.
On ne va pas jouer à ce jeu là… bizarre comme c’est toujours « l’autre » qui est de mauvaise foi dans une discussion.
Alors on ne fait jamais rien, car il y a toujours pire !
« peu importe que les voitures polluent, puisque les camions polluent plus », « peu importe que mon chauffage pollue, l’usine en face fait pire » etc…
On peut !
Il y a des WE en Suisse, dans les secteurs autorisés, où on peut en douter.
Autre débat, mais si on pense qu’il faut monter en hélico pour ne pas se tuer à la descente, on peut aussi arrêter les frais.
Perso je n’ai pas le niveau pour faire la face N de la Meije et redescendre par les arêtes ou la VN par mes propres moyens, car je sais que j’arriverai épuisé au sommet. Mais pas grave, en alpi la priorité c’est la montée, je descendrai donc en hélico.
D’ailleurs je suis étonné que les grandes premières des voies extrêmes en alpi n’aient pas été programmées avec retour par hélico, ça permet d’envoyer plus de gros à la montée.
En fait ça a été fait pour les enchaînements (liaison Jorasses / Eiger / Cervin par exemple), mais critiqué à juste titre, et depuis on met en avant d’autres modes de liaison (skis + VTT par exemple), quitte à ne pas enchaîner en 36h…
Posté en tant qu’invité par lio:
desolé j marc erreur de frappe : pas cafiste mais c2fiste… rien contre les cafistes… simplement un mode de fonctionnement different… bon de revoir la photo de marco… sur skitour ca glisse mieux ce genre de sujet…
Ah OK 
NB : on dit plutôt c2ciste… c2fiste, ça pourrait être les cafistes de c2c, ou les c2cistes du CAF… enfin des gars comme moi, en fait !
Mais bon, si on parle de chapelle, j’en ai plusieurs… ce qui revient à ne pas en avoir, non ?
PS : et à Skitour ils ont aussi une chapelle ?