Un encadrant en montagne peut exiger ce qu’il veut des personnes qu’il encadre, que ce soit en rapport avec la sortie ou non, il prend qui il veut. Et je pense que ça concerne également les professionnels.
Tests anti-covid obligatoires pour les activités de montagne ?
2 Likes
Franchement, pourquoi se prendre la tête ?
Sortez! vivez!
Telle personne exige un test ou un vaccin. Ben ciao !
Tel refuge demande un test ou un vaccin. Ben ciao !
La montagne est grande. Les cabanes et la tente, c’est cool. Il y a encore beaucoup de monde sur la planète. Alors, je pense qu’il est possible de pratiquer la montagne sans se faire des noeuds au cerveau !
7 Likes
Il prend qu’il y veut selon des compétences techniques.
Là, on est dans la discrimination la plus basique et écrite. Si j’étais dans le cas d’un refus pour cette raison, je demanderais soit un remboursement de l’adhésion, soit irais au tribunal puisque non écrit dans les conditions au moment de l’adhésion et ni dans une loi.
Va devant un tribunal si tu veux, un club auquel tu adhères n’a aucune obligation de t’accepter dans ses activités. Un encadrant prend qui il veut et n’a pas à expliquer ses choix.
ça donne envie d’être bénévole 
Dans un refuge, c’est quand même pas facile de respecter une distanciation (dortoirs) par rapport à un hôtel.
2 Likes
Pour le coup oui, j’aimerais tellement le voir aller expliquer son cas au juge.
C’est qd même un minimum qu’un club ou encadrant fixe ses règles de participation aux activités par ailleurs à risque, dont ils assument la responsabilité quand ça s’est pas bien passé
Qt à l’efficacité telle d’un vaccin, si c’est 95% c’est mieux que zéro % non ?
C’est étrange pour des rando skieurs experts en gestion reduction du risque avalanche par ex et satisfaits par l’usage quasi imposé de l’arva ( dont l’efficacité est loin de 95% )
2 Likes
C’est quand même difficile de comparer les deux et il ne faut pas confondre test et vaccin. Le premier te dit, ou plutôt te confirme, que tu n’es probablement pas contaminant, le second te dit que tu ne peux probablement être contaminé. Dans un refuge il ne faudrait pas être contaminant, c’est ce qui compte avant tout.
Tu oublies que l’efficacité du vaccin est supérieure à 90 % et que celle du test est à peine supérieure à 50 % (ça coûte moins cher de tirer à pile ou face et c’est presque aussi efficace).
Le problème aussi d’un test covid (c’est peut-être > 50% pour les PCR ?) c’est qu’il donne le résultat d’un prélèvement à l’instant t.
Ce n’est pas une garantie de non contagiosité pendant plusieurs jours après.
Peut-être que la personne vient d’être contaminée, ou est contaminée juste après le prélèvement, et que par la suite elle devient contagieuse ?
Je ne sais pas quel est le délai « de sécurité ».
Pour ce qui est des vaccins à priori ils diminuent grandement le risque qu’un vacciné transmette le virus, en tous cas même vacciné il faut continuer à faire attention pour les autres (et pour soi aussi).
2 Likes
Un test fiable à 50% ? C’est quoi ça ? Un test fiable à 99% sur une population touché à 0,1 % donne 9 faux positifs pour 1 vrai positif. Qu’est-ce que pourrait donner un test fiable à 50% ?
100000 personnes se font tester, donc 100 positifs (en moyenne)
Pour un test fiable à 99% ça veut dire que le test va être positif pour 99 personnes porteuses et il y a en une en moyenne qui va passer à travers les mailles du filet.
Mais sur les 99900 personnes négatives tu auras 1% de positif, soit 999 positifs.
100 porteurs, 1098 cas positifs dont 999 faux positifs, et un faux négatif. Voilà ce que ça donne un test fiable à 99%
On fait le calcul avec un test fiable à 50% ?
Le test va être positif pour 50 personnes porteuses et 50 personnes porteuses ne seront pas positives.
Le test va être positif pour 49950 personnes qui ne seront pas porteuses.
Bien entendu, c’est pour ça qu’il faut faire le test au mieux la veille. Un test n’a plus de signification après 3-4 jours.
Si tu fais le test la veille tu ne peux que fortement limiter le risque, même si ce n’est pas une garantie à 100%
La grosse différence c’est que le DVA est en vente libre là où, à l’heure actuelle, seul la moitié de la population française est éligible à la vaccination.
Ça me ferait chier que mon club me refuse dans une sortie (et potentiellement utilise des ressources payées par ma cotisation) parce que je suis trop jeune/en bonne santé/pas personnel médical/j’ai respecté les règles d’éligibilité au vaccin.
Ça serait autre chose si il demandait une première injection, ou un test de moins de 72h (qui eux sont accessible à tous).
Tu mélanges tout.
Le taux de faux-positifs est différent du taux de faux-négatifs.
Un test fiable à 99% ne veut rien dire.
Il y a une fiabilité pour les vrais positifs, et une fiabilité pour les vrais négatifs. Les 2 ne sont jamais égales.
Donc refait tous tes calculs avec des valeurs différentes, parce que là, on n’y comprend rien (quand on connait comment ça fonctionne en vrai).
3 Likes
c’est typiquement le genre de posture qui va faire que ça va être interdit à tout le monde.
Je peux pas y aller, donc je veux que les autre n’y aillent pas non plus.
Belle mentalité.
Ce ne sont que des exemples, 99% n’est qu’une valeur comme une autre et que le % de faux positifs ou de faux négatif soient différents ne change rien au résultat. Ca change quoi si je prends 98% et 99% ??? Que dalle !
Il aurait écrit « je ne prends pas les arabes » ça aurait été pareil. Un encadrant n’est pas au dessus des lois. Mais je te rassure, je suis comme French Toast : ‹ Ben ciao ! ›
PS: c’est pas avec des mesures de ce style que les inscriptions dans les clubs et associations vont redémarrer.
Non
Rien à voir.
4 Likes
Mon raisonnement c’est plutôt : tu l’ouvres à tout les adhérents(1) ou tu l’organises hors cadre du club.
(1) avec prise en compte éventuel d’un niveau physique/technique minimum.
Ce qui me dérange avec ce critère de première vaccination :
- tant que ce n’est pas ouvert à tout le monde, tu exclus des gens qui, s’ils respectent les règles, ne peuvent rien y faire. Après si ton club est composé à 95% de personne de plus de 55 ans ça change la donne, s’ils ne sont pas vacciné c’est leur choix.
- sur le plan sanitaire c’est un critère stupide : si l’injection à moins de 2 semaine tu n’as qu’une chance sur 2 d’être immunisé, donc un test récent est plus fiable.
Citation tant que ce n’est pas ouvert à tout le monde, tu exclus des gens qui
oui, et si c’est fermé à tout le monde, tu exclus des gens aussi. Et beaucoup plus. Le but de se faire vacciner, c’est petit à petit de pouvoir vivre comme avant non ?
pour l’instant dans mon club toutes les sorties avec nuité sont annulées.
Perso je vois pas le soucis à l’autoriser pour les seules personnes vaccinées (je ne le suis pas encore). Pour moi ça change rien. Pour les autres tant mieux pour eux. Je m’en fiche si je n’y peux rien, je suis juste content pour ceux qui peuvent sortir. Je crois qu’on appelle ça l’empathie.
De toute façon le passeport vaccinal semble s’imposer dans pas mal de pays en Europe, et tant mieux.
2 Likes
Pas du tout parce que ça c’est explicitement illégal.
Avec la limitation à 6 personnes dans les sorties ce ne sont pas les adhérents lambda qui manquent le plus.
Tu ne peux pas accepter n’importe quel adhérent dans n’importe quelle sortie. L’encadrant est heureusement parfaitement en droit d’avoir ses critères pour accepter ou non les personnes.
Je te rassure, la mentalité des encadrants (qui ne sont eux-mêmes que des adhérents) n’est en général pas d’exclure les gens même si on en a le droit.
Pour ma part il m’arrive très souvent, principalement en escalade, d’adapter la sortie aux gens qui veulent venir de façon à ce qu’un maximum puisse participer.