J’ai un copain qui ne jure que par ça et sur des forums de photo animalière il y en effet des aficionados. je pense que comme pour tout le reste il doit y avoir une question d’habitude pour en tirer le meilleur parti, peut-être du feeling aussi (moi j’y arrive pas du tout, sans doute parce que j’essaie de faire pareil qu’avec mon reflex)
Techniques photo hybrides versus reflex
Bonjour, je possède les 2 sytèmes (Nikon Z50 et Nikon D700).
En effet, le fait d’avoir dans le viseur le rendu de l’image en temps réel est vraiment confortable pour contrôler l’exposition en temps réel.
Sur le D700 il il y a un indicateur sur le bas du viseur mais c’est moins pratique et moins précis je trouve.
Il y a sans doute des inconvénients à l’hybride mais pour moi c’est très bien (je fais de la photo statique type paysage).
Et en plus c’est compact et léger pour le transporter quand ont fait du sport (VTT ou ski de fond).
1 Like
Demain je vais tester le R5 sur les dauphins parce que franchement je comprends pas pourquoi jusqu’ici je vois si mal dans ces viseurs. J’ai fait des recherches, cette critique apparaît parfois mais pas très souvent. J’ai encore essayé hier avec mon Olympus, je ne conteste pas du tout bien sûr le fait que l’exposition y apparaisse, mais pour moi dans le viseur c’est tout sombre et donc si je m’y fie je surexpose et la photo est foirée. Conclusion y a forcément un truc que j’ai pas capté…
T’as pas activé une correction d’expo du viseur?
ça m’étonnerait il aurait fallu le faire sur trois appareils (de deux marques) différents dont deux qui sont pas à moi et sur lesquels je n’ai rien touché. Sur le mien je regarderai quand même encore si j’ai pas fait une boulette
1 Like
C’est en effet la critique qui est parfois faite pour les hybrides.
Peut être as-tu un ou des paramètres à régler pour avoir une visée normalement lumineuse.
1 Like
Tu as des lunettes polarisées? et tu regardes dans le viseur avec?
1 Like
Même remarque de nialabert ici.
Impossible de bien voir dans le viseur de mon GX9 avec mes lunettes de soleil polarisées. Je suis obligé de prendre ma paire à 1€ non polarisée pour pouvoir faire de la photo.
Mélange
1 Like
Non.
Alors hier journée complète avec le R6 je commence à me faire une meilleure idée.
Pour le viseur: indiscutablement, luminosité réglée à fond il est trop sombre. Avis partagé par les copains qui ont le R5 et le R6. (Par contre sur l’écran ça correspond bien à ce qu’on voit en vrai). Du coup l’aspect présenté comme un avantage de voir l’expo dans le viseur en temps réel ne me convainc pas: l’image étant trop sombre on a tendance à surexposer et ensuite ben… c’est surexposé. Mais bon je pense qu’on doit en prendre l’habitude et comme on peut contrôler sur l’écran c’est pas un obstacle majeur. Sur terre dans des conditions de lumière normales c’est pas vraiment un souci. Par contre en mer par forte lumière c’est différent. repérer les dauphins sous l’eau pour anticiper le saut est difficile, parfois impossible.
En fait, et je ne m’y attendais pas, LE gros problème de ces hybrides c’est le fait que pendant une rafale l’image se fige un bref instant. Et cet instant est trop long et en fin de rafale on déclenche à l’aveugle, et donc on ne peut pas suivre l’action. Et ça, pour ma pratique c’est un gros gros problème. Sur ce point là victoire des refex par KO. Bon là on me prête ce R6 pour trois semaines je vais pouvoir affiner la chose … 
Ah et j’oubliais: l’autonomie est désastreuse : 3 batteries dans la journée 
1 Like
Voilà après une semaine d’essais en tous genres j’ai une idée plus précise de l’hybride Canon R6. Evidemment mes conclusions ne concernent que CE boitier et je me garderai bien degénéraliser aux autres marques ni même à d’autres modèles de celle là. Mon boitier habituel est un reflex, canon 7D (que je possède depuis 10 ans) ce qui m’a permis d’utiliser mes objectifs habituels. A l’arrivée mes impressions sont mitigées. Il est certain que pour des photos classiques de paysages ou de proxy dans des conditions de bonne lumière ce R6 satisfera le plus grand nombre. mais ma pratique est très exigeante et je pousse le matériel dans ses derniers retranchements. Et il me faut bien reconnaître que le reflex est plus polyvalent, ce qui me déçoit car je suis malgré tout bien tenté par ce R6 pour la qualité des images, l’autofocus dans certaines situations et bien sûr le poids.
Je l’ai déjà dit en mer, son utilisation n’est pas facile. Il n’arrive pas à faire le point sur mer calme, les rafales figeant l’action sont pénibles, le viseur est trop sombre. Par contre quand les photos sont réussies, elles sont vraiment très belles, avec une finesse dans les détails supérieure à celle du 7D.
En paysage et pour des photos de personnes ou de sport y a pas à hésiter avantage au R6 que ce soit au niveau de la dynamique ou de la qualité de l’image. Et comme c’est un plein format mon zoom 16-35 me permet de faire des photos au vrai grand angle (pour le 7D en APS-C le 16 mm revient à être à 26 mm).
Pour les oiseaux je suis mitigé: l’autofocus qui accroche l’oeil, quand ça marche c’est formidable. Quand ça marche. mais par exemple pour un cincle au bord de l’eau l’autocus détecte des yeux qui en fait ne sont que des points lumineux sur l’eau et donc accroche parfois l’eau au lieu du piaf. beaucoup de déchet dans ces photos. En vol c’est mieux mais je suis quand même déçu, difficile de trouver la bonne méthode d’autofocus selon les situations. Et un inconvénient majeur: vue la vitesse où se décharge la batterie il faut éteindre le boitier quand on s’en sert pas. Donc quand un piaf se pointe soudainement on perd une seconde pour remettre en route, viser et le temps de trouver le piaf dans le viseur, que l’autofocus l’accroche, il peut être loin; là aussi j’y arrive mieux avec mon reflex (mais peut-être qu’avec l’habitude ça pourrait changer)
Pour les insectes volants et en particulier les syrphes alors-là avantage écrasant au reflex: il n’y a pas de flash sur le R6 (normal vu la faible autonomie), du coup si on veut fermer pour la profondeur de champ et avoir une vitesse correcte pour figer les mouvements incessants des bestioles (évidemment ça la stabilisation n’y peut rien) il faut monter très haut dans les isos, et même si le boitier est très bon là-dessus c’est pas top). Au final beaucoup, beaucoup de ratés par rapport au reflex et les photos faites avec le flash intégré.
Photos nocturnes: le R6 enterre (à ma connaissance) tout ce qui existe, la montée en iso étant tellement bien maîtrisée qu’on peut faire des poses à 12800 isos plus que correctes.
Voilà en gros mon petit bilan, écrit en espérant que ça puisse rendre service.
2 Likes
ben forcément, entre un capteur APS-C d’il y a 10 piges et un capteur PF récent, y’a un monde…
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-versus-Canon-EOS-R6___619_1354
1 Like
et encore tu fais un comparo sur un 77D, le 7D a des années de décalage en plus. Limite un 100D a un capteur plus performant qu’un 7D aujourd’hui (et je parle en comparaison réelle, j’ai 2 7D à la maison…)
2 Likes
?? Pourquoi tu mets cette comparaison ? le 77D est moins bien que le 7D (et le 7D est plus vieux)
Ce n’est pas parce que c’est plus récent que c’est mieux sur tous les plans. Par exemple actuellement on monte en nombre de pixels, c’est pas toujours un avantage. En photo astro tu as intérêt à avoir moins de pixels sur la même surface, du coup certains boitiers récents font moins bien qu’avant. Le grand nombre de pixels diminuant la taille des photos sites, ils sont plus sensibles aux micro-bougés. Quand tu cherches le détail du plumage par exemple tu y perds Les progrès sont à chercher du côté des algorithmes donc souvent maintenant c’est mieux, mais pas forcément sur le rendu. Et je ne pense pas qu’un R6 ait une image de meilleure qualité qu’un 5D en tout cas sur ce que j’ai vu sur les photos des copains je ne le vois pas. Sur mes premiers tests je pense que j’ai des photos de 7D qui tiennent la route par rapport au R6, sur d’autres non. pa simple tout ça… Le R7 (APS-C) est sorti mais ne sera dans l’ensemble livré qu’en septembre ou octobre, on verra ce qu’il est, mais ce qui est mis en avant c’est surtout les progrès techniques (autofocus, vidép) plus que la qualité d’image
1 Like
Pas du tout mais alors pas du tout du tout d’accord (avec ma pratique). Mais bon chacun son avis
ah merde, j’ai pas choisi le bon Canon… je corrige…
passque j’mai gouré… J’ai corrigé…
Je te parles de capacité capteur pure, pas d’usage global du boitier. J’ai une pratique sport d’action et un peu d’animalier donc je vois effectivement les critères au delà du capteur sur lesquels on peut préférer le reste mais aller dire qu’un capteur de 7D s’aligne avec les APSC actuels (couplés au processeurs qui ont méga upgradé depuis 10 ans) c’est vraiment se voiler la face…
oui…une discussion de geeks qui vont compter les pixels et les mesures de laboratoire au lieu de parler d’art !!! yes !!! (et si vous connaissiez pas DxOmark, z’avez plein de billes maintenant).
1 Like
Exactement. les tests en labo sur des mires c’est une chose, la vue des photos une autre. perso je ne conteste pas qu’en théorie ce soit mieux, mais (peut-être que mon regard n’est pas assez aiguisé) quand je regarde mes photos je ne vois pas de différence entre celles faites avec mon 40D, voire mon 350 D, et celles de mon 7D (si je faisais de grands tirages ce serait différent. c’est pour ça que j’insiste en précisant « avec ma pratique ». Et de toute façon ce n’est que mon avis qui n’a guère plus d’importance que celui d’un pet de lapin au fond du désert, j’en ai bien conscience
Ah et j’ai oublié qqchose.Pour ceux qui ont l’habitude des hybrides: j’ai eu plusieurs fois des blocages (images figées et impossible de prendre une photo sans éteindre et rallumer), c’est un problème courant ça ?