Surfréquentation mont-blanc message de Jean-Marc Peillex

#121

Posté en tant qu’invité par BEN74:

oui, mais a ce petit jeu, byebye la quietude, le calme…on commence déja a avoir, dans certins coins, des ambiances « plages » Bidochon est cie. meme les marmottes arivent à s’abituer au bruit.

c’est un evolution naturelle, mais je regrette . je sis peut etre un integriste de la montagne, égoiste,mais j’y peux rien, jetouve querin ne vaut l’impression qu’on a,seul sur un sommet (même en rando) au printemps quand la « foule » n’est pas là.
mais li faut bien que tout lemonde vive (ycomris du tourisme).

quite à paraitre pour le rabajoie de sevice, je trouve que nous faire payer pour tout, ça commence a etre dur dans notre département!!

#122

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Merci pour ton mail qui m’a touché profondément…

J’y répondrai demain, tant que l’émotion est encore intacte.

Ton ami AlbanK.

#123

Posté en tant qu’invité par charles bouy:

Merci monsieur le maire de votre présence active sur un forum ou viennent les montagnards non résidents de votre commune, la démocratie intelligente peut exister, vous le prouvez.

J’aimerai savoir quels sont les enjeux financiers pour la commune: coût de l’entretien des sites etc et la rentabilité globale pour la commune : taxe professionnelle tmb ? retombées du tourisme lié au tmb et autres remontées ? ainsi que les risque portés par le maire de la commune ?

Merci

#124

Posté en tant qu’invité par pachaBE:

Ah non pas aux américains !!!

Patrimoine immatériel de l’UNESCO alors .

#125

Posté en tant qu’invité par Hugues:

En surfant sur le site de l’OHM, je constate qu’aux abords du refuge du goûter, il est précisé que le bivouac est effectivement interdit tandis qu’il est par contre autorisé (2 nuits consécutives max) près du refuge de tête rousse moyennant paiement au refuge pour accès aux toilettes sèches (2€/nuit et par emplacement).
Le permis pourrait donc aussi être délivré pour un bivouac à tête rousse. Ce qui laisserait quand même une possibilité aux inconditionnels du bivouac.

#126

Posté en tant qu’invité par jc:

Merci Hugues!
Je ne savais pas qu’il fallait s’acquitter d’une taxe de 2€ pour les toilettes (je trouve d’ailleurs ça tout à fait normal/ cela dit, comment le faire respecter…; pas simple tout ça, enfin bon).
Pour votre info, voici la pancarte installée au départ du chemin vers Tête Rousse, juste après le Nid d’Aigle, elle parle de UN SEUL bivouac autorisé, pas deux, mais ne mentionne aucune taxe.

#127

Posté en tant qu’invité par Richard:

Monsieur le maire,

Je n’ai jamais fait et ne ferai jamais le Mont-Blanc par la voie normale, tant j’ai été dégouté lorsque, en 1980, après en avoir fait ma première ascension par les aiguilles grises (5 cordées), j’ai emprunté la voie du goûter à la descente, et j’ai pu voir le refuge. La foule des alpinistes qui se bousculent, le refuge et ses environs cradingues, etc…

Depuis, bien sûr, les choses n’ont fait qu’empirer, avec l’encouragement de facto du CAF, qui a bati le refuge des cosmiques, qui va construire un refuge plus grand au gouter, et qui dans ce même refuge pratique officiellement l’overbooking en juillet/août (2 emplacements dortoir pour 3 personne !).

Il faut être réaliste et je comprends qu’il faille tenir compte des aspects économiques et des différents types de pratique de la montagne, mais il faut à tout prix limiter la croissance exponentielle de fréquentation de certains itinéraires.

Pourquoi ne pas agir au niveau des refuges? Proposition:

  • certains refuges systématiquement bondés en été (gouter, cosmiques, torino, gnifetti, écrins, pour ne citer que les principaux) verraient leur prix augmenter très fortement (au moins doublé). Les « vrais » alpinistes ne seraient pas lésés, car soit ils ont le courage de marcher à partir d’un autre refuge à prix normal (tête rousse, glacier blanc, …), soit ils choisissent une voie plus intéressante et moins fréquentée, soit ils viennent à une autre période.
  • interdire complètement le bivouac autour de ces refuges sur un large périmètre, les amateurs de bivouac pouvant se rabattre sur d’autres itinéraires moins fréquentés (quel intérêt de bivouaquer là où passent des centaines de gens?). Quoique avant de prendre cette mesure, il convient de considérer que les amateurs de bivouac sont en général de vrais alpinistes et pas des consommateurs de montagne, et qu’ils ne seront peut-être pas nombreux par rapport aux pensionnaires des refuges.
  • limiter STRICTEMENT l’offre d’hébergement en refuge à la capacité disponible. Exit donc la clause « 2 banquettes pour 3 » du refuge du gouter.

On pourrait aussi envisager de limiter le nombre d’alpinistes dans les moyens mécaniques d’accès. L’alpiniste est en général facilement identifiable à son sac et son piolet, cela ne poserait donc aucun problème de leur réserver certaines bennes et de leur interdire les autres. On réserve bien certaines bennes pour les guides et leur clients…

Bien à vous,

#128

Posté en tant qu’invité par Jacques:

le débat est lancé sur le site
www.st-gervais.net

rendez vous le 23 septembre

#129

Posté en tant qu’invité par Jacques:

le forum est lancé sur
www.st-gervais.net
et rendez vous le 23 pour échanger

#130

Posté en tant qu’invité par stef:

juste une remarque :

Le refuge des cosmiques est privée … (cad qu’il n’appartient pas au caf).

#131

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Voilà le lien pour accéder plus rapidement au centre du débat.

http://www.st-gervais.net/index2.html

[%sig%]

#132

Posté en tant qu’invité par Aretékonri:

A Mr le Maire et conseiller général.
C’ est bien d’avoir lancé un pavé dans la mare, mais aviez vous calculé le ridicule politique de cette affaire. Il me semble que vous obtenez l’effet contraire de ce que vous recherchiez.
Dommage!!! La protection du MONT-BLANC mérite plus de respect et ne concerne pas que la commune de ST-GERVAIS.

#133

Posté en tant qu’invité par fabrice:

bien dit et bravo !

#134

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Le refuge des Cosmiques n’appartient pas au CAF
Il est géré par la commune de Chamonix et la Cie des Guides

#135

Posté en tant qu’invité par DD:

Arretez ces discours fertiles !
Allez « faire » le Mont Blanc hors saison et vous serez seuls ou presque…
Les refuges sont toujours ouverts en partie et il suffit de monter le nécessaire.
Bien sûr il faudra marcher un peu plus,mais pour un tel objectif on doit se donner les moyens.
Halte au monde assèptisé que l’on veut transposer en altitude !
Rappelons qu’il existe d’ autres sommets plus interressants techniquement et estéthiquement…Mais que peut-on contre l’instinct grégaire?
Formez vous techniquement, entrainez vous en endurance (vélo ski de fond rando grimpe…) et vous éprouverez là haut , en moyenne ou haute montagne ,des sensations bien plus enrichissantes que celles partagées avec le troupeau !
Pour en revenir au contenu du sac, comme le disait Rebuffat (merci Gaston),
« ne prendre que le strict nécessaire mais ne rien oublier »
Bonnes courses et bonne chance car il en faut un peu aussi.

#136

Posté en tant qu’invité par 90 C:

le dit pas trop fort qu’il y a mieux ailleur, laisse le troupeau croire en la vn du mb. quand a la reglementation futur de l’acces au mb il y a tourjour le droit (ou gauche ) a la desobeisance.

#137

Posté en tant qu’invité par Rémi Bisson:

Je vous remercie d’avoir pris le temps de me répondre;
Il ne s’agit pas bien sûr de mon intéret il s’agit d’un constat : aujourd’hui
tout le monde doit avoir le droit à tout; mais la vie est différente et chacun
à l’occasion de rencontrer ses limites; il en va de même de la montagne
celui qui ne peut pas ou plus faire le Mont Blanc en partant de Chamonix
à pied fera un moindre sommet et y trouvera sans doute autant de plaisir.
Le Mont Blanc pose un problème de surfréquentation je pense que la meilleure
sinon la seule solution aujourd’hui est de supprimer les installations mécaniques.
Il y eut une époque ( courte ) ou l’on construisait des infrastructures rien n’empêche
de les supprimer et d’inventer une nouvelle histoire à la Montagne…
Bien à vous.

Rémi Bisson

#138

Posté en tant qu’invité par raph:

Et tu veux demonter aussi l’Aiguille du Midi ?

#139

Posté en tant qu’invité par visse:

Mais bien sur qu’il faudrait le démonter celui de l’Aiguille du Midi. Rémi a raison : si on ne peut pas monter à tel endroit, on y monte pas. Point barre. Si à chaque fois qu’on utilise un moyen artificiel pour atteindre un objectif parce qu’on décide y avoir le « droit d’accès », on est pas sorti !! Et c’est ce qui s’est passé avec l’Aiguille du Midi.

#140

Posté en tant qu’invité par jc:

Ouais ouais ouais… n’empêche va falloir assumer pour l’aiguille du Midi. Cest pas pareil que le TMB s’arrêtant au col de Voza;
Là on aurait 2800m de dénivelé à se taper. Je ne suis pas contre, mais bonjour le changement !!