Surfréquentation mont-blanc message de Jean-Marc Peillex

#101

Posté en tant qu’invité par dagom:

Mr Le Maire,

Le constat n’est refute par personne.
Les raisons sont connues de tous.
Des solutions sont exposes brillament ci dessus.

Une solution serait ,selon mon humble avis, le Permis VN MB GRATUIT!
1/Demande par internet avec organisme de gestion HONNETE.
2/ liste d’attente (plusieurs annees d’attente)
3/ 100 personnes / jour serait le max, 40 solos,60 guides par exemple,en refuge ou bivouac.
4/L’attente, entre nous, paliera au manque de difficulte technique du parcours et en fera un sommet difficile a atteindre, donc convoite.

MAIS, la veritable question est comment ,aujourd’hui en France, est il possible de resoudre les problemes et de bien reformer, quand les echeances electorales approchent et qu’ il faut creer le consensus (surtout avec les acteurs economiques de la station).
Cette question est d’ ailleurs tout a fait extrapolable a l 'ensemble des difficultes de la France aujourd’hui.
Je ne suis pas tres optimiste sur la finalite de ce debat.

Bonne chance Mr le Maire.
++

#102

Posté en tant qu’invité par jc:

Non, non, non et non!
« Plusieurs années d’attente »… ça va pas non?

40 sans guide, 60 avec guide… sur la base de quoi c’est calculé ça? Et pourquoi le même nombre chaque jour? Vraiment ça n’a pas de sens toutes ces restrictions… et AUCUNE CHANCE d’être respecté, en plus !

Ca ne va créer que rancoeurs et dégoût.

#103

Posté en tant qu’invité par Thierry:

jc a écrit:

Ca ne va créer que rancoeurs et dégoût.

on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs
les effets de la surfréquentation créent aussi rancoeurs et dégout à la longue

#104

Posté en tant qu’invité par 90 C:

le 23 je ne serais pas avec vous pour débattre étant en normandie,de tout façon j’ai la parole courte et la phrase rare.
je pense que taxe et guide imposé ne nuisent pas seulement au alpiniste mais à tout les touristes, en effet vous risqué de brisser l’imaginaire et que faire à saint gervais si on ne peu se projeter sur le mont blanc? (même si on sait ne pas avoir les capacités physique ).

#105

Posté en tant qu’invité par greg:

M peillex
je salue votre courage et votre honneteté de répondre sur ce forum mais permettez moi de dire à tout le monde que le guide que je suis n’accepte pas l’idée d’imposer aux gens de prendre un guide. il me semble que mes collègues sont globalement contre cette idée, et ce pour plusieurs raisons:
-contrairement a ce que certains pensent les guides ne sont pas des marchands du temple et ne veulent pas limiter l’accès à la montagne à ceux qui ont l’argent.
-la plupart des guides ont encore une pratique amateur et si je déplore que le mont blanc soit si fréquenté, je suis content de voir des gens autonomes (plus ou moins on voit de tout quand même!) sur ce sommet. et j’espère qu’il y en aura dans le futur sans guide.

Pour mémoire et pour les pyrénnéens, l’acces hivernal au ski hors piste sur le pic du Midi est réservé aux guides et leurs clients, ca risque de changer et c’est tant mieux!

Je rejoindrai certains sur ce forum qui pensent que ne plus médiatiser le Mont Blanc et seulement lui (votre affiche a st ger par ex!) d’autres coins sont désertés et pourquoi ne pas faire un prog tel par ex qui montrerai d’autres endroits, ou bien un prog pédagogique sur l’alpinisme, intéressant et qui montre par ex la progression nécéssaire à l’ascension du Mont Blanc. on peut penser aussi à une implication de votre commune dans la formation à la montagne accesible à tous.
Pour ce qui est des remontées mécaniques, les laisser permet à des millions de gens de découvrir la beauté de nos montagnes et c’est tant mieux.
Enfin si l’idée du permis est bonne, que le prix soit accessible à tous est nécéssaire et obligatoire, les gens payent déjà suffisamment cher leurs vacances dans la région.
sur ce bon débat

#106

Posté en tant qu’invité par Robert:

Non politiquement correct :
J’ ai fait le MB le 22 juillet 2006 avec ma femme par les 3 MB en traversée avec descente par le Goûter au Nid d’ Aigle.
Conditions très bonnes, période anticyclonique longue.
Refuge Cosmiques certes bien plein, mais pas plus que d’autre refuges de courses célèbres type Ecrins ou Chamonix Zermatt à Paques. Mais j’ai aussi vécu une surfréquentation plus importante par exemple au refuge du Plan des Gouilles, non gardé en avril 2002 pour le Grand Bec de Pralognan , 35 à 40pers pour 25 places et c’est plus gênant ou à Leschaux 25 pers pour 12 ou 15 places ( non gardé aussi).
Aux Cosmiques bonne organisation et très bonne bouffe.
Sur la course, montée et descente, c’est sur qu’il y a du monde mais c’est très étalé et pas très gênant.
Au dessus du refuge quelques tentes 3 ou 4 et pas remarqué spécialement de déjections humaines ou autres détritus. Nous avons bien remarqué une ou deux cordées sous équipées et surtout un type seul à 10h du matin en train de remonter vers le Dôme du Goûter!
Le plus gênant est l’horrible odeur des chiottes du refuge du Goûter!!! Les chiottes se déversent dans les rochers en dessous et dès que la brise de pente remonte elle remonte les odeurs. Les chiottes eux mêmes sont propres.

Au total: nous avons fait une très belle course dans des conditions acceptables en pleine saison. Nous n’avons pas trouvé le dépotoir annoncé.
Je me pose des questions sur l’impact « écologique » réel du passages de quelques dizaines de personnes, 100 200? (les jours de beau temps seulement) en avril mai juin à ski et en juin juillet aout à pied soit 5 mois par an (et seulement les jours favorables je le souligne) sur le MB. Certes les crottes dans la trace c’est pas top (je n’en ai pas vu) mais l’impact olfactif à 0° ou moins est négligeable et je pense que ça n’a aucun impact significatif à long terme car c’est biodégradable ou alors il faut apprendre aux vaches à faire leurs bouses aux WC!. Les enveloppes de barres énergétiques et autres « poubelles » sont plus gênantes mais sont rares.

Je m’interroge sur les véritables motivations de Mr Peillex:
Faire parler de lui? Faire de l’écologie sur le dos des touristes et alpinistes ?
Récupérer de l’argent à l’heure du tout payant? Nous avons aussi ce pb avec les plages qui pourraient devenir payantes (par le biais de parkings) ?

Que proposer de simple ?
Dans un premier temps on pourrait simplement distribuer avec les billets de l’Aiguille du Midi et du TMB des tracts incitant à la prudence en rappelant les dangers de la haute montagne de façon précise ( avec par exemples un rappel des stats d’accidents) et la nécessité d’une expérience ou d’ un guide et rappelant aussi les règles de propreté à respecter.
Il faut peut être aussi éviter d’augmenter la capacité des refuges (le goûter) et dans le même ordre d’idées ne pas étendre les domaines skiables à grand renfort de canons à neige.
La grande fréquentation du Mb et des vallées de la région de Chamonix c’est le revers de la médaille mais la médaille est quand même magnifique tant sur le plan esthétique que sur le plan économique puisque ces vallées en vivent.

Robert, qui a fait 4 fois le MB en 20 ans ( 2 fois à pied et 2 fois à ski) et qui est prêt à le refaire.

[%sig%]

#107

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Voila un commentaire intéressant, plus j’y pense et plus je suis convaincu que l’annonce du maire de st-Gervais a d’abord été avant tout un moyen de se médiatiser au moment où se tenait le conseil national de la montagne auquel il ne fait pas partie.
D’ailleurs son argumentation n’est pas tout à fait cohérente:

  1. « actuellement 25 à 30.000 personnes/an sur le Mt-Blanc »
    c’est sûrement la bonne fourchette ou du moins le bon ordre de grandeur, mais ce n’est pas nouveau, cela doit bien faire une trentaine d’années que l’on est à ce niveau

  2. « Demain, avec l’ouverture des marchés chinois, russes et indiens, ce sont peut-être 100.000 personnes qui vont tenter de le gravir et ceci sans aucun respect »
    Propos bien alarmistes et qui mériteraient d’être un peu plus argumentés

  3. « Sur le Mont-Blanc, il n’y a pas de toilettes publiques, ni d’égouts, ni de ramassage des poubelles, la neige sert de couverture à tout ça, mais à la fonte des neiges, c’est la catastrophe, tout remonte à la surface »
    Vision que je reconnais avoir un peu vite fait mienne au début du débat, mais qui après réflexion, me paraît également excessive comme le fait remarquer Robert.

Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose tout de même même s’il serait effectivement bien préférable que le principe de réservation en refuge soit respecté et que le camping/bivouac aux abords des refuges ne se généralise pas excessivement.

#108

Posté en tant qu’invité par JPB:

Il semble bien qu’on revienne à des positions « intelligentes » , c’est à dire raisonnées .

Je vous propose donc deux exemples :

  • Le Mt Washington au New Hampshire … et n’allez pas me dire que l’altitude est minable : le climat est totalement infernal , bien pire que tout ce que vous avez pu voir sur le Mt Blanc . Pas de senteur de chiottes , des refuges bien tenus , des sentiers immaculés et des touristes à la pelle et tous peuvent y accéder . D’accord , pas de remontées mécaniques sauf les autos , les autobus et le train en été !

  • Le Mt Fuji au Japon … là il y a des touristes … refuges immaculés , services incroyables , vue superbe . Il faut bien dire que c’est un sanctuaire religieux mais la fréquentation en saison n’a rien à voir avec le Mt Blanc . Et la montagne survit très bien aux fidèles et aux touristes .

Technologiquement , rien n’empêche d’offrir un service de ramassage d’ordure et quelques toilettes chimiques sur le trajet . Rien n’empêche de faire de l’éducation .
Si ce n’est les barrières mentales qui empêchent de voir les solutions !

#109

Posté en tant qu’invité par le_sherpa:

Juste pour info, il m’a répondu par mail il y a une semaine qu’il laissait tomber l’idée de l’obligation de prendre un guide (pb de budget pour les alpinistes) et qu’il se dirigeait vers des permis. Il n’a pas d’avis encore arreté sur la forme et sur les conditions de ce permis, c’est là-dessus qu’il faut discuter et faire des propostitions je pense (en dehors des propositions très constructives et réalistes qu’on peut lire de démonter les cables, les installations, bruler les hélicos, jeter les radios et tel portables et revenir au bon vieux morse et à la voiture à cheval…)

A+ ;-))

#110

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Il n’a pas d’avis encore arreté sur la forme
et sur les conditions de ce permis,

Et oui instaurer en pratique la mise en place d’un permis et faire en sorte qu’il soit respecté, c’est ça qui va pas être facile

c’est là-dessus qu’il faut
discuter et faire des propostitions je pense (en dehors des
propositions très constructives et réalistes qu’on peut lire de
démonter les cables, les installations, bruler les hélicos,
jeter les radios et tel portables et revenir au bon vieux morse
et à la voiture à cheval…)

Proposition: délivrance du permis sur présentation d’un justificatif de réservation en refuge

#111

Posté en tant qu’invité par JPB:

Bien entendu !

S’il faut un permis $$ pour le Mt Blanc , ce sera l’annonce d’une dérive qui va se répercuter un peu partout dans les massifs fréquentés .

Qui empêchera un maire d’exiger des frais pour l’utilisation de « sa » montagne ? de « sa » falaise ? Et toutes les raisons seront bonnes .
C’est le principe de « l’utilisateur-payeur » mais … il paie pour quoi , l’utilisateur ?
Pour financer des infrastructures municipales ?
Pour garnir le fond consolidé de la commune ?
Pour paver le stationnement de la place ?

Par principe , je ne fréquente pas les sites payants . Je suis d’accord pour payer le stationnement comme à Smith Rock mais strictement rien d’autre . Je paie mon billet de remontée , mon ticket de train , mes taxes de séjour , ma surcharge sur l’essence , mes taxes sur les biens et service .
Si ce n’est pas suffisant à nettoyer une montagne et à y offrir des services sanitaires modernes , et bien il y en a qui ne sont pas à la hauteur de leur poste . Ils ont atteint leur niveau d’incompétence !

Demander un « ticket modérateur » pour circuler au Mt Blanc signifie la fin de la liberté en montagne . De la montagne pour tous …
On ne parle pas , ici , de la face nord de Grande Jorasses mais bien de la voie normale - une pedoroute - sur le Mt Blanc . C’est le rêve qu’on y vend , pas l’exploit !
Mais le rêve , là ou ailleurs , va se monnayer ?

Quelles sont les sources de financement d’une commune comme celle de monsieur Peillex ? Comment profite-elle du tourisme ?

Je le répète : les solutions existent ailleurs . Suffit d’aller voir .

#112

Posté en tant qu’invité par jc:

Et allez… encore une fois le 100% refuge !! Ailleurs sur le forum j’ai posté une photo de l’intérieur du refuge annexe du goûter, prise cet été en matinée: pas bien beau à voir, des bouteilles plastique par terre, couvertures non pliées, affaires un peu en vrac partout: ceux qui fréquentent les refuges n’ont pas plus de valeurs que ceux qui bivouaquent (halte aux idées et reçues et entretenues, halte aux boucs émissaires faciles, surtout s’il s’agit d’étrangers qui ne viennent pas se défendre sur ce forum) et moi je dis carrément qu’ils polluent plus (sans vouloir les opposer, du reste je fréquente parfois les refuges aussi)
Je remets la photo:

Moi je bivouaque… on ne m’en empêchera pas.
Comme le disent beaucoup ici, mieux vaudrait entretenir, vider les toilettes à 3 niveaux: nid d’aigle, tête rousse et goûter (n’est-ce pas justement du ressort d’une commune??). Avec ça on devrait déjà obtenir d’excellentes améliorations.

#113

Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:

Bonjour, excellente idée qui me parait censée et dont on débattra le 23 septembre à Saint-Gervais, reste à trouver les moyens du contrôle.

Merci pour votre contribution
Jean-Marc PeillexHugues a écrit:

Il n’a pas d’avis encore arreté sur la forme
et sur les conditions de ce permis,

Et oui instaurer en pratique la mise en place d’un permis et
faire en sorte qu’il soit respecté, c’est ça qui va pas être
facile

c’est là-dessus qu’il faut
discuter et faire des propostitions je pense (en dehors des
propositions très constructives et réalistes qu’on peut lire
de
démonter les cables, les installations, bruler les hélicos,
jeter les radios et tel portables et revenir au bon vieux
morse
et à la voiture à cheval…)

Proposition: délivrance du permis sur présentation d’un
justificatif de réservation en refuge

#114

Posté en tant qu’invité par JPB:

Comme tous les politiciens , d’un bord ou de l’autre de l’Océan , vous pigez les solutions qui supportent la ligne de pensée maîtresse de votre argumentaire .

Hélas , ce n’est pas « le bon bout de la raison » comme l’affirmerait Rouletabille !

Je persiste à croire que l’éducation et des mesures sanitaires adéquates feront plus que le permis . Je persiste à croire que ces deux axes sont facilement financées par les entrées d’argent venant actuellement du tourisme ou , s’il en faut d’autre , par une quelconque taxe ou un festival annuel ou n’importe quoi qui rapporte ( mais ça , ça demande de l’imagination … quelqu’un en a là-bas?)
Je persiste à croire que cette montagne n’est pas à la commune mais bien à l’humanité , que son patrimoine vaut d’être protégé mais aussi que son accès se doit d’être libre de toutes contraintes .
Cette montagne dépasse la commune comme elle dépasse le département ou la France toute entière . Vous la gérez pour nous tous … et l’esprit de la Montagne veut que l’accès en soit libre . C’est ainsi ! Et si vous n’êtes pas capable de le faire correctement , confiez-là pour cinq ans à l’Appalachian Mountain Club . Ces Américains savent y faire !

Je me tais , petit colonial que je suis , en espérant que , pour une fois , les instances fédératives /et cafistes feront leur devoir .

#115

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Et on fait caca où au Canada, au pied des séquoias ?

Au fait, j’ai corrigé surfréquentation par sur-fréquentation, parce que surfréquentation, ça n’existe pas…

Voilà…

#116

Posté en tant qu’invité par JPB:

Bonne question …
Remarque qu’ici il n’y a pas de séquoias ( Québec , la ville ) mais un paquet d’épinettes noires et assez de moustiques pour te manger la peau des fesses en 2 minutes dès que tu baisses ton pantalon .

Pour ce qui est des sentiers , effectivement il existe des toilettes chimiques et des refuges avec toilettes . Et la majorité est assez sensibilisée pour amener des sacs de plastique et ramener leurs déchets ( tout le monde ramasse les cacas de leurs chiens ici - dura lex sed lex ) . Ou , en été , faire un trou et enterrer le tout ( « How to **** in the wood » : un grand classique ) . Sinon ça ne serait pas vivable ! Tu imagines la merde partout , les couches qui trainent en forêt , le papier toilette ( blanc ici ) qui agrémente les sentiers pédestres ? Demande à qui tu voudras qui est venu ici et il te confirmera que c’est propre !

Ce qui me fait dire que si les Canadiens et les Américains peuvent le faire , je ne vois pas pourquoi les Francais , sur un territoire minuscule comme le Mt Blanc ( disons la vérité comme elle est … c’est pas grand ) , pourquoi ils ne peuvent pas se mobiliser pour éduquer les masses et fournir des installations adéquates .
Ca n’a pas toujours été comme ça ici … mais avec l’éducation … on se débrouille et ça crée de l’emploi , ces sentiers et refuges .
Je le répète , le Mt Blanc , ce n’est pas le Mt Washington et la chaîne des White Mountains .

Il y en aura toujours , des idiots . Des pas éduqués .
Mais tu gères pour la majorité et non pour les morons .
L’éducation va beaucoup plus loin que les restrictions !

Il faudrait m’en dire plus sur cette patisserie … ma prochaine visite dans votre beau pays … trois gros croissants le matin et un café très fort … marmelade aussi …

#117

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Héhé, moi je suis boulanger…A ta prochaine visite, tu auras droit à tes p’tits croissants bien croustillants !!!

Sinon, question éducation, on est tous d’accord qu’en amont, il y a du travail, et pas seulement sur les amateurs du MB, mais surtout sur ceux à venir, c’est à dire, nos propres gosses ( cruets bouts, en savoyard ).

Quant aux sanitaires dans des endroits " stratégiques ", j’en ai déjà fait la proposition, et n’ai reçu en retour qu’une bonne volée de " bois vert " , pleine de sarcasmes …

Vois-tu, les mentalités progressent lentement dans notre Vieille Europe …

Amitié de Chambéry, AlbanK.

#118

Posté en tant qu’invité par BEN74:

c’est cool, on est sencés payer pour faire de la raquette, payer pour aller au Mont Blanc,payer le TMB, le refuge …

aaahhh le plaisir simple de l montagne !!! les refuges sont de plus en plus équipés …donc plus chers…il y a de plus en plus d monde car on sais trés bien qu’ils acceptent plus que la capapcité (on ne peux quand meme pas « jeter » quelquun a 3800m! comme il y a plus de monde, il faut agrandir… travaux… prixqui augmente…
un forfait ou permis la dessus serai le top du top!! la montagne à ce niveau deviens un loisir qui n’est pasala portée de tous. les tarifs me freinent déja enormement ,mais là, se serait limite à me dégouter!
ne pourrait on pas déja limiter les travauxqui ont un peu tro tendance à transformer ls refuges en hotels?
On ne peux pas d’un coté avoir un discours ou on veux freinr la frequetation et d’un autre tu faire pour faciliter l’accés au plu sgrand nombre par des travaux énormes, des reconstructions qui en plus, a mon gout dénaturent les sites.
enfin c’est mon avis…

#119

Posté en tant qu’invité par visse:

C’est le paradoxe du paradis : faut que ça rapporte mais la quiétude et la virginité des lieux font partie du fonds de commerce d’ou le dilemme.

#120

Posté en tant qu’invité par jc:

Limiter le NOMBRE de eprsonnes en refuge, très bonne idée en effet.
Quant à considérer que seuls ceux qui fréquentent les refuges ont le « droit de passer », c’est proprement inadmissible et probablement anticonstitutionnel. Soit ça ne passera pas, soit ça ne sera pas respecté.
Mais enfin, comment peut-on avoir des idées aussi simplistes et réductrices ???
J’hallucine.

jc, l’infatigable défenseur des TMB = Toujours (ou presque) en Montagne en Bivouac