Ben… personnellement je préférerais que le forum soit ouvert aux invités et ne pas avoir besoin de s’inscrire.
Je préférerais aussi ne pas devoir passer toutes ces queues de sécurité et contrôle de passeports pour monter dans un avion, même en encourant le risque (insignifiant, d’ailleurs) d’un attentat, si, si… Mais je conçois que d’autres passagers préfèrent faire la queue…
Dans le forum c’est pareil. Si la discussion a viré au vinaigre cela ne m’a pas gêné, mais je conçois (et je sais) que ça fasse fuir d’autres intervenants. Les responsables du site placent le curseur où bon leur semble, tout en sachant qu’il y aura toujours des mécontents d’un et autre bord.
Après les arguments pour et contre ont tous été exposés. Le seul qui tient la route est que ceux qui sont trop flemmards pour s’ouvrir un compte ne posteront pas. Ben… merci qui ? Tous ceux qui ont été bannis et modérés, qui ont ensuite abusé le système comme invités et qui viennent maintenant se plaindre de que on les ferme la porte au nez.
En autre, ces chants à la liberté d’expression et la défense de l’anonymat sur le net sont une connerie monumentale. Tu peux être tout autant anonyme avec un compte que sans compte. Tu n’est pas obligé de donner ton vrai nom ni ton vrai email pour t’inscrire. Et pour la liberté d’expression, je n’ai jamais vu un avis en relation à la montagne censuré sur c2c. Bruno confond l’expression du fond avec la forme d’expression. (la preuve: dans les discussions sur le loup il n’était pas le seul anti-loup mais il était le seul à se faire modérer)
Et pour les avis sans relation avec la montagne, encore heureux qu’il a le bistrot qui n’a rien à faire dans un site montagne. Pour discuter géopolitique il y a d’autres sites sur le net.
Blague à part, ce qui gêne, ce sont les modalités agressives et invasives de certains.
c’est ce qu’il ressort de la lecture de ce sujet