Merci de votre compréhension. 
Supprimer définitivement l'accès en écriture aux invités serait sympa, non?
ca nécéssite un vote de lors de la prochaine AG.
Nan il faut dire : ‹ ‹ une décision collégiaaale › ›
non, c’est bien un vote en AG.
Je suis assez pour.
On voit de tout est de n’importe quoi venant des « invité »…
100% pour !!!
Vous entendez quoi par « accès en écriture »
L’interdiction de l’accès en écriture c’est :
Possibilité de lire les posts du forum
Mais pas de répondre ni de créer un sujet
Cela m’est égal mais je trouve un peu lassants ces messages visant des invités en les attaquant sur leur anonymat dès qu’ils expriment un point de vue différent. Et franchement lorsqu’on n’est pas invité, est-ce que l’anonymat, pour la plupart n’est pas identique ? certains membres sont absolument opaques et font tout pour qu’on ne les reconnaisse pas (sur le forum). Je trouve qu’il y a là une certaine hypocrisie. Ou alors on demande à chaque membre de dire exactement qui il est dans une rubrique réservée à ça. Mais on risque d’avoir des objections -assez légitimes- sur le côté « Big brother is watching you » de la chose…
Moi je trouve qu’on devrait interdire les membres. Ce sont eux qui foutent le bordel en fait.
Etre membre, c’est être quelqu’un, et donc avoir un ego. C’est l’ego qui est la cause de tous les maux, ici et ailleurs.
Les invités ne sont personne. Leur contribution est anonyme, leur implication éphémère.
Vive le démenbrement.
Salut,
Il y a souvent une confusion sur la définition de l’anonymat.
En terme d’identité, de coordonnées, il est évident qu’un invité, tout comme un membre, peuvent choisir l’anonymat, ou au contraire la révélation d’une partie plus ou moins étendue de leur identité civile. Et on est bien d’accord qu’entre un « lutin de la forêt », un « pire », ou n’importe quel invité, on est tous autant anonymes.
Mais ensuite, tu as l’identité qui se construit, sur le forum, par l’accumulation de tes messages, et qui permet à tes interlocuteurs de savoir un peu à qui ils ont affaire. Toi, « pire », je sais que j’ai déjà vu passer de tes messages sur le forum, et je me souviendrais (peut-être) encore dans quelques temps avoir eu la présente discussion, sur ce sujet, avec toi. Tu n’en resteras pas moins « anonyme » à mes yeux, mais tu représenteras une certaine personnalité.
Là encore, on pourrait dire que cela serait tout autant possible avec des invités, pour peu que ceux-ci jouent le jeu. Mais le problème vient du fait que la liberté de poster en invité (absence de procédure d’inscription, absence de temps passé à se connecter à son compte) est parfois détournée par certains : multiples changements de pseudo pour s’auto-valoriser dans certains sujets, trolls, etc. Ça ne représente peut-être pas un gros pourcentage de tous les posts d’invités, mais c’est suffisant pour introduire un climat parfois délétère dans certaines discussions, voire à générer une mauvaise ambiance sur les forums quand ça s’intensifie ou se généralise.
Obliger les gens à s’inscrire n’empêcherait pas complètement cela, mais le temps passé à créer un compte, puis à s’y connecter, limiterait quand même ces comportements abusifs.
Et je parlais plus haut d’une « liberté » liée au fait de poster en invité, mais « facilité » serait peut-être plus juste. Il y a aussi des avantages à poster avec un compte membre, à commencer tout simplement par le fait de pouvoir éditer ses messages, retrouver les discussions auxquelles on a participé, etc.
Voilà une argumentation construite et intéressante, ça vaut la peine que j’y réfléchisse
+1 avec Lutin. Pi ca permet aussi de s’adresser a quelqu’un en MP plutot que de pourrir un topic. Et ca permet à la modération de s’adresser directement à un membre par MP pour lui dire de changer de ton.
Et si ca ne suffit pas, elle peut bannir un membre temporairement ou non. Oui lui interdire l’acces a un topic particulier.
Me, myself and I avons dit plusieurs fois que nous étions tous les 3 favorables à une modification du statut d’invité. Mais, comme je l’ai rappelé plus haut, la décision de laisser les invités poster ayant été prise par un vote en AG, ceux qui souhaitent vraiment la disparition des invités vont être obligé d’adhérer à l’asso et de venir à la prochaine AG.
Les AG se font en ligne
Mais y’a une réunion physique aussi, qui n’a pas le statut formel d’AG
une AG en ligne ??? vous faites ca comment ?
Le mieux est que tu adhères à l’association (10€ une misère…) et tu verras.
[quote=« mollotof, id: 1802114, post:15, topic:160742 »][/quote]
comme n’importe quelle discussion sur un forum, juste en plus coincé 
+1.
Au moins qu’il soit nécessaire d’être identifié pour initier une discussion.
[quote=« ƒrançois, id: 1802004, post:8, topic:160742 »]
L’interdiction de l’accès en écriture c’est :
Possibilité de lire les posts du forum
Mais pas de répondre ni de créer un sujet[/quote]
Merci pour cette précision (c’est ce que j’avais compris).
Personnellement je suis pour cette « interdiction ».
Mais dans l’intérêt de le communauté et de C2C est-ce que c’est bien ?
C’est quelque chose (l’accès en écriture) qu’il faudrait peut être plus encadrer et/ou limiter.
[quote=« lutin de la forêt, id: 1802083, post:11, topic:160742 »][/quote]
- 1 !!