Suivi du projet de 3ème tronçon du téléphérique de La Grave

#141

C’est certains que je ne perd pas mon temps à ce genre de chose qd j’ai un créneau alpinisme.

Avec les enfants (ou même sans les enfants), je ne vais généralement pas marcher dans les stations. J’ai un peu plus d’imagination.

Sinon, la Grave pour moi, c’est avant tout une bonne journée de ski avec du dénivelé Camptocamp.org
Ca tombe bien, c’est l’objet de cette discussion, l’objet de ce projet. Tant mieux si cela permet à ces fonds de vallées de vivre et de gagner de l’argent. Qd bien même la rentabilité n’est pas certaine, c’est tout de même plus intelligent que des canons à neiges pour des pistes à 1500m. Je veux également bien croire qu’un téléphérique arrivant à un sommet avec une à vue à 360 degrés trouvera son public y compris estival.

Juste pour confirmer que c’est classique. Une sortie splitboard faisant la traversée 2A - La Grave Camptocamp.org

#142

Je pense que c’est un peu le noeud du problème pour les opposants ( en dehors de la gue-guerre administrative et de procédure)
Vu qu’il parait (à tort ou à raison, je ne suis pas compétent pour juger) assez hasardeux de rentabiliser l’investissement de 10 Millions juste sur la remontée actuelle, même avec un troisième tronçon, ils se disent qu’il y a forcément anguille sous roche et que l’inclinaison naturelle de la SATA sera de reproduire ce qu’elle sait faire = des RM et des immeubles pour les rentabiliser ( ou des immeubles et des RM pour les vendre…)

2 Likes
#143

La SATA fait des immeubles ? A part gares de téléphérique bien sûr.
C’est juste une question je l’ignore.

#144

En même temps, ça serait peut-être bien pour La Grave d’améliorer/compléter son offre logement.
J’ai l’habitude d’aller en gîte pourri ou de dormir ds la voiture. Mais, ça ne doit pas convenir à tout le monde.

#145

Oh ben oui. Quitte à sacrifier l’image du village
Tu me diras c’est déjà commencé, autant continuer.

#146

Je n’ai pas vue beaucoup de barre HLM à la Grave.
Par ailleurs, on n’attire pas une clientèle d’un certain niveau avec de l’hôtellerie pourri.

#147

Qui te parle de HLM et de classe sociale ? C’est hallucinant cette réponse.

#148

Il semble (mais je ne connais pas plus que ça…)

SATA Group capitalise sur ces différences pour proposer une offre unique qui traduit d’une expertise complète du tourisme de montagne. Opérateurs de domaines de montagne, gestionnaire de restaurants d’altitude et opérateur immobilier touristique

Pour l’instant ça semble très modeste
https://www.societe.com/societe/fonciere-sata-841203193.html
Mais de toutes façons dans les grandes stations, les exploitants travaillent la main dans la main avec les promoteurs immobiliers, l’un ne va pas sans l’autre.

Probablement que les opposants aimeraient garder le coté village typique et un peu rustique qui fait le charme de l’endroit, et que les partisans rêvent de développement touristique, pas avec des barres HLM, on n’est plus dans les années 70, mais avec de l’immobilier à la mode de maintenant, haut de gamme ou non.

#149

La montagne française a été massacrée par des barres d’immeubles tout pourri !
C’est quoi le problème si des hôtels et autres logements pour mecs pétés de tunes sont construits ? Le problème est surtout de rentabiliser.

#150

Le même qu’avec des logements plus modestes mais en pire car beaucoup plus grands
Bienvenue à la Grave alias Megève alias Courchevel 1850. Ça fait rêver

#151

Et ?
Le principal problème est de rentabiliser. Ni plus ni moins.

Megeve, c’est plutôt sympa.

#152

Ah ben oui. Partant de là tout est permis

#153

Pourquoi « Tout ».
Si tu fais un hôtel pour riche, c’est généralement jolie. Si c’est rentable et qu’il est remplie, c’est quoi le pb ?

#154

Je crois que tout est dit là :slight_smile:

#155

La Sata ne construit pas de résidences mais commercialise un nombre important de lits touristiques à l’Alpe d’Huez. Ou d’ailleurs les promoteurs se bousculent pour construire, donc pas besoin de la Sata pour cela.

#156

C’est toujours autant le cas? J’ai peur que oui.
Heureusement il y a quelques règles d’urbanisme bien qu’imparfaites

#157

Ça rėnove et construit partout surtout au quartier des Bergers. Ou d’ailleurs la Sata a racheté un batiment vers l’Altiport et va construire des locaux pour ses dameuses et des logements pour le personnel.

#158

Et ?
On ne comprends pas.
C’est quoi le problème de construire des jolies logements si c’est rentable (et occupé).

L’artificialisation des sols dans le canton de la Grave, on doit avoir une marge de manœuvre par rapport à la quasi totalité des villes françaises.

La Sata devrait peut-être loger son personnel au camping ?

#159

On a trouvé la solution depuis quelque temps déjà: construire des villes à la montagne.

#160

Pour Pointe Puiseux. Effectivement les vallons de la Meije ne seront probablement pas damés. Essentiellement parce que c’est trop dans le parc. Il suffit de voir ce qui existe aux Grands Montets pour se rendre compte que damer centralement un passage n’empêche pas les gens de sentir l’ « aventure XXL» d’avoir skié la haut. Mais côté Chancel ce sera plus facile d’avoir l’autorisation.
Tout ça pour dire que tes avis définitifs ne me semblent pas très réfléchis mais surtout définitifs.
J’apprécierais que tu ne me demandes pas si je sais skier, si j’y suis déjà allé et je ne sais quelle autre question ad hominem. Si tu réponds sur le contenu ce serait plus intéressant.

4 Likes