L’avis défavorable du commissaire enquêteur ne change pas grand chose dans les faits.
Exemple :
https://www.actu-environnement.com/ae/news/enquete-publique-avis-negatif-refere-suspension-15592.php4
Suivi du projet de 3ème tronçon du téléphérique de La Grave
1 Like
Ton exemple ne confirme que ce que j’ai dit : il s’agit d’un avis consultatif donc le décideur (préfet ou autre) peut tout à fait, en théorie (et ça arrive certes) autoriser un projet malgré un avis défavorable. Et du coup attaquer cette décision sur la seule base de l’avis défavorable du commissaire enquêteur n’est pas suffisant non plus (puisque la décision n’est pas illégale)
Mais malgré tout ça charge la barque (ce que je traduis par « ça plombe le projet », effectivement pas à prendre au sens « il va forcément être refusé ».)
des aménagements en montagne dont l’enquête publique n’était pas favorable y’en a à la pelle. Vaujany par ex.
1 Like
A la pelle… T’as une idée de la proportion? Moi non à vrai dire. D’ailleurs y a-t-il beaucoup d’avis défavorable? Je sais pas
Vaujany le téléphérique ? Ça date.
La station elle même. De mémoire les conclusions étaient « le site cumule tous les handicaps qui seraient de nature à empêcher son exploitation pour le ski de piste ».
La station a commencé avec le téléphérique il me semble. Vaujany est un village à la base.
Bon il a fallu créer des pistes aussi certes.
Le pb de Vaujany c’est qu’ils avaient des sous à ne savoir qu’en faire à cause du barrage. Et l’alpe d’Huez était juste au-dessus.
La Grave aussi c’était un village à la base 
Et les 2 alpes c’est pas bien loin…
1 Like
Je sais bien.
Je m’en doute. Désolé je bavarde.
c’est le but des forums…
Est-ce possible de faire annuler des conclusions de commissaire enquêteur ? J’imagine que les associations se sont renseignées.
Non seulement l’enquête, mais même la décision préfectorale faisant suite :
Bernard
1 Like
Ça oui bien entendu.
C’est sur les conclusions de l’enquête que j’ai un doute. Vu que ce n’est qu’un avis et non une décision.
1 Like
Une chose de sûre, il ne pourra pas être nié que 75% à 80% des habitants de la Grave et de l’Oisans ont répondu favorablement au projet en argumentant. Contrairement aux opposants pour la plupart extérieurs et qui se sont contentés de répéter les mots du communiqué de presse des associations dont Mountain Wilderness. Qui était favorable au projet dans un premier temps comme l’a rappelé le commissaire, ce qui fait perdre toute la crédibilité de l’association. Le commissaire ne s’est pas laissé abusé par la manipulation des opposants et ça fait rager ces derniers qui ne proposent rien d’autre qu’un recours.
1 Like
Ah bon? C’est une vraie question tu as ces chiffres comment?
1 Like
Il serait pour le moins étonnant, atypique, que les locaux « historiques » ne soient pas pour.
Indépendamment du fond, c’est souvent le problème de ces associations comme MW et autres qui sont hors-sol, totalement déconnectées des locaux historiques. Au delà du fond, c’est ensuite facile pour des locaux historiques de jouer sur la corde local historique pour laminer l’opposition qd des associations externes (MW) rentrent dans la partie.
MW, ça ne fait pas rêver ces fond de vallée. MW, ça fait plutôt bobo venant faire la leçon aux crétins des Alpes.
1 Like
Dans le rapport du commissaire enquêteur qui a tout mis en détail dans les 235 pages.
Soit 163 avis favorables au total contre 40 défavorables parmi la population locale (La Grave et Oisans) soit 75% en moyenne. (80% en Oisans)
Parmi les habitants de la Grave, 59 pers favorables au projet se sont dėplacėes à la mairie pour s’ exprimer sur le registre et seulement 4 opposants ont fait de même.
1 Like
Je pense que les choses sont plus compliquées : pour moi locaux ou pas, c’est plutôt l’opposition entre des gens qui veulent avant tout un développement du tourisme « quantitatif » et potentiellement rémunérateur pour leurs commerces plus les inconditionnels du ski de piste
contre ceux qui préfèrent une nature moins équipées en préservant ce qui peut l’être et où la montagne se mérite.
Il y a des locaux opposés aux projets et des « non locaux » qui sont pour.
Et si seuls les locaux en montagne avaient voix au chapitre de l’aménagement il est probable que la montagne serait deux fois plus bétonnée qu’elle ne l’est…
Quand à la notion de local « historique » je ne vois pas bien de définition crédible qui justifierait que leur voix compte plus que celle des autres.
7 Likes
Oui, oui, Fredi Meignan c’est un bobo parisien qui connaît rien à la vie en montagne…
7 Likes
Et pourtant, chez moi, bien qu’ils soient minoritaires maintenant, ce sont bel et bien ceux qui s’enorgueillissent de s’être mariés entre cousins pendant des siècles vu l’isolement de leurs contrées qui tiennent les rênes du pouvoir…
Ca dépend.
Si ces aménagements reçoivent des subventions locales au lieu de nationales, pas sûr que beaucoup de projets voient le jour…
Car bien sûr tous ces aménagements sont subventionnées d’une façon ou d’une autre par le département, la région, l’état, voire l’UE. Mais pour certains il faudrait que seuls les locaux puissent décider comment utiliser ces subventions. Ok mais dans ce cas on retire les subventions autre que celles de la commune.
Je ne parle pas de ce projet en particulier, mais des aménagements touristiques en montagne en général.
2 Likes