Ce qui est très drôle quand on lit la page wiki consacré à Marie Paradis c’est qu’on y trouve que la motivation principale pour l’inciter à tenter l’ascension était : « Marie, tu es bonne fille qui a besoin de gagner ; viens avec nous, nous te mènerons à la cime et ensuite les étrangers voudront te voir et te donneront des étrennes »
On est pas très éloigné dans les motivations et avec les moyens de l’époque, de la chasse au nombre de vues sur YouTube moyennant rétribution 
St Gervais "MontBlanc" se fait sa pub
8 Likes
Ne serait ce pas une des conséquences des travaux d’Horace Benedict de Saussure au niveau du Mont Blanc.
Dans l’APHN l’interdiction du bivouac n’est pas au sommet mais « sur l’itinéraire et à proximité de la voie d’accès au Mont Blanc par Saint Gervais les Bains, en raison de la présence de plusieurs refuges sur cet itinéraire ».
Donc je ne vois pas d’interdiction de bivouac au sommet. Je suis d’accord, c’est assez tiré par les cheveux, mais je crois qu’il faut surtout regarder cela d’un point de vue juridique puisque c’est le choix de Peillex que de mettre cela sur ce terrain.
Alors moi je vois plusieurs choses sur cette histoire et je vais essayer de rester factuel :
Peillex porte plainte pour modification du site classé et le non respect de l’arrêté de protection des habitats naturels.
Sur la question du site classé :
Il avait déjà fait le coup il y a quelque temps en menaçant de poursuites ceux qui voulaient bivouaquer et en annonçant qu’ils seraient passible de 300 k€ et 2 ans de prison (art. L341-19 du CE modifié en 2021 - les peines ont évoluées un peu)… Parce que pour lui bivouac = camping et que le camping est interdit en site classé (art. R111-33 du CU).
Or le législateur ne défini pas vraiment la différence entre bivouac et camping. Il y a quelques définitions dans des arrêtés pour des Parcs Nationaux notamment, mais elles ne sont pas applicables en dehors des limites de ces arrêtés. Et l’APHN du Mont-Blanc ne définit ni l’un ni l’autre.
Et aucun juge n’a encore l’occasion de se positionner sur la question du bivouac au regard du code de l’urbanisme ou de l’environnement.
Donc, un procès qui irait au bout pourrait permettre d’apporter une clarification sur ce qui est du bivouac et du camping. Mais en a-t-on réellement envie ? Je ne leur souhaite pas en tout cas. D’autant qu’ils ont un poil abusé le lendemain matin avant de repartir… en laissant la tente après le lever du soleil et ils le disent eux même dans la vidéo d’ailleurs.
Concernant l’APHN :
Comme dit plus haut l’interdiction du bivouac est sur la voie normale. L’écriture de l’AP pourrait bien être interprétée qu’une fois au sommet on n’est plus sur la voie normale et donc que l’interdiction du bivouac n’est plus applicable.
Quand on lit les « considérants » de l’arrêté qui évoque la sur-fréquentation, les opérations publicitaires etc… et qu’il est « impératif de redonner à l’ascension du Mont-Blanc sa véritable valeur alpine, par la prise de conscience de l’épreuve physique et morale que cela représente, des risques que cela implique et du respect du lieu que cela suppose ; (etc…) ».
On pourrait très bien défendre les 2 alpinistes qu’ils sont en plein dedans et n’ont pas eu de vocation autre que de faire le Mont-Blanc avec les valeurs de l’alpinisme et donc dans le respect de l’APHN.
Et je vous passe toutes les tergiversations sur où se situe exactement leur bivouac qui pourrait faire couler beaucoup d’encre… quel côté alors que la frontière franco-italienne est toujours contestée, que l’enclave de Saint Gervais pourrait n’exister que pour le maire de la commune… etc… Bref un beau merdier.
Ca a l’air franchement passionnant d’un point de vue juridique cette histoire en tout cas.
D’un avis perso :
Leur seul véritable tord et pour lequel je trouverai normal qu’ils prennent une petite sanction : Ils ont laissé leur bivouac toute la matinée après le levé du soleil.
Mais quand on voit tout le blabla dans l’arrêté sur la protection des habitats naturel et du paysage mais que les hélico touristiques sont toujours autorisé de survol … on peut se demander qui dérange réellement le site ! Et je préfère largement voir 2 alpinistes faire un bivouac en automne au Mont Blanc qui ont d’ailleurs été les 2 seuls à faire le sommet ces 2 jours là plutôt que des hélico tourner à ce point.
La vidéo bénéficie désormais de l’effet Streisand. Peillex n’aurait rien dit, ils n’auraient pas fait autant de vue. Donc merci à Peillex de promouvoir l’alpinisme accessible à tous et non le tourisme de luxe à base de caviar et d’hélico.
6 Likes
Il me semble que le sommet fait partie de l’itinéraire, non ?
A mon avis, leur principal tort est d’avoir mis en ligne la vidéo : ils auraient fait leur bivouac discrètement pour se faire plaisir, il n’y aurait pas vraiment eu de mal.
Là, c’est un peu comme ces motards qui se filment en excès de vitesse : un peu logique que les gendarmes leur demandent des comptes…
2 Likes
Bah.
Apparemment il n’y a aucun tort ni d’un côté ni de l’autre, et il n’y a pas de mal. Juste une convergence d’intérêt entre d’une part des gars qui se font plaisir et qui montrent un peu le matos de leurs sponsors, et d’autre part un maire qui veut faire parler de lui.
AS-tu vu la vidéo ?
Vu les messages qu’ils véhiculent, c’est assez fort de les comparer à des motards qui se filment en excès de vitesse…
Là, ils ne filment pas leur infraction , ils mettent en avant une aventure avec leur éthique.
Quitte à comparer l’incomparable… est-ce qu’on reprocherait Edlinger d’avoir fait filmer ses ascensions ? Reprocherait on à Berhault d’avoir fait les plus beaux films d’alpiniste ? Reprocherait on à Livanos d’avoir raconté ses dolomites ou à Paul Gayet Tancrède ses week end entre amis ?
La narration de l’aventure et l’image font parti de l’alpinisme.
Donc nous, on ne peut pas dire que c’est leur tort que d’avoir mis en ligne une telle vidéo.
Pas que.
En tout cas, le sommet en tant que tel n’est pas mentionné par l’APHN comme une zone où il est interdit de bivouaquer.
Je viens d’envoyer un message à Peillex pour lui proposer de s’inscrire sur C2C et nous donner son avis sur la question …
Ca sera intéressant d’avoir son avis et ses motivations plutôt que de discuter continuellement dans son dos ?
Wait and see … 
1 Like
C’est surtout un vrai problème quand tu veux remplir ton Jaccuzzi avec la neige du sommet et alentour… 
1 Like
Tu crois que les 300 montagnards qui font le Mt Blanc avec un temps de montée descente de 10 à 18H ne font jamais pipi ou caca ? Peut être pas au sommet mais sur les traces de montée ou de descente …
Alors s’inquiéter pour nos 2 amis, c’est une goutte d’eau ou plutôt de pipi !
Tu devrais créer un sujet spécifique pour ces soucis de pipi caca parce que là c’est pas du tout le sujet …
Pas souvenir d’avoir fait caca sur l’itinéraire.
Peut-être au refuge et encore pas sûr. C’est quand-même faisable une journée surtout qu’on repasse au refuge à la descente.
2 Likes
Salut pasinvite,
Lorsque je faisais le Mt Blanc avec des clients, je suis jamais redescendu par le Gouter, trop dangereux, quoique la descente vers le 1° tronçon de l’aiguille du midi, y’a des beaux séracs qui t’attendent à la descente
Et la peur, ça peut donner envie de faire caca
Le problème n’est pas nouveau visiblement : commentaire de mon arrière grande tante lors de son ascension en… 1906 : le refuge Valot est sale et peu agréable, il faut éviter si possible d’y loger
(j’ai remis la main sur son carnet de voyage 1901-1921)
3 Likes
De jolis souvenirs 
J’ai touours entendu ça. D’ailleurs c’est pas fait pour c’est un refuge de « secours »?
Je pense que tous ceux qui ont envie de gerber le font là-dedans 
A première vue c’est très « factuel », pas d’états d’âme ou de considérations philosophiques, juste une impressionnante liste de sommets avec quelques précisions sur les courses et quelques appréciations.
Une sorte d’ancêtre des topos C2C
Plus le nom des guides et les comptes ( guide pour le Mont Blanc : 100 Fr + deux porteurs pour 110 Fr ! Je n’ai pas regardé ce que ça faisait en équivalent euros 2023…)
Amusant à feuilleter en tous cas.
3 Likes
Cela dit peut être qu’il est plus pertinent d’un point de vue écologique de faire caca sur l’itinéraire plutôt qu’au refuge
Ou je sais je mets du temps à répondre des conneries
1 Like
[quote=« Floc, post:63, topic:309800 »]
je mets du temps à répondre à des conneries
[/quote] aussi
Pas convaincu. A priori au refuge il y a un traitement.
Mouai un traitement …
La question reste pleine et entière. Est il préférable (de lapin) de concentrer la merde de tout le monde dans un rejet unique après passage dans un traitement qui marche pas vraiment ou alors de faire en sorte que ce soit dilué dans l’immensité de la montagne ?
Bon c’est le week end … faut que j’arrête de bosser moi
Il me semble évident qu’il vaut mieux concentrer la merde ( toutes les merdes d’ailleurs, déchets, etc ) pour pouvoir les traiter si possible, même imparfaitement ou les évacuer … individuellement ou collectivement que de les disperser ou les laisser se disperser dans les espaces naturels.
Après il y a des cas qu’on peut appeler d’urgence dont il faut tenir compte …