Bonjour un sondage réalisé en mars 2022 sur le coin du contributeur (contributeurs réguliers de c2c)
Lien vers ce forum d’accès restreint
A dit que 60 % des contributeurs ne souhaitaient pas cette possibilité de mettre des like aux sorties
Nous nous orientons plus vers un compteur de vue par sortie une fois qu’il pourra être développé.
Sorties: ajout d'un classement par appréciation
1 Like
Quel finalité, puisqu’une sortie sera visionnée à priori et (de plus en plus) au gré d’un nombre de vues croissant ? Ne risque-t-on pas créer une cote artificielle ?
Ensuite on se plaint parfois de la (sur)fréquentation de certains itinéraires. Un score de vues ou de « likes » important ne risque-t-il pas de provoquer un intérêt pour certains itinéraires au détriment d’autres, peut-être moins visibles, mais néanmoins dignes d’intérêt. Aspect sécurité à prendre en considération.
1 Like
Bonsoir,
Mais est-ce que ces informations ne devraient pas plutôt se trouver dans la description de la voie que dans les sorties ?
Bernard
1 Like
les commentaires « éclairés » de ceux qui ont fait la voie sont un complément très utile au descriptif
cela peut concerner l’état de la voie, les ressentis des cotations, des précisions sur la description, etc.
mais anakreenskyrider dit que cette ajout d’un like a été refusé démocratiquement par la majorité (dont je serais curieux de connaitre la moyenne d’age …)
donc exit la petite montagne bleue et en avant pour la lecture insipide des listes de courses inutiles de contributeurs égocentriques au chronomètre affuté 
1 Like
Je viens de regarder au hasard ta dernière sortie Vallée d’Ailefroide : Les Gradins de Babylone.
Oui, effectivement, il y a tout plein d’infos, de conseils.
Et on pourrait y mettre 1 étoile (ou « petite montagne bleue »)
Mais si peu de monde consulte cette sortie, elle ne fera pas un bon score sur ce critère par rapport à une autre de la même voie qui décrirait par exemple un incident rigolo, qui ferait le buzz, et qui serait étoilée par tout un tas de gens.
Il y a tellement de variations dans l’appréciation d’une sortie ! À cela s’ajoute la complexité de développement du code correspondant…
2 Likes
Ça t’apporterait quoi? 
Le chronomètre ne fait pas tout mais est tout de même intéressant. Si telle cordée dont on sait approximativement le niveau de par ses comptes rendus a mis tant de temps pour telle course, ça fait une référence sur laquelle on peut se baser modulo les conditions du moment.
1 Like
Ce qui est probable car comme aucune champ chiffré non auto n’est rempli (conditions, fréquentation, …) et que tout le texte est dans le champ « description de l’itinéraire », la qualité du document est mis automatiquement à « vide », et la sortie n’apparait pas sur la page d’accueil ni dans la liste des sorties sur la page de l’itinéraire. Par contre elle apparait quand on clique sur « Voir tous les résultats ».
Le contenu du texte concerne effectivement à 95% la description de l’itinéraire (description précise de variantes). Il faudrait forcer la complétude à « moyen » pour ce cas particulier (le contributeur peut le faire).
Mais en général, le champ « description de l’itinéraire » est laissé vide ou ne contient qu’1 ou 2 lignes pour décrire rapidement l’itinéraire suivi, quand il y a plusieurs options ou quand on fait une boucle, un enchainement, etc, ce qui est utile pour comprendre les infos dans les autres champs texte, mais qui est insuffisante pour rendre la sortie utile. C’est pourquoi ce champ texte n’est pas pris en compte pour calculer la qualité du document.
Par contre dans cette sortie, les ressentis perso sur les cotations et l’impression générale de la voie auraient du être mis dans le champ « commentaire perso », ce qui aurait mis automatiquement la qualité du doc à « moyen ».
Il a donc une utilité beaucoup plus large que le seul fait d’imprimer, et devrait donc peut-être renommé?
5 Likes
En attendant les Like et autres compteurs de vue, un truc tout simple déjà développé, si la sortie nous a été utile ou qu’on la trouve juste sympa, c’est de laisser un petit commentaire à l’auteur…
ça coûte pas grand chose et ça sera toujours plus utile que certains posts dans le forum.
7 Likes
Certes mais je ne suis pas certain que tout le monde sache le faire, puisqu’il faut appuyer sur deux boutons successifs, ce qui est un peu déstabilisant par rapport à la version précédente
Ya qd meme ecrit en gros « laisser un commentaire »… les gens devraient savoir faire je pense.
On peut peut être rajouter un encart « cette sortie t’a plu ou t’a été utile ? Laisse un commentaire ! » (Ou @gilles74 peut peut etre nous créer une pub sur le sujet )
3 Likes
Ça t’apporterait quoi?
réponse à « pas invité »: ceux qui ont répondu au sondage sont ceux qui fréquentent le forum, donc des vioques … (t’excite pas sur ton clavier, je m’avance doucement vers ma 7éme décennie)
si cela avait été des djeuns, il est possible que la notion de « liker » les aurait peut être plus branché, et que le résultat du sondage ai été différent …
encore une (dernière) fois, ça ne me dérange pas que l’on mette une sortie pour sa liste de course ou pour se la péter / c’est juste que j’ai la flemme de tout regarder quand il y a des dizaines de sorties et qu’un tri préalable me permettrai de filer directement sur les sorties comportant des infos intéressantes
le mode "imprimer’ permet déjà de regarder plus rapidement, et c’est mieux que rien
1 Like
Idéalement, ces infos devraient être présentes sur le document Itinéraire, sous forme de synthèse.
2 Likes
N’hésitez donc pas, lorsque vous préparez une course, et que vous trouvez des infos intéressantes dans des sorties, infos qui n’ont pas été reportées dans l’iti, à le faire vous-même.
2 Likes
Un des problèmes dans ce point que tu soulèves, c’est que tous ceux qui consultent les comptes-rendus ne recherchent pas toujours les mêmes informations ou n’ont pas les mêmes attentes.
Le mieux dans ton cas, et je pense que c’est aussi ce que nous faisons pour la plupart, c’est de choisir les comptes-rendus de quelques noms de contributeurs que tu «connaîs» à force de lire leur CR. Dans 85% des cas, je ne trouve pas les infos que je recherche. Du coup, je vais directement sur les CR de quelques contributeurs en qui j’ai confiance pour le contenu, ou disons qui correspondent à ma pratique. Lorsque c’est à mon tour de les rédiger, je mets les infos que j’espère trouver généralement : approche, descente, photos, équipement, photos, et aussi un petit commentaire personnel car les émotions dans ce sport, ça compte…
Par contre je rejoins pas trop ce qui a été dit pour filtrer la complétude des sorties. C’est sans doute assez efficace pour le ski et l’alpinisme car très dépendant des conditions du moment. Mais pour les sorties escalade, on peut avoir des CR qualifiés d’ébauche avec toutes les infos simplement car on ne saisit ni la météo, ni l’accès du refuge, alors que ça n’est pas forcément utile, bref… Ça devrait pouvoir se saisir manuellement je pense.
Personnellement, je suis contre les like sur les sorties, à mes yeux C2C doit rester plus proche d’un Wikipedia que d’un réseau social et c’est sans doute pour cette même raison que le non l’a emporté à ce sujet.
Maintenant c’est vrai que pour certains itinéraires, il y a tellement de sorties et tellement d’infos inutiles que je comprends la problématique que tu soulèves.
Une dernière possibilité c’est de mettre a jour le topoguide de ta sortie, sans oublier le proverbe anglais «Less is more». Il faut faire la différence entre les infos utiles et superflues. Pas toujours facile en fonction du degré de pratique de chacun, surtout que certains ne veulent pas forcément trop en avoir en conservant une part d’aventure et d’inconnu.
3 Likes
Faut pas trop déconner non plus, tu ne seras pas en ébauche si tu remplis le champ conditions et pas les autres. Et le refuge ne rentre pas en compte pour l’escalade.
Pour mémoire, les règles de calcul de la complétude sont là : Camptocamp.org
Edit : sauf si tu forces la complétude en mode ébauche (pour ne pas apparaître sur le fil d’actualité par exemple)
Je pense pas déconner tant que ça… Tous les comptes-rendus que j’ai fait cette année où l’an dernier sont classés en «ébauche».
Je mets toujours :
- Une description de l’itinéraire
- Approche (avec parfois des coordonnées GPS)
- Un bref descriptif de chaque longueur
- Les infos concernant le retour ou les rappels
- Les infos sur le rocher/l’équipement/cotations…
- Les conditions du jour
- Un commentaire personnel
- La fréquentation
- Des photos
- Une conclusion en 2/3 lignes pour ceux qui veulent aller à l’essentiel.
Par contre des sorties sont mises en qualité de document «bon», avec le quart de ces infos mais simplement une ligne sur la météo (qu’il y ait 1 ou 4 cumulus, 17 ou 21°, on s’en fiche un peu), et une sur la durée (ce qui est quelque chose d’hyper variable et sans doute peu pertinent).
Un exemple de deux documents pour la même voie :
1 Like
Bizarre que ce soit en ébauche
Que manque-t-il?
Ah oui conditions, météo et durée…