Le chronomètre ne fait pas tout mais est tout de même intéressant. Si telle cordée dont on sait approximativement le niveau de par ses comptes rendus a mis tant de temps pour telle course, ça fait une référence sur laquelle on peut se baser modulo les conditions du moment.
Sorties: ajout d'un classement par appréciation
1 Like
Ce qui est probable car comme aucune champ chiffré non auto n’est rempli (conditions, fréquentation, …) et que tout le texte est dans le champ « description de l’itinéraire », la qualité du document est mis automatiquement à « vide », et la sortie n’apparait pas sur la page d’accueil ni dans la liste des sorties sur la page de l’itinéraire. Par contre elle apparait quand on clique sur « Voir tous les résultats ».
Le contenu du texte concerne effectivement à 95% la description de l’itinéraire (description précise de variantes). Il faudrait forcer la complétude à « moyen » pour ce cas particulier (le contributeur peut le faire).
Mais en général, le champ « description de l’itinéraire » est laissé vide ou ne contient qu’1 ou 2 lignes pour décrire rapidement l’itinéraire suivi, quand il y a plusieurs options ou quand on fait une boucle, un enchainement, etc, ce qui est utile pour comprendre les infos dans les autres champs texte, mais qui est insuffisante pour rendre la sortie utile. C’est pourquoi ce champ texte n’est pas pris en compte pour calculer la qualité du document.
Par contre dans cette sortie, les ressentis perso sur les cotations et l’impression générale de la voie auraient du être mis dans le champ « commentaire perso », ce qui aurait mis automatiquement la qualité du doc à « moyen ».
Il a donc une utilité beaucoup plus large que le seul fait d’imprimer, et devrait donc peut-être renommé?
5 Likes
En attendant les Like et autres compteurs de vue, un truc tout simple déjà développé, si la sortie nous a été utile ou qu’on la trouve juste sympa, c’est de laisser un petit commentaire à l’auteur…
ça coûte pas grand chose et ça sera toujours plus utile que certains posts dans le forum.
7 Likes
Certes mais je ne suis pas certain que tout le monde sache le faire, puisqu’il faut appuyer sur deux boutons successifs, ce qui est un peu déstabilisant par rapport à la version précédente
Ya qd meme ecrit en gros « laisser un commentaire »… les gens devraient savoir faire je pense.
On peut peut être rajouter un encart « cette sortie t’a plu ou t’a été utile ? Laisse un commentaire ! » (Ou @gilles74 peut peut etre nous créer une pub sur le sujet 
)
3 Likes
Ça t’apporterait quoi? 
réponse à « pas invité »: ceux qui ont répondu au sondage sont ceux qui fréquentent le forum, donc des vioques … (t’excite pas sur ton clavier, je m’avance doucement vers ma 7éme décennie)
si cela avait été des djeuns, il est possible que la notion de « liker » les aurait peut être plus branché, et que le résultat du sondage ai été différent …
encore une (dernière) fois, ça ne me dérange pas que l’on mette une sortie pour sa liste de course ou pour se la péter / c’est juste que j’ai la flemme de tout regarder quand il y a des dizaines de sorties et qu’un tri préalable me permettrai de filer directement sur les sorties comportant des infos intéressantes
le mode "imprimer’ permet déjà de regarder plus rapidement, et c’est mieux que rien
1 Like
Idéalement, ces infos devraient être présentes sur le document Itinéraire, sous forme de synthèse.
2 Likes
N’hésitez donc pas, lorsque vous préparez une course, et que vous trouvez des infos intéressantes dans des sorties, infos qui n’ont pas été reportées dans l’iti, à le faire vous-même.
2 Likes
Un des problèmes dans ce point que tu soulèves, c’est que tous ceux qui consultent les comptes-rendus ne recherchent pas toujours les mêmes informations ou n’ont pas les mêmes attentes.
Le mieux dans ton cas, et je pense que c’est aussi ce que nous faisons pour la plupart, c’est de choisir les comptes-rendus de quelques noms de contributeurs que tu «connaîs» à force de lire leur CR. Dans 85% des cas, je ne trouve pas les infos que je recherche. Du coup, je vais directement sur les CR de quelques contributeurs en qui j’ai confiance pour le contenu, ou disons qui correspondent à ma pratique. Lorsque c’est à mon tour de les rédiger, je mets les infos que j’espère trouver généralement : approche, descente, photos, équipement, photos, et aussi un petit commentaire personnel car les émotions dans ce sport, ça compte…
Par contre je rejoins pas trop ce qui a été dit pour filtrer la complétude des sorties. C’est sans doute assez efficace pour le ski et l’alpinisme car très dépendant des conditions du moment. Mais pour les sorties escalade, on peut avoir des CR qualifiés d’ébauche avec toutes les infos simplement car on ne saisit ni la météo, ni l’accès du refuge, alors que ça n’est pas forcément utile, bref… Ça devrait pouvoir se saisir manuellement je pense.
Personnellement, je suis contre les like sur les sorties, à mes yeux C2C doit rester plus proche d’un Wikipedia que d’un réseau social et c’est sans doute pour cette même raison que le non l’a emporté à ce sujet.
Maintenant c’est vrai que pour certains itinéraires, il y a tellement de sorties et tellement d’infos inutiles que je comprends la problématique que tu soulèves.
Une dernière possibilité c’est de mettre a jour le topoguide de ta sortie, sans oublier le proverbe anglais «Less is more». Il faut faire la différence entre les infos utiles et superflues. Pas toujours facile en fonction du degré de pratique de chacun, surtout que certains ne veulent pas forcément trop en avoir en conservant une part d’aventure et d’inconnu.
3 Likes
Faut pas trop déconner non plus, tu ne seras pas en ébauche si tu remplis le champ conditions et pas les autres. Et le refuge ne rentre pas en compte pour l’escalade.
Pour mémoire, les règles de calcul de la complétude sont là : Camptocamp.org
Edit : sauf si tu forces la complétude en mode ébauche (pour ne pas apparaître sur le fil d’actualité par exemple)
Je pense pas déconner tant que ça… Tous les comptes-rendus que j’ai fait cette année où l’an dernier sont classés en «ébauche».
Je mets toujours :
- Une description de l’itinéraire
- Approche (avec parfois des coordonnées GPS)
- Un bref descriptif de chaque longueur
- Les infos concernant le retour ou les rappels
- Les infos sur le rocher/l’équipement/cotations…
- Les conditions du jour
- Un commentaire personnel
- La fréquentation
- Des photos
- Une conclusion en 2/3 lignes pour ceux qui veulent aller à l’essentiel.
Par contre des sorties sont mises en qualité de document «bon», avec le quart de ces infos mais simplement une ligne sur la météo (qu’il y ait 1 ou 4 cumulus, 17 ou 21°, on s’en fiche un peu), et une sur la durée (ce qui est quelque chose d’hyper variable et sans doute peu pertinent).
Un exemple de deux documents pour la même voie :
1 Like
Bizarre que ce soit en ébauche
Que manque-t-il?
Ah oui conditions, météo et durée…
- Les conditions en escalade on s’en fiche : pas de neige, pas de glace. Un simple mot/code couleur suffit, et en plus on peut en parler en une phrase dans le commentaire perso.
- La météo pareil, quand je lis « il y avait quelques cumulus », c’est joli les nuages mais en vrai… Balek.
- La durée, pour un même itinéraire, pour 90% des cordées je pense que ça peut aller du simple au triple… l’horaire c’est vraiment quelque chose d’hyper variable et je ne pense pas que ce soit une donnée qu’on recherche. Généralement on connaît sa vitesse, à moins que ça ne soit notre première ou deuxième grande voie (et dans ce cas les horaires annoncés ne sont pas valables non plus).
Avant je mettais ce genre d’infos, puis je les ai supprimées, car sincèrement elles me semblaient inutiles.
2 Likes
Bon, clairement que ta sortie soit classée automatiquement en « ébauche » montre qu’il faut modifier les critères du classement automatique… 
On va avoir droit à reréfléchir collectivement.
1 Like
Je te rejoins sur les critères de complétude pas forcément très pertinents, ceci dit il me semble rarement tricher quand je « force » une complétude au critère supérieur si j’ai le sentiment d’une sortie plus complète que proposé automatiquement.
Pour ma part la météo est un critère surtout intéressant pour le vent et son abri ou pas (déformation de sudiste mistralo-dépendante selon la saison…). Pour autant quand je cherche vraiment l’info il me faut souvent ouvrir 30 sorties et espérer que quelqu’un l’ait évoqué !
Pour les condis c’est juste une question de « case » en effet. J’ai longtemps mis la qualité de l’équipement et du caillou dans « commentaires personnels » car j’ai l’impression que ça reste subjectif le « bon » ou « mauvais » caillou… Mais j’ai compris que certains ne souhaitent que ces infos sans s’embarrasser de nos retournements émotionnello-ressentis, alors j’ai changé de case…
Enfin pour la durée, c’est un élément intéressant quand je connais l’auteur : oups il a mis le même temps dans ces 3 longueurs à l’Oule que dans ces 12 longueurs à la Candelle ? Doit y avoir de quoi se méfier ! (Et très égoïstement en mode liste de courses, mes timings me resservent quand il s’agit de vérifier si la voisine passe en post-boulot ou autre…).
Je crois me souvenir que la question a été posée dans le débat à côté.
Là il s’agit d’autre chose puisqu’il n’est pas forcément question d’évaluer un itinéraire en particulier mais la qualité/ pertinence /intérêt des sorties rentrées sur un même itinéraire si j’ai bien compris.
Ainsi cela me paraît encore plus subjectif, un peu comme des critiques de lecture qui auraient chacun leurs grilles de jugement… (Ce soir au masque et la plume, les dernières sorties c2c !)
Si chaque « Contribution à la connaissance de la voie » devait figurer dans le topoguide, celui-ci tendrait vers une recherche d’exhaustivité qui annulerait une part de lisibilité et/ou de plaisir de la découverte…
Difficile de définir les bornes !
J’aime bien l’idée du bouton de défilement des sorties et du bouton imprimer, pour l’instant j’ouvre entre 2 et 30 onglets (selon l’inquietude pré-course !) que je parcours en diagonale et ça fait le job…
1 Like
Comme Lulu, je ne trouve pas ses infos inutiles.
Sur le cr que tu indiques, relire le topo dans ta description d’itinéraire, moi ça me fait penser au jeu des 7 erreurs. Heureusement que tout le monde ne fait pas pareil sinon on passerait des heures à préparer les sorties
Au final, ce qui m’intéresse dans ton cr, c’est les 4 puces au début des commentaires perso et les 4 autres à la fin.
Le caillou abrasif, pour moi ça rentre dans les conditions. Tu passerais automatiquement à une complétude bonne en indiquant ça ici.
Bref, tout ça pour dire que le contenu d’un compte-rendu et son « efficacité » restent avant tout subjectifs. On a opté pour un système qui n’est peut-être pas parfait mais a le mérite de ranger un peu les infos pour que la recherche des lecteurs soit facilitée.
Quant à la météo, si tu n’en tiens pas rigueur, pourquoi préconiser les lunettes de soleil ? 
Pour moi, c’est une donnée importante (mais je suis plus concerné par les voies alpi). Généralement, je fait une moyenne approximative, sans tenir compte des aberrations statistiques 
, (genre cador en solo ou groupe de dix débutants en formation), et ça me donne une idée du timing.
Tout en sachant que ce n’est qu’une approximation qui va dépendre des conditions, de la météo, et de l’état physique des participants.
4 Likes
D’accord avec tout ce que tu as dit Lulu.
Le caillou abrasif n’est pas une condition.
Les conditions sont des variables, qui dépendent presque exclusivement des conditions météorologiques et atmosphériques passées et présentes. Une résurgence, par exemple, peut rentrer dans les conditions, elles peuvent être présentes ou absentes. L’air humide ou un rocher gras également. Un rocher abrasif par contre, c’est un fait. Qu’il fasse chaud, froid, humide ou sec, il reste abrasif. Ce n’est donc pas une condition, puisque cette abrasivitê ne change pas. Il en va de même pour l’équipement.
Par conséquent, je ne vois pas pourquoi je mettrais cette information dans les conditions. Je le trouve trop abrasif, mais c’est un ressenti personnel et subjectif, il est donc plus logique de mettre ce type de remarque dans le commentaire personnel.
D’autre part les conditions sont un élément déterminant en alpinisme mais négligeable en escalade. En alpinisme les conditions permettent de passer ou non, d’évoluer en relative sécurité ou non. En escalade cela reste une question de confort qu’on a le loisir d’ignorer : certains aiment grimper au chaud, d’autres préfèrent la collante, donner les conditions en escalade peut se résumer a une pastille de couleur comme c’est déjà le cas, et/où en une petite phrase en commentaire personnel si nécessaire, comme dans le cas du vent comme l’a justement évoqué Lulu.
Entièrement d’accord avec toi pour la subjectivité dans ce que nous recherchons dans un compte-rendu. J’ai d’ailleurs abordé cette subjectivité en réponse à l’auteur du sujet.
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. Je tiens à préciser que je n’ai jamais eu la prétention de faire de bons comptes-rendus : je m’efforce simplement de mettre les informations que j’ai tendance à chercher à mon tour lorsque je consulte d’autres comptes-rendus. Ma démarche c’est «Quelles sont les informations que j’aurais aimé avoir avant d’aller faire la voie ?».
Cela reste donc éminemment subjectif. Ceci dit je trouve malgré tout, en comparant les deux exemples cités que le système de complétude n’est pas efficace aujourd’hui. Plutot que de dire que mon ébauche vaut mieux que cela, c’est surtout le compte-rendu qualifié de «bon» que j’ai pris en exemple qui me derange. Il comporte quatres phrases dont un horaire et les deux suivantes :
Pas trop chaud ! Pas trop froid !
Beau temps, quelques cumulus l’après midi
Content de savoir qu’il y a eu quelques nuages, et qu’il faisait beau. C’est sur que ça va m’aider pour parcourir la voie, surtout que je pensais la faire sous la pluie.
Aucune infos sur l’approche, l’itinéraire, la descente, le matériel en place ou a prendre, aucune photos.
C’est assez simple. On est a 2700 mètres d’altitude, sur une face Sud-Ouest, c’est a dire qu’en plus de l’altitude, les rayons du soleil sont perpendiculaires à la face l’après-midi, ce qui amplifie la lumière et sa réverbération. D’autre part Le rocher est parfois clair, surtout au pied de L6 où il est d’un jaune crème excessivement pâle. La lumière y est particulièrement aveuglante. Voilà pour ce qui est des lunettes de soleil.
Dans le passé j’avais lu cela pour un itinéraire en face Sud de la Candelle. Rocher blanc, Face Sud, Sud-Ouest. Je ne prends jamais de lunettes mais elle m’avait manquées ce jour là. Les yeux plissés devant tant de blancheur, j’ai compris la pertinence de cette remarque qui me semblait négligeable au moment de la lecture…
1 Like
Pour l’alpinisme l’horaire est une donnée qui me semble déjà plus pertinente et surtout intéressante. Il est d’ailleurs très lié aux conditions. On en revient ainsi a l’utilité beaucoup plus réduite de ces deux informations pour les sorties escalade.