[sondage] Un tunnel sous le couloir du Goûter

#142

[quote=« floriano, id: 1413865, post:127, topic:124494 »]Pour. Comme disais les anciens grecs, tout n’est as blanc et noir. Le gris ca existe.
La VN est quand même pour des gens qui en grande partie ne feront plus d’alpi de leur vie.

Alors si on est contre ce tunnel de 100m, avec la logique d’un alpiniste sortie du Mustang,
il faut arrêter d’utiliser le téléphérique de l’Aiguille du Midi (et son gigantesque pont !),
le train de Montenvers, le téléphérique du Brevent, Flegere, Grand Montet, l’autoroute pour y aller, les refuges, les échelles par ci et par la
et sortir l’option helico de sa tête si les choses tournent au vinaigre…

Quitte a être absolutiste, il faut aller au bout de ses convictions. C’est trop dur ?
Pour moi ce qu’est le tunnel Gouter pour le néophyte est le téléphérique pour le prétendant au Supercouloir du Tacul.[/quote]

Il ya plusieurs jours que nous discutons pour rien.
Floriano à résumer à la perfection le problème d’éthique que se posent certains. IL N’Y A PLUS RIEN A RAJOUTER, son analyse est parfaite
Et puis perso, je m’en fout du Mt Blanc, je l’ai fait 3 fois dont une fois à ski et lorsque je vais en Himalaya, au bout de 3 jours, je suis constamment au dessus de 4810 m et sans prendre de risques …

#143

[quote=« denis15, id: 1747803, post:138, topic:124494 »]

que ce soit un câble, un télésiège, un téléphérique, ou autre chose, peu importe, le moyen n’est pas le sujet.

cette ascension pose 2 problèmes majeurs : la surfréquentation, et l’inexpérimentation.

la rendre plus accessible, quels qu’en soient les moyens, ne ferait qu’amplifier les choses. tu ne penses pas ?
et puis après le couloir, pourquoi pas l’arête ? ce n’est pas sérieux.[/quote]

Tout à fait d’accord +1

#144

Posté en tant qu’invité par Carlito66:

Il y a eu déjà plusieurs études sur ce sujet, une passerelle type celle rencontrée au Népal est en effet une des options.

Ca arrivera…quand ? la problématique de cet été va certainement accélérer le mouvement.

Carlos

#145

Posté en tant qu’invité par pfffff:

[quote=« Epicure, id: 1747786, post:136, topic:124494 »]Passer en crampons rapidement, c’est aussi stupide que traverser un stop rapidement sans s’arrêter !
La probabilité d’accident reste la même et ça peut être celui qui va doucement qui va être épargné car la grosse pierre peut très bien toucher celui qui court et se trouve au mauvais moment dans la trajectoire.
Pour ceux qui comprennent pas, entraînez vous à griller des stops lentement et ensuite rapidement, vous comprendrez la différence!
Bon puisque mon idée de télésiège n’intéresse personne, pourquoi pas un câble à passer en tyrolienne comme il y en a beaucoup au Népal ?[/quote]

ben non !!! ca serais stupide , de passer doucement , lentement !!! je dit pas de courir un !!! plus ont passe vite moins ont a de chance de ce prendre un caillou !!!

#146

Posté en tant qu’invité par +++11:

[quote=« floriano, id: 1413865, post:127, topic:124494 »]Pour. Comme disais les anciens grecs, tout n’est as blanc et noir. Le gris ca existe.
La VN est quand même pour des gens qui en grande partie ne feront plus d’alpi de leur vie.

Alors si on est contre ce tunnel de 100m, avec la logique d’un alpiniste sortie du Mustang,
il faut arrêter d’utiliser le téléphérique de l’Aiguille du Midi (et son gigantesque pont !),
le train de Montenvers, le téléphérique du Brevent, Flegere, Grand Montet, l’autoroute pour y aller, les refuges, les échelles par ci et par la
et sortir l’option helico de sa tête si les choses tournent au vinaigre…

Quitte a être absolutiste, il faut aller au bout de ses convictions. C’est trop dur ?
Pour moi ce qu’est le tunnel Gouter pour le néophyte est le téléphérique pour le prétendant au Supercouloir du Tacul.[/quote]

+++1

#147

Posté en tant qu’invité par chut:

#148

Posté en tant qu’invité par labahamba:

Les bronzés font de l’alpinisme :rolleyes: :cool:

#149

Posté en tant qu’invité par cand1:

Mais le caillou, lui, il sait pas que tu passes lentement ou rapidement. Lui, il tombe et paf l’alpiniste.

Ce sondage est intéressant, j’aime beaucoup l’idée de l’ escalator à la montée et la tyrolienne pour la descente.
Après lecture du projet sur le téléphérique italien, je souhaite aussi qu’on rajoute un cinéma à l’aiguille du midi et que les cabines fassent aussi des 360 en montant.
Parce que c’est pas juste si les italiens puissent faire un parc d’attraction Mont Blanc et pas nous.

#150

Posté en tant qu’invité par cand1:

Que les italiens* Même

Plus sérieusement ou pas, si petzl fait un tunnel au Goûter, j’veux aussi qu’ils en fassent un nouveau du côté du barrage du Chambon. Ça m’arrangerai bien

#151

Toi t’as rien compris ou bien tu fait exprès?
A partir du moment ou sa dégueule toute la journée sans discontinuité, le risque dans les 2 cas est presque identique …
D’où l’utilité de faire un tunnel, un pont ou tout autre.
Sinon, effectivement, on peut dire le Mont Blanc, c’est pour les pinpins et essentiellement les étrangers à gros pouvoir d’achat, alors finalement on s’en fout, les vrais montagnards savent attendre les bonnes conditions et en général, ils vont faire des courses moins bavantes …

#152

Posté en tant qu’invité par jeand:

Est-ce que Petzl pourrait faire un sondage sur la quantité d’accident à cet endroit : combien n’ étaient pas suffisamment expérimentés pour aller au Mont Blanc, combien n’avaient une condition physique suffisante, combien n’étaient pas encordés ou attachés au câble, combien n’avaient pas de casques, combien s’arrêtaient en plein milieu pour prendre un jolie photo ou filmant leur traversée … quand on aura retiré tout les amateurs (au sens péjoratifs du terme) qui vont là haut, on aura déjà une vision plus claires des accidents dus à pas de chance. J’y ai jamais été mais franchement ça me fait pas envie.

#153

Posté en tant qu’invité par pfffff:

[quote=« Epicure, id: 1747855, post:151, topic:124494 »]

Toi t’as rien compris ou bien tu fait exprès?
A partir du moment ou sa dégueule toute la journée sans discontinuité, le risque dans les 2 cas est presque identique …
D’où l’utilité de faire un tunnel, un pont ou tout autre.
Sinon, effectivement, on peut dire le Mont Blanc, c’est pour les pinpins et essentiellement les étrangers à gros pouvoir d’achat, alors finalement on s’en fout, les vrais montagnards savent attendre les bonnes conditions et en général, ils vont faire des courses moins bavantes …[/quote]

c est toi qui comprend rien !!! et ton conseil dangereux!!! et tu parle de probabilité !!! ben si tu a 100 ou meme 1000 gars qui passe tranquilou, ils y aura plus de risque de ce prendre un caillous que les 100 ou 1000 autres qui passeront sens trainer !!! non ???

#154

Posté en tant qu’invité par pfffff:

[quote=« pfffff, id: 1747864, post:153, topic:124494 »]

[quote=« Epicure, id: 1747855, post:151, topic:124494 »]

Toi t’as rien compris ou bien tu fait exprès?
A partir du moment ou sa dégueule toute la journée sans discontinuité, le risque dans les 2 cas est presque identique …
D’où l’utilité de faire un tunnel, un pont ou tout autre.
Sinon, effectivement, on peut dire le Mont Blanc, c’est pour les pinpins et essentiellement les étrangers à gros pouvoir d’achat, alors finalement on s’en fout, les vrais montagnards savent attendre les bonnes conditions et en général, ils vont faire des courses moins bavantes …[/quote]

c est toi qui comprend rien !!! et ton conseil dangereux!!! et tu parle de probabilité !!! ben si tu a 100 ou meme 1000 gars qui passe tranquilou, ils y aura plus de risque de ce prendre un caillous que les 100 ou 1000 autres qui passeront sens trainer !!! non ???[/quote]

et puis fait comme tu veut !!

#155

Si vous participez à une discussion sur un forum, il serait souhaitable de lire un minimum les échanges précédents afin de ne pas poster 2 fois une vidéo déjà mise en lien quelques messages plus haut.

#156

Je l’avais vue cette vidéo, vraiment exceptionnelle; tout d’abord l’accent et la façon de s’exprimer du guide puis le coup de panique du gus qui se prend la vautre. :lol: :lol:

#157

Presque identique ? Si tu passe deux fois moins vite tu t’exposes plus longtemps aux chutes de pierre. Si tu bivouac sous un serac, t’as plus de chance d’avoir directement un glaçon dans ton verre pour l’apéro

Ou d’ou l’utilité de réfléchir 5 minutes en choisissant un autre itinéraire ou un autre sommet.

Bientôt sur le forum : « risque d’avalanche à 4/5, pourquoi ne pas construire de paravalanches sur mon itinéraire ? »

#158

[quote=« Epicure, id: 1747855, post:151, topic:124494 »]

Toi t’as rien compris ou bien tu fait exprès?
A partir du moment ou sa dégueule toute la journée sans discontinuité, le risque dans les 2 cas est presque identique …
D’où l’utilité de faire un tunnel, un pont ou tout autre.
Sinon, effectivement, on peut dire le Mont Blanc, c’est pour les pinpins et essentiellement les étrangers à gros pouvoir d’achat, alors finalement on s’en fout, les vrais montagnards savent attendre les bonnes conditions et en général, ils vont faire des courses moins bavantes …[/quote]

Non le risque n’est pas identique:
Si il y a une pierre qui tombe toutes les heures, le mec qui met 1h30 a traverser est sur d’en voir tomber minimum une, alors que le mec qui traverse en 30mn a 2 chances sur 3 de passer tranquille.

Speed is safety, qu’on se le dise: moins on s’expose longtemps au risque, mieux c’est.

Mais bon, quoiqu’il arrive il y a risque, hein. Et le tunnel, faut le faire au Chambon avant de le faire la-haut !

#159

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« Epicure, id: 1747855, post:151, topic:124494 »]

Toi t’as rien compris ou bien tu fait exprès?
A partir du moment ou sa dégueule toute la journée sans discontinuité, le risque dans les 2 cas est presque identique …
D’où l’utilité de faire un tunnel, un pont ou tout autre.
Sinon, effectivement, on peut dire le Mont Blanc, c’est pour les pinpins et essentiellement les étrangers à gros pouvoir d’achat, alors finalement on s’en fout, les vrais montagnards savent attendre les bonnes conditions et en général, ils vont faire des courses moins bavantes …[/quote]

C’est avant tout une question de business. Les guides et compagnies touristiques de la vallée ont le marketing facile avec le Mont Blanc. Avec la notoriété du Mont Blanc et sa voie normale, ils n’ont qu’à attendre le client avec un produit standardisé grand public près à consommer sans aucune originalité.
Bien évidement, c’est plus compliqué de vendre de l’alpinisme que des montés au sommet du Mont Blanc. Mais, c’est également beaucoup plus sur lorsque les conditions du marché sont difficiles.

L’apprentissage de l’alpinisme consiste également à choisir son sommet et son itinéraire en fonction des conditions.

#160

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

cf. lien posté par csv en #140

Bien d’accord avec floriano #127. Les points de vue élitistes anti-aménagement sont à coté de la plaque, c’est vraiment du combat d’arrière-garde.
Reste le problème du financement. Il pourrait partiellement se faire par ajout d’une taxe d’1 ou 2€ par nuitée aux refuges de Tête Rousse et du Goûter, voire éventuellement aussi aux refuges des Grands Mulets et des Cosmiques. Un peu de financement public ne serait pas scandaleux non plus sachant que cet aménagement permettrait une petite économie sur les frais d’intervention et de secours.

#161

Posté en tant qu’invité par Octave:

Par manque de moyen, l’Isère regarde le tunnel du Chambon tombé et il faudrait construire avec de l’argent public un tunnel pour aller au Mont Blanc !