Je n’ai pas lu l’intégralité du sujet donc mes excuses si l’idée est déjà passée! 
Au risque de me faire incendier, il ne serait pas possible d’effectuer une sorte de « purge » du couloir pour réduire les risques? J’imagine bien que ce n’est valable qu’un temps limité, mais si ça permet de limiter la chute des plus gros blocs… Au moins pas de béton, de tunnel etc…
Posté en tant qu’invité par ùqijùgio:
très bonne idée !
on n’a qu’une seule vie et après on est mort
et il y a vraiment beaucoup de cailloux dans ce p… de couloir … 
Posté en tant qu’invité par p38bis:
Quelqu’un chez les « contre », qui n’ont jamais touché un équipement en place, pour crier au scandale au sujet de la passerelle qui monte aux Conscrits ?
Après tout, le Mauvais Pas est-il pire que le couloir du Goûter ?
Et pourquoi toutes ces échelles au dessus du glacier de Tré-la-Tête, de la Mer de glace, … qui « aseptisent » la montagne.
Chiche, soyons cohérents, on démonte tout ?
OK, je sors :rolleyes:
[quote=« p38bis, id: 1407749, post:104, topic:124494 »]Quelqu’un chez les « contre », qui n’ont jamais touché un équipement en place, pour crier au scandale au sujet de la passerelle qui monte aux Conscrits ?
Après tout, le Mauvais Pas est-il pire que le couloir du Goûter ?
Et pourquoi toutes ces échelles au dessus du glacier de Tré-la-Tête, de la Mer de glace, … qui « aseptisent » la montagne.
Chiche, soyons cohérents, on démonte tout ?
OK, je sors :rolleyes:[/quote]
+1
[quote=« Malek, id: 1404024, post:91, topic:124494 »]
[quote=« catherine, id: 1403979, post:89, topic:124494 »]On devrait faire un tunnel, avec un petit train, comme au Jungfrau Joch, qui arriverait jusqu’au sommet du Mont Blanc.
Et au sommet, on installe un hôtel *****[/quote]
Business plan:
Krampus est responsable de l’étape 1.[/quote]
+1
+1, dis moi quand on s’y met que je bloque les dates dans mon agenda. Des volontaire pour retirer tout la ferraille inutile de la montagne ?
Posté en tant qu’invité par Achen:
J’ai du mal à croire que la société Petzl, pourtant habituelement connue pour son sérieux, ait fait une telle proposition. Info ou Intox ?
Bien sûr, je suis à 100% CONTRE. La montagne a déjà payé un lourd tribu à ce qu’on ose appeler « développement » . Au fait : le « payage » du passage de ce tunnel irait dans quelles poches ?
Laissons ce dernier morceau de nature intacte tel quel svp !
T’aurais pu faire l’effort d’associer le refuge Chancel à l’itinéraire du Pic de la Grave… vue que j’imagine que tu t’interdis l’utilisation du télé 
A moins que tu ais fais les 2300m depuis la Grave d’une traite
[quote=« Pierrot, id: 1407898, post:109, topic:124494 »]
T’aurais pu faire l’effort d’associer le refuge Chancel à l’itinéraire du Pic de la Grave… vue que j’imagine que tu t’interdis l’utilisation du télé
A moins que tu ais fais les 2300m depuis la Grave d’une traite :P[/quote]
Démonter le téléphérique de la grave me priverai d’un super domaine de ski freeride, et en ski, la montée ne fait clairement pas partie de mes passions Du coup si c’est la autant l’utiliser, surtout que mis à par raccourcir la voie cela ne change en rien le technicité (inexistante) de la voie, l’approche a pied étant un simple sentier.
Posté en tant qu’invité par cazou:
J’arrive tout juste de cette belle course qu’est la voie normale du mont blanc et je ne crois pas avoir dèja vu autant de ferraille en montagne. Un tunnel ne servira seulement qu’à faire encore plus oublier aux personnes peu expérimentées que le milieu est potentiellement dangereux si on n’est pas un minimum à l’affut.
Pour moi le problème ne vient pas de la « montagne meurtrière » (cf JT france 2) ou du cailloux qui viserai les gentils petits alpinistes mais plutôt d’un manque absolu de connaissance, quelques exemples:
1:alors que nous bivouaquions à tête rousse nous avons vu une personne arrêtée au milieu du couloir qui prenait des photos! (vous pensez qu cette personne aurai prit moins de risque par la suit s’il y avait eu un tunnel?)
2: Un deuxième au même moment a failli se prendre un pave dans le premier petit couloir juste avant le grand couloir, il n’avait rien trouvé de mieux à faire que de le remonter (par une petite sente qui n’a rien à faire là d’ailleur…) au lieu de le traverser et de rejoindre l’arête , sans doute pour gagner du temps…
3: ou encore une cordée de 5 russes (pour ne pas les citer) qui traversaient ensemble et très lentement!!!
4: dans la descente le lendemain nous avons aussi croisé un monsieur dans la partie superieure qui « assurait » sa douce d’une manière peu conventionnelle: ils montaient corde « tendue », à environ 10 mètres d’écart et le monsieur qui doit être sans doute très galant était à l’arrière avec environ le double de corde en boucle dans sa main… (il me semble que sans avoir fait de montagne de sa vie, la simple logique devrai suffire à éviter ce genre de situation non?)
Tout ça pour dire que comme on ne peut pas interdire à ces gens de monter (tout le monde est libre non?) on doit leur montrer que ce qu’ils font n’est pas correct. Cela implique de la pédagogie (pourquoi pas une personne au nid d’aigle qui serai la pour ça ou des panneaux, affiches dans le trains… les moyens ne manquent pas (et en plus ça créerai des emplois^^) mais encore est surtout de faire fonctionner l’entraide en expliquant poliment aux débutants comment procéder au lieu de leur gueuler dessus (cf les guides!) et par la même occasion de prévenir lorsque l’on est dans la partie supérieure et que l’on voit des cailloux tomber dans le couloir!! (lorsque nous étions dans la partie câblée et que des cailloux tombaient les gens attendaient juste que le mec qui était au milieu du couloir se les prennent au lieu de crier. un joli spectacle!)
Alors au lieu de creuser, betonner, assêptiser, privatiser, faire chi… certaines personnes feraient bien de reflechir un peu et d’arrêter de pondre de telles conneries!
Posté en tant qu’invité par Jeanval:
Contre, plus on équipe, plus il y a de monde et donc d’accidents, c’est mathématique!!!
Ah vrai dire je n’ai pas vraiment d’avis… mais c’est vrai que le projectile ne fait pas la différence entre gens expérimentée ou non et cet endroit là des Alpes est particulièrement foireux.
Et faire un tunnel ici ne voudrait pas forcément dire fantasmer à construire un tunnel jusqu’au sommet, les raisonnements vers une sorte l’absolutisme sont rarement pertinents. 
Et il est vrai que les câbles d’accès au refuge du Gouter, surtout la partie amont, ce n’est pas de la montagne naturelle, et en redescendant je les ai trouvé super utile, surtout en revenant de l’Aig de Bionnassay.
Ailleurs aussi on est bien content d’avoir des échelles, le refuge des Conscrits par ND de la George ou le col du mt Tondu (équipé aussi), ou la descente de la face ouest de l’aig des Glaciers spittés… mais parce que c’est la voie normale du Mt Blanc alors ça déchaîne des passions.
Et puis les câbles à la Dent du Géant par exemple (cela dit je n’y serais pas allé sans eux) c’est différent, la c’est la partie belle de la course et je comprends qu’ils dérangent fortement, alors que Tete Rousse -Gouter c’est d’un esthétisme bof bof.
En fait moi la laideur potentiel de ce tunnel dénaturant la montagne, à cet endroit précis de la course, je m’en fou carrément!
Idem pour la pureté de l’ascension, je n’ai pas fait cette voie normale pour la pureté du truc, mais pour les incroyables panoramas, à chaque sommet/voies ces spécificités. Il y a suffisamment de sommet à faire sans matos en place et peu fréquenté pour ça.
Quant à la fréquentation du sommet elle dépend AVANT TOUT (du moins je l’espère encore…) de la météo.
En 2011 dès le 14 juillet 3 semaines de temps (ultra) pourrave, et cette année depuis avril bien moyen le temps aussi. Bref la nature auto-régulera le tout finalement. Même si l’on trouvera toujours des gens allant dans la météo merdique mais généralement là haut le vent et le brouillard brutal font faire demi-tour.
Donc pas d’accord avec ce qui vient d’être dit, en tout cas pas de façon automatique.
L’équipement de la brèche Zigmondy a t-il entrainé plus d’accident à la Meije???
Après je suis aussi d’accord que ce tunnel permettra de franchir cet obstacle facilement mais plus haut il y a d’autres obstacles potentiellement très dangereux pour une personne non-expérimenté.
Bref pas facile d’avoir une opinion tranchée la dessus et je m’étonne un peu des certitudes quelques peu absolues de nombre de gens contre.
Et Cazou a bien raison de dire que le tunnel est bien moins un problème que l’ignorance de certaines personnes se lançant la haut avec un bien maigre bagage.
Bon il faut vraiment faire de la pub pour l’Elbrus afin que les gens ne se trompent pas de toit de l’Europe! Si c’est cela qui les intéresse tant…!
Posté en tant qu’invité par France05:
moi je tombe pas dans le panneau de « si on équipe pas ici alors faut tout déséquiper » ou alors « c’est tellement équipé ailleurs qu’il faut équiper ici » ou « quand t’auras vu un pote se prendre une pierre, etc »
y’a des tas d’autres voies. L’Italienne va très bien pour des consommateurs qui veulent de l’émotion sans risque.
La question revient en faire à du commercial: c’est + pratique, plus court de passer par la Francaise, les consommateurs (mais aussi les companies) ne veulent pas y passer une journée de + pour y passer à 4h du mat’ donc on prend le prétexte qu’il y a des infrastructures pas loin, pour en construire une de plus.
je suis effaré par le chiffre: qu’arrive-t-il aux 48 autres???
Si je niveau technique des ascentionistes est si mauvais alors faire un tunnel n’y changera pas grand chose
Plus nombreux sans la peur d’un danger objectif connu, on va voir des mômes et des nanas en talons aiguilles crever de froid parce qu’ils pensaient que le ‹ chemin › était éclairé de nuit ou autre…
yeeh, je suis pour un tunnel…avec un train dedans, il est déjà à tete rousse (presque) , et jusqu’au sommet? comme en suisse à la young frahau; au moins ça fait propre et moins d’accident, juste des resquilleurs qui essayeront de resquiller. Juste prévoir un arrèt à la buvette du caf au gouter pour l’heure du gouté.Et gling gling fera le tiroir caisse, et la bonne conscience. Quand aux demeurés qui voudront marcher sur leurs jambes, il reste assez d’endroits ( beau) pour celà.
Les genereux sponsors devraient affluer, le marché est immense…puisqu’il repose sur la connerie humaine. :lol:
Excusez ma mauvaise éducation… :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par vago:
ha bon :lol:
Moi je veux un téléphérique jusqu’au sommet du Mont Blanc + un resto avec terrasse panoramique et tarifs « spécial 4810m ». Et d’abord que l’actionnaire principal ce serait moi :lol:
Bon ok je sais où est la sortie…
Protéger la traversée du Grand couloir ne me semble pas aberrant.
Ceux qui connaissent le chemin d’accès à la cabane du MOUNTET (accès au ZINALROTHORN, à l’OBERGABELHORN notamment) savent que celui ci traverse un couloir qui a été protégé. (ce n’est pas un tunnel, mais çà y ressemble; éléments préfabriqués en béton ouverts coté aval)
Protéger la traversée du Grand couloir ne devrait pas augmenter la fréquentation (c’est la capacité des refuges qui le fait)
Et puis peut être que les nouveaux tarifs de nuitées le feront aussi. Aux dernières nouvelles le tarif de la nuitée au GOUTER (hors restauration) devrait passer à 60 euros en 2013.
Entre le tunnel pour purger la poche d’eau du glacier de TETE ROUSSE et celui pour traverser le grand couloir, il y aura du boulot là haut!
Posté en tant qu’invité par No Petzl:
Si Petzl finance ce barnum, j’arrete d’acheter du Petzl
NON! la voie du pape en Italie ce n’est pas la même chose. On se gare vers 1700m soit 700m plus bas que l’arrivée du Nid d’Aigle.
Et surtout le glacier y est infiniment plus problématique, donc si cette voie était beaucoup plus fréquentée pleins d’accident de crevasses potentiels.
Et la montée au dôme du Gouter y est plus ardu aussi+passage plus ou moins délicat sur arête.
Et voilà on parle d’un bout de tunnel et ça recommence avec les téléphériques ou le train jusqu’au sommet. Et face à cet argument absolutiste on pourrait en opposer un autre contraire: ‹ on enlève tous les câbles ou échelles › pour monter au Gouter, dont le câble avant le couloir que tu es bien content d’utiliser aussi lorsque tu es un alpiniste expérimenté.
A croire qu’à des problèmes compliquées il faudrait forcément des arguments sans demi-teintes :rolleyes:
Et oui la capacité des refuges, le mauvais temps, des crevasses qui barrent la route (je crois qu’elles sont énormes là-haut) voilà ce qui pourrait faire diminuer la fréquentation.
Tunnel ou pas je ne suis pas convaincu que l’impact serait grand concernant une augmentation de la fréquentation.
Posté en tant qu’invité par France05:
faudrait aussi dynamiter les séracs au dessus de la combe N du Gouter car ils sont menaçants et je voudrais y passer à 16h l’aprés-midi - j’aime pas me lever tôt-
eh! c’est pour la sécurité de tous, bien sûr…