[sondage] Un tunnel sous le couloir du Goûter

#42

:o
en donnant votre avis ici, vous tombez dans le piège des risques encourus dans un « site naturel terrain d’aventure » !

venez donc discuter avec nous sur l’esprit « libre et responsable » que devrait avoir tout alpiniste ou grimpeur falaisiste, en étant contre le « principe de précaution » derrière lequel toutes les collectivités se retranchent pour ne pas risquer d’avoir des procès en cascade, en cas d’accident…

« la route de la grimpe » (66)

le blog (juste ouvert depuis 24 h !) : http://coses66.overblog.com/

#43

Posté en tant qu’invité par JSA1:

Salut,
Je suis pour la sécurisation de la traversée du couloir :
Juste avant le Gouter, si je me souviens bien, il y a une série de cables qui sécurise un passage de 2+; personne ne s’en est jamais plaint !
Si vous ne voulais pas sécuriser ce passage, vous ne voulez pas les cordes du Cervin ? Celles de la Dent du Géant ? Les Echelles des Egralets ou celles de la mer de glace ? La corde mise en place pour les skieurs de la vallée blanche ? Les lignes de rappels sur spitsss installées récement sur tel et tel sommet ? etc. etc. etc. etc.

Par contre je suis pour une limitation de la fréquentation des voies normales du mont blanc. Et éventuellement un test de capacités/connaissances même si je ne vois pas comment le mettre en place.

#44

Posté en tant qu’invité par remi_sol:

contre!
sinon il faudrait aussi installer une main courante du refuge du goûter j’usqu’au refuge vallot pour éviter de se perdre par mauvais temps :cool:

#45

Posté en tant qu’invité par securiton:

voilà tu as tout compris

#46

Posté en tant qu’invité par David_:

Ben voilà: supprimons les alpinistes du haut et organisons des sorties collectives de 130 personnes encadrées par des guides uniquement de chamonI et rester tous groupés depuis les Houches pour grimper comme cela:

  • pas de problème de résa au refuge
  • pas de problème de chutes pierres dans le couloir.
  • fini la discussion sur le tunnel
#47

les cordes au Cervin sont les plus grandes responsables des accident que il y a…j’ai encore le souvenir du cirque rencontre’ en sortant de la face N…gens sans piolet, gens qui ont du mal a marcher dans leur jardin pome’s la dedans…jamais plus dans ma vie!

on a double un groupe des koreens, et mon seul soucis apres c’a ete’ de courrir le plus vite possible car, cordes ou pas a la descente…j’avais l’impression d’etre’ bombarde’ par pierres, piolets, sandwichs…et hommes, malheureusement…le lendemain il y avait bien l’helico qui en porte’ un horizontal :frowning:

tout ce cirque, sans les cordes, n’y vas pas…
les cordes sont bien une fausse securite’…il y a bien d’autre de dangereux que de passage de II…pierres, meteo, etc.

ce n’est pas elitiste…ce un regard objectif.
le clubs, et petzl si elle veut, ont mieux a faire que de trous, cordes, spits et tunnels…rendre les gens autonomes, conscientes des risques et capable de penser avec leur tete.

ciao,
matteo.

#48

Résolument contre. Pour les mêmes raisons que celles avancées à la promotion de ce projet, l’étape prochaine serait de faire purger, par des pisteurs de station de ski, à la dynamite, les pentes du Maudit ?

#49

J’ai voté « pour » après avoir hésité je m’explique: pour moi le Mont Blanc par la voie normale, que j’ai fait deux fois, c’est une jolie course mais beaucoup trop fréquentée surtout en Juillet Aout (à mon avis en Avril ou en Mai il y a personne). C’est un itinéraire pas vraiment normal du fait de sa fréquentation excessive. Ce qui fait qu’il y a plus d’accidents c’est le monde, bon bien sûr les pierres tombent toujours mais quand il y a plus de fréquentation, il y a plus de probabilités qu’elles touchent quelqu’un…je ne suis pas pour l’aménagement systématique, mais la sur-fréquentation impose je pense des décisions (soit on limite le nombre, soit on aménage un peu).
Bon après je ne pense pas que cela soit la solution idéale, on peut s’emmeler un crampon et tomber sans qu’il y ait de chutes de pierres parce qu’on est fatigué, ou se prendre une pierre venue d’une autre cordée…etc mais au moins ça limite l’effet roulette russe. j’ai traversé deux fois ce fameux couloir sans encombre, et j’ai pas trouvé ça si dangereux ou impressionant, (mais j’ai quand même speedé car je n’aime pas servir de cible) Du coup je suis toujours étonné du nombre de morts ou blessés dans ce secteur…

#50

Est ce qu’il serait possible Dani de rajouter un « ne se prononce pas » STP ?

Je m’explique, en fait, je suis Contre car je trouve le tunnel complètement discriminatoire.
Comment font les Alpinistes mesurant plus de 2.5m pour passer ?
Vont ils devoir ramper sur 180m ! :rolleyes:

Je suis Pour à condition d’aménager un super camping vers l’aiguille du Goûter, avec super emplacements bien plats, creusés à la demande suivant les réservations.
Avec un local sanitaire et pourquoi pas un apport en eau courante (mais en option quand même)
Car nous sommes de plus en plus attirés par l’« Esprit bivouac » dans ce coin.
Mes filles vont grandir, elles adorent déjà, on les entraine!
Donc si tout ceci pouvait être mis au point d’ici une dixaines d’années alors, je suis entièrement d’accord.

Sinon, on déséquipe tout l’Eperon … cela sera plus « rigolo ».
Et on aménage bien distinctement une voie descente et une voie montée.
Interdiction d’emprunter l’une ou l’autre en sens inverse sous peine d’amendes salées. Surveillance de la zone par camera infrarouge!

Ce sera mieux demain peut-être ? :wink:

#51

Oui c’est le principe du risque objectif!!!

je suis pour .

#52

Contre, la montagne est telle qu’elle est pas de raisons d’y toucher, au même tire que tailler des prises dans la falaise me semble être du grand n’importe quoi, tailler un tunnel pour que des vagues de touristes puissent monter me semble être une connerie. Il y a d’autres voies d’acces, certaines plus dur et se méritant, d’autres équivalentes, c’est à l’homme de se plier à la montagne et pas l’inverse. Si le Mt Blanc passait en réserve naturelle ou parc national ou autres, au moins sa clôturerai le débat et sa éviterai que l’un ou l’autre investisseur ne vienne proposer un projet de téléphérique du Mt Blanc ou autres, mais bon ça doit pas être un coup rentable pour la Mairie de Cham ça …

#53

Tu rêves Herbert ! ça c’est quand les poules auront des dents !

#54

Posté en tant qu’invité par alibaba:

Contre. Un tunnel permettrai d’accéder plus facilement aux étages supérieurs. Les accidents dans le couloir sont évitables si on y passe à la bonne heure. Les pierres ne tombent pas n’importe quand, la neige n’est pas pourrie quand il fait froid. Faire un tunnel, c’est déplacer le problème plus haut.

#55

Si ce tunnel ce fait, je propose au contre de faire le tour par dehors !

#56

Tu confonds avec un escalier

#57

Visiblement, les contre n’ont pas eu la « chance » de se faire shooter ou de voir une personne explosée par une pierre; leur opinion changera-t’elle si un drame se déroule sous leurs yeux ?

Les contre prennent-ils le TMB ou bien partent-ils de Bionassay pour la VN ?

Reportage récent sur Grindelwald: des tunnels piétons ont été creusés car les sentiers étaient bombardés par des éboulements dû paraît-il au réchauffement climatique (permafrost & co); contourneraient-ils ces tunnels pour se balader dans ce secteur ?

Les Savoies sont déjà bien saccagées, donc un trou de plus ou de moins …

#58

Un Tunnel + un escalier ce serait quand même plus Fun pour monter aux étages supérieures.
Personne n’y avait encore pensé !
Si vous voulez un conseil pour l’aménagement, je veux bien créér ma boite à Saint Gervais.
N’hésitez surtout pas, je cherche un emploi actuellement.

#59

Tu as complètement raison !
Si on part de ce principe avec un trou de plus ou de moins.
Il y a un téléphérique de plus ou de moins aussi …

#60

non, je l’ai fait en courant depuis Ottrott avec une banane et une Vittel dans le sac à dos. C’était long et dur, mais ca passe :smiley: :confused: :rolleyes:

#61

[quote=« elcap, id: 1403192, post:37, topic:124494 »][/quote]

je crois pas, c’est vers 3h le petit dej il me semble, en plus pour qu’il te fasse le dej si tu n’y a pas dormi, bon courage !