[sondage] Un tunnel sous le couloir du Goûter

#182

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

Bien sûr, de même que si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle.
J’y suis passé 2 fois à la descente avec des conditions plutôt bonnes d’après mes souvenirs (ça remonte à plus de 10 ans). J’avais quand même trouvé ça un peu craignos. Il y a beaucoup d’endroits qui peuvent être craignos en hte-montagne, mais c’est un des rares, sans doute même le seul qui voit passer du monde un peu à toute heure dans les deux sens. On peut effectivement continuer à se moquer du monde en disant « yaka passer tôt le matin » ou « yaka pas être un clampin », mais il aurait alors plutôt fallu supprimer l’ancien refuge du goûter plutôt que d’en reconstruire un autre. Honte à la FFCAM et ses propos (cf. post #1 de ce fil de discussion) incohérents avec ses actes.

Si tu t’es pointé à la rimaye la gueule enfarinée à 8h du mat avec des gusses déjà dans la partie en rocher pourri au-dessus du couloir, c’est sûr, sinon à 5h du mat, pas de problème. C’est pas un itinéraire menant à un refuge ou de descente où on envisage de passer à une heure avancée en journée.

#183

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« Hugues705, id: 1748277, post:182, topic:124494 »]

Si tu t’es pointé à la rimaye la gueule enfarinée à 8h du mat avec des gusses déjà dans la partie en rocher pourri au-dessus du couloir, c’est sûr, sinon à 5h du mat, pas de problème. C’est pas un itinéraire menant à un refuge ou de descente où on envisage de passer à une heure avancée en journée.[/quote]

As tu seulement trainer tes crampons au Mayer Didona ? Après un bivouac sur la moraine de Bonnepierre, je me suis déjà pointé au pied du couloir à 4h du matin … et devant la mitraille je suis redescendu dans la vallée sauver la journée dans une bouze sportive de Cambon :lol:
Comme souvent, ça dépend des conditions.

#184

[quote=« Octave, id: 1748283, post:183, topic:124494 »]

[quote=« Hugues705, id: 1748277, post:182, topic:124494 »]

Si tu t’es pointé à la rimaye la gueule enfarinée à 8h du mat avec des gusses déjà dans la partie en rocher pourri au-dessus du couloir, c’est sûr, sinon à 5h du mat, pas de problème. C’est pas un itinéraire menant à un refuge ou de descente où on envisage de passer à une heure avancée en journée.[/quote]

As tu seulement trainer tes crampons au Mayer Didona ? Après un bivouac sur la moraine de Bonnepierre, je me suis déjà pointé au pied du couloir à 4h du matin … et devant la mitraille je suis redescendu dans la vallée sauver la journée dans une bouze sportive de Cambon :lol:
Comme souvent, ça dépend des conditions.[/quote]
on était à la rimaye vers les 3 ou 4 heures et je peux te dire que ça mitraillait déjà pas mal.
Certes c’étaient des petits cailloux, mais la fréquence était déjà bien régulière.

#185

Et pourquoi pas une tyrolienne :slight_smile:
Probabilité d’être détruite par un frigo beaucoup plus faible que pour une vraie passerelle, et le reste est largement aménagé comme une via, autant rester dans le thème.
Et puis ça permettrait d’aller vite dans ce passage.
Question économie, c’est quand même plus abordable qu’un tunnel…

#186

Posté en tant qu’invité par labahamba:

Déjà il faudrait tordre le cou à cette réputation de « couloir de la mort » qu’entretient la presse avide de tout ce qui est morbide.
Pour l’avoir emprunté, je n’ai jamais vu de mitraille, de frigos, d’armoires dévaler…il faut juste adapter les horaires , être capable de traverser sans traîner et ne pas en rajouter plus que ce que cette satanée réputation infondée fait peser sur les épaules (et sur le psychisme) des individus qui montent au Goûter.
Si la dégueulante actuelle est imputable aux conditions météo, il faut imposer un sens unique dans ce secteur du massif en faisant monter les gens par cet itinéraire et en les faisant redescendre par les Grands Mulets, par exemple.
Si c’est imputable à des comportements inadaptés, il faut réapprendre à ceux qui descendent à progresser « sioux » et rappeler que l’attention portée à ceux qui sont en aval de soi fait partie du bagage d’alpiniste digne de ce nom.

#187

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

Dans mon souvenir, j’y étais à 5h et à part un ou deux glaçons envoyés par la cordée 50 à 100m au-dessus, rien.
Ne pas oublier que parfois le regel n’arrive qu’en fin de nuit (et que parfois il n’arrive pas du tout…). Dans cette voie il n’est pas forcément préférable d’être à l’attaque à 3h qu’à 5h.
Mais bon on sort du sujet.

#188

Posté en tant qu’invité par K-liente:

[quote=« Hugues705, id: 1748301, post:187, topic:124494 »]

Dans mon souvenir, j’y étais à 5h et à part un ou deux glaçons envoyés par la cordée 50 à 100m au-dessus, rien.
Ne pas oublier que parfois le regel n’arrive qu’en fin de nuit (et que parfois il n’arrive pas du tout…). Dans cette voie il n’est pas forcément préférable d’être à l’attaque à 3h qu’à 5h.
Mais bon on sort du sujet.[/quote]

Encore une preuve du réchauffement climatique je parie ?
Arrête ton lobby escrolo Hugues !

#189

Finalement à la lecture de tous ces messages, il n’y a que 3 solutions :

  1. Bétonner la totalité du couloir depuis le haut de l’arête
  2. Ouvrir le refuge du Gouter uniquement en hiver lorsque le couloir est en glace vive
  3. Envoyer les opposants au tunnel pour tester les risques réels à titre expérimental et faire un texte de loi en fonction des résultats
#190

Et non, en hiver le couloir n’est pas en glace…

#191

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« Hugues705, id: 1748301, post:187, topic:124494 »]

Dans mon souvenir, j’y étais à 5h et à part un ou deux glaçons envoyés par la cordée 50 à 100m au-dessus, rien.
Ne pas oublier que parfois le regel n’arrive qu’en fin de nuit (et que parfois il n’arrive pas du tout…). Dans cette voie il n’est pas forcément préférable d’être à l’attaque à 3h qu’à 5h.
Mais bon on sort du sujet.[/quote]

Oui, tu sort du sujet. En gros, tu viens de botter en touche en expliquant que cela dépend des conditions :lol: :lol: On n’aurait pas cru !
Histoire de continuer d’enfoncer les portes ouvertes, Ne pas oublier que le levé du soleil et le regel dépendent de la saison. :lol:

#192

[quote=« Octave, id: 1748316, post:191, topic:124494 »]

[quote=« Hugues705, id: 1748301, post:187, topic:124494 »]

Dans mon souvenir, j’y étais à 5h et à part un ou deux glaçons envoyés par la cordée 50 à 100m au-dessus, rien.
Ne pas oublier que parfois le regel n’arrive qu’en fin de nuit (et que parfois il n’arrive pas du tout…). Dans cette voie il n’est pas forcément préférable d’être à l’attaque à 3h qu’à 5h.
Mais bon on sort du sujet.[/quote]

Oui, tu sort du sujet. En gros, tu viens de botter en touche en expliquant que cela dépend des conditions :lol: :lol: On n’aurait pas cru !
Histoire de continuer d’enfoncer les portes ouvertes, Ne pas oublier que le levé du soleil et le regel dépendent de la saison. :lol:[/quote]

CQFD
le couloir du goûter n’est donc pas plus dangereux qu’un autre,le problème c’est que même par mauvaises condition, plein de personnes s’y engouffrent

et pour la mayer dibona, oui on y était par conditions de regel moyennes, c’était « just » mais on est passé.

en plus dixit le topo c2c « Passer la rimaye, […]. Remonter les 700m du couloir. D’abord étroit, très exposé aux chutes de pierre sur les premiers 200m »,

je me le répète tout le temps mais faudrait revenir aux fondamentaux : là c’est écrit dans les topos (comme le couloir du gouter)
donc arrêter de se prendre la tête et prendre les mesures de sécurité en conséquence (partir tôt etc…)

sur ce, je sors de la discussion, car enfoncer des portes ouvertes, ça fatigue! :slight_smile:

#193

Posté en tant qu’invité par wendakeCI:

[quote=« Florence B, id: 1748287, post:185, topic:124494 »]Et pourquoi pas une tyrolienne :slight_smile:
Probabilité d’être détruite par un frigo beaucoup plus faible que pour une vraie passerelle, et le reste est largement aménagé comme une via, autant rester dans le thème.
Et puis ça permettrait d’aller vite dans ce passage.
Question économie, c’est quand même plus abordable qu’un tunnel…[/quote]

Ca fait plusieurs fois que je lis ça et personne ne réagit sur cette histoire de tyrolienne. Vu de (très) loin ça parait pas idiot ?

#194

A la première grosse avalanche ta tyrolienne dégage.
Les frigos qui tombent peuvent voler à plus de 50m du sol et couper le câble, ou sauter de côté et défoncer les ancrages du câble.
Les manchons de glaces qui se forment sur le câble quand ça givre, arrachent les ancrages et fatiguent le câble.

#195

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

Ben oui, mais faut pas rêver, on aura beau dire qu’il faudrait revenir aux fondamentaux, ça continuera.

[quote=« wendakeCI, id: 1748321, post:193, topic:124494 »][/quote]
Pas idiot en effet, mais ne marche que dans un sens…

#196

Ca dépend où on met le curseur: 28 morts dans ce couloir entre 1990 et 2011 selon les rapports de gendarmerie, est ce suffisant pour une réputation ? :confused:

Malgré une part d’inconnue ou d’incertitude, l’étude des accidents dans les deux
dernières décennies établit une dangerosité particulière de la traversée du couloir du
Goûter, un véritable « point noir ».

C’est comme les frigos, certains en voient, d’autres pas:

#197

Posté en tant qu’invité par Sobaka:

On ne peut en tirer aucune conclusion sans faire le ratio « nombre de traversées » / « nombre de tués »
La fréquentation augmente statistiquement le nombre d’accidents. Pour moi c’est clair c’est un passage comme un autre, ou il faut seulement faire gaffe :confused:

#198

Posté en tant qu’invité par labahamba:

[quote=« Olivier-C., id: 1748332, post:196, topic:124494 »]Ca dépend où on met le curseur: 28 morts dans ce couloir entre 1990 et 2011 selon les rapports de gendarmerie, est ce suffisant pour une réputation ? :confused:

[i]Malgré une part d’inconnue ou d’incertitude, l’étude des accidents dans les deux
dernières décennies établit une dangerosité particulière de la traversée du couloir du
Goûter,[/quote]

Le caractère dangereux voire mortel d’un site ne vient pas du nbre de pierres capables de tuer sur le coup un individu ou de le précipiter dans les abymes mais de la fréquence (nbre ho/mn) des individus qui s’exposent dans ce secteur en haute saison à la montée comme à la descente.Il serait intéressant, pour l’étude, de connaître la répartition des accidents sur l’année. A mon avis, l’hyperconcentration d’individus sur 24 heures est la raison de la dangerosité du site.Par ailleurs, il faudrait connaître le nbre de cailloux/rochers détachés naturellement/accidentellement pour qualifier le phénomène de danger objectif/ subjectif.

#199

Posté en tant qu’invité par labahamba:

Réflexion totalement dénuée de bon sens.Il ne s’agit pas de nier que des parpins dégringolent mais de mettre en évidence le fait que des individus s’exposent à ce danger par négligence et/ou méconnaissance.

#200

Posté en tant qu’invité par De passage:

Question pour les géotechniciens qui passaient par là pour le sujet sur le tunnel du Chambon et qui sont peut être encore dans le coin.

Pour ma culture personnelle. J’ai lu l’étude de faisabilité pour la passerelle et finalement c’est une solution refusée car 3% des blocs pourraient l’atteindre. C’est pas un peu défavorable comme méthode ? Est ce qu’il n’y a pas une part de trajectoires extrêmes non réalistes dans les calculs ?

#201

Posté en tant qu’invité par labahamba:

En d’autres termes, tu exclus la probabilité extrême d’être atteint par les 3% pour toi-meme et tes proches mais n’écarte pas cette hypothèse pour les autres (ces inconnus). Belle mentalité !