[quote=« FlicFlac, id: 921147, post:117, topic:90890 »]
Qu’est ce qu’il fait là?[/quote]
Il ne faut pas avoir une grande expérience pour croire qu’on ne rencontre jamais de difficulté dans des passages dont le topo dit pourtant qu’on a le niveau.
[Sondage]: Êtes-vous pour/contre la pose de spits dans des voies/passages qui n'en avaient pas?
ben oui, c’est exactement cela.
Va donc mettre UN goujon de 12 mm dans les dalles de la Devies- Gervasutti à l’Ailefroide. C’est un passage expos de surcroit soumis aux chutes de pierres.
Des polonais avait mis 1 spit il y a quelques dizaines d’années mais la nature en est quasiment venus à bout. :lol: :lol:
Posté en tant qu’invité par mID:
[quote=« tetof, id: 921150, post:119, topic:90890 »]
…
En mettant un spit, tu priveras les gens qui apprécie ce type de terrain. Par ailleurs,
…
.[/quote]
Et si on posais la question autrement.
Une voie en 4-5 peu soutenue, bien protégeable naturellement, sauf un passage en dalle de 20-30m en 6a qui a été franchi en engageant la viande par les antiques ouvreurs. Est-ce un crime de mettre 2 spits dans ces 20-30m?
Pour passer en sécurité, il faudra de la marge dans le niveau. Et cela intéressera très peu de monde ayant le niveau disons 6c, de faire une longue voie peu soutenue, avec un passage expo en 6a et de la rando (pour eux) pour le reste…
Je pose juste la question…
La notion de crime est définie par la loi. :lol: :lol:
Pour ma part, je considère qu’il y a suffisamment de voies en 4-5 parfaitement équipés pour que le grimpeur appréciant ce type de terrain se fasse plaisir. Pourquoi est ce qu’il n’y a aurait pas des voies avec du 6a expo ? Que cela intéresse ou non beaucoup de monde n’est pas un critère déterminant.
Où alors, il faudrait considérer que tous les restos doivent s’appeler Mac Donalds ?
Il ne faut pas avoir une grande expérience pour s’embarquer dans une voie en 5c non équipée quand on a un « niveau » 6a (tes interventions précédentes me laissent penser que tu parles de « niveau 6a » équipé).
edit : haurtografe
Tiens, ça me rappel à « Les Copains d’Abord » une longue voie dans le Chablais dans le 4-5, peu équipée et qui ne présente aucune difficulté particulière, sauf une dalle assez compacte dans le L15 qui est cotée 5c+ (!?).
Ils ont mis deux spits, au début et à la fin du passage, … séparés d’une dizaine de mètres!!
On aurait pu en mettre 5 spits, ou bien aucun.
Même quand on met des spits ça reste ouvert le dégrée d’exposition que on veut laisser. C’est donc à chacun qui passe par là d’ajouter ou enlever des spits selon sa propre « sécurité acceptable »?
[quote=« mID, id: 921166, post:123, topic:90890 »]Et si on posais la question autrement.
Une voie en 4-5 peu soutenue, bien protégeable naturellement, sauf un passage en dalle de 20-30m en 6a qui a été franchi en engageant la viande par les antiques ouvreurs. Est-ce un crime de mettre 2 spits dans ces 20-30m?
Pour passer en sécurité, il faudra de la marge dans le niveau. Et cela intéressera très peu de monde ayant le niveau disons 6c, de faire une longue voie peu soutenue, avec un passage expo en 6a et de la rando (pour eux) pour le reste…
Je pose juste la question…[/quote]
C’est quoi ce vieux cliché selon lequel un grimpeur de niveau N ne se fait pas plaisir dans du N-1. On ne parle pas de mur/couennes là, mais de montagne (ou tout du moins c’est ce que je pensais…). Même si je passe du 7 je ne vais pas me lancer dans une course de 30 longueurs de mon niveau max, sinon je vais y passer 3 jours, et je ne vais sûrement pas profiter du cadre.
L’utilisation d’un spit en place étant optionnelle, où est le problème ?
On ne se comprend pas. Celui qui recherche du terrain expo ne trouvera pas non plus son bonheur sur un itinéraire dont le seul pas expo s’est vu équipé d’un malheureux spit (99% est protégeable et pas expo). Pour lui également on peut dire qu’il y a suffisamment de voies plus engagées.
Non non, je parlais de 6a dans les conditions de la voie, c’est à dire en posant les protections. Evidement si on a un niveau de 6a avec un point tous les mètres c’est encore pire.
D’engagement tu veux dire.
Il peut se faire plaisir mais alors qu’importe q’exceptionnellement un pas réellement expo et non-protégeable soit sécurisé par un spit ? Je doute que ça lui gâche la course.
Ca me la gâche.
Posté en tant qu’invité par General Patton:
contre
[quote=« tetof, id: 921190, post:131, topic:90890 »]
Ca me la gâche.[/quote]
Mais là c’est du domaine de « l’allergie », peut être que le seul terme « spit » te provoque des poussées d’urticaire mais alors ta façon de voir les choses manque grandement d’objectivité.
Ben non. J’apprécie la grimpe sportive et pratique pas mal.
Le problème n’est pas le goujon en tant tel mais l’usage que certains en font.
Posté en tant qu’invité par Mid:
C’est pas faux! 
Mais une voie montagne ou une longue voie peut aussi faire 5-6 longueurs. Si sur 200/250m de voie en 4-5 bien protégeable, il y’a 20m en 6a expo (on peut aussi mettre 6b ou 6c), est-ce que tu choisiras cette voie, ou l’autre à côté en 6a/b homogène bien protégeable tout le long? Ou la voie sportive un peu plus loin en 6c/7a?
C’est pas que je tienne particulièrement à mettre 2 spits dans ces 20m de dalle, c’est juste que je me demande si c’est aussi inconcevable et injustifiable que cela. Est-ce que dans un court passage, totalement inhomogène avec le reste de la voie, que cela soit en terme de difficulté technique ou de possibilité de protéger (exposition), cela ne peut pas se justifier, en tout cas dans certain cas? Est-ce que cela n’est pas possible de faire appel au bon sens, à la concertation, pour juger au cas par cas…
Mais je me rends bien compte que les cas qui rencontreront l’unanimité pour justifier la sécurisation d’un passage ne sont pas légion…
Posté en tant qu’invité par Mid:
On réexplique!
Le problème vient justement de cette option. Si tu as le choix, tu seras tenté par la solution de facilité et tu sais qu’au cas où, tu as cette possibilité pour t’en sortir. L’approche de la course en est totalement modifiée.
Si tu n’as pas le choix, tu serres les fesses et tu te bottes le train pour sortir et les émotions ressenties seront toutes autres.
Et bien … je ne sais pas hehe. Je te dirai quand je serai dans la situation décrite. 
[quote=« Mid, id: 921218, post:136, topic:90890 »]Le problème vient justement de cette option. Si tu as le choix, tu seras tenté par la solution de facilité et tu sais qu’au cas où, tu as cette possibilité pour t’en sortir. L’approche de la course en est totalement modifiée.
Si tu n’as pas le choix, tu serres les fesses et tu te bottes le train pour sortir et les émotions ressenties seront toutes autres.[/quote]
Bien d’accord. S’il y a des points tu es obligé de les utiliser, sinon en cas d’accident tu n’as aucune excuse (je m’exprime mal, si quelqu’un m’a compris et veut reformuler…).
Et les spits indiquent la voie, or la recherche d’itinéraire fait aussi partie du plaisir de l’escalade. Mais on peut bien sûr grimper les yeux fermer pour ne pas les voir, comme on fermer les yeux en couenne pour ne pas voir les gros paquets de poudre qui marquent chaque prise.
Au vu de ce fil de discussion j’ai l’impression qu’il y a autant de réponses possible à la question originale que de (grim)peurs/voies/pas… Donc pour moi la question n’est pas si mal posée tout compte fait, il n’y a que deux réponses possibles : oui (et là on fait ce qu’on veut, mais c’est déjà le cas non?) ou non.
Bien sûr que si, ça change!
Regarde ta dalle de 5c improtégeable. Si tu ne mets rien, personne n’y va; si tu protèges, tout le monde y va.
Exemple concret: il y a qq années, les guides d’Ailefroide avaient oté deux ou trois spits dans la première longueur de la Snoopy. Résultat: plus personne ou presque dans cette voie.
Je m’en souviens, ça devait être en 74 ou 75. On avait fait cette voie en 72 (super-guide et encordement sur ceinture RD pour ceux qui se rappellent) et cette histoire nous avait foutu en rogne. Ca passait très bien sans, dès lors pourquoi en mettre?
ça me la gâche.