Solidité des mousquetons - vidéo en allemand

#1

Je suis loin d’être inquiet sur le sujet, et il s’agit de mousquetons sollicités à l’extrême, bien loin des contraintes habituelles de l’escalade, mais…

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=bf9e5d82-3141-4e89-ae9c-70d317c0c14f

J’aimerais comprendre la langue de Goethe, les images n’en sont pas moins détestables à regarder.
Les dénégations sur le site de l’UIAA ne m’ont pas parues suffisamment expérimentales.

J’ai vainement cherché les textes de JF Charlet cités sue le site de l’ENSA : « ces mousquetons qui cassent » et « vigilance démousquetonnages intempestifs »

#2

.

#3

ils re-inventent la roue :confused:
sans blague, un mousquetons est moins solide charge en dynamique qu’en statique? moins solide doigt ouver que ferme?
tout cela on le sait depuis bien longtemps :o

#4

je dirais simplement que les suisses allemand du reportage…

sont bon, non, exelents, pour la masturbation intellectuelle…

des mouskifs , qui claques a 2.250 dan en static et ou est ecrit 2.3 dan

c’est primordial… j’vais surement en rever cette nuit…

Nan, je rigole… :lol:

#5

l’accent de la speakrine est adorable. Comme disait l’autre (Woody Allen) , c’est une musique qui donne envie d’envahir la pologne. Pour les mouskiffs, on voit pas trop la nouveauté dans la démonstration

#6

.

#7

je suis tout de même étonné qu’ils lachent à 14kN alors qu’ils sont donnés à 23 kN… mais je ne connais pas non plus la résistance du corps humain. Ca sert à rien d’avoir des mousquetons si solides, si de toutes façons on est cassé de partout en cas de gros choc.

#8

sauf que les 14kN tu les atteint avec 7kN de chaque côté de la corde, et bien que ce soit déjà violent, je pense que c’est possible de s’approcher de cette valeur sur une vilaine chute

#9

[la résistance du corps humain] : j’ai cru entendre parler de 11kN, au delà un humain « normal » ne résiste pas; d’après mon formateur lors d’un stage de sécurité pour pacours acrobatique en hauteur en tout cas

#10

En résumé, rien de neuf,

Le mouskif est testé en statique, et tiens la charge indiquée par le constructeur,
Puis il font des test en dynamique (donc sur une chute) et là la résistance est 40% moindre (donc autour de 14-15 kN)…
Et bien sur si le skif s’ouvre sous le choc c’est encore pire d’ou le truc de le taper dans la main pour voir si le doigt bouge, en fin de reportage, pour info c’est une étude faite par des métalurgistes de l’ETH Zurich, sur du matos usé

Sauf que (là par contre c’est pas le reportage) , pas de quoi paniquer, probable qu’en situation réelle le cas n’arrive pas…
-Une corde à simple donne une force de choc maximale de 8kN (Et je parle pas des cordes à doubles)
-Un coinceur tiens entre 8 et 12 kN suivant le modèle (enfin si ils sont aussi tester en statique le raisonnement ne tiens pas)
Quant au corp humain ça a été dit plus haut…

Donc en gros si tu prend un facteur 2 avec une corde rincée,
-Le coinceur sautera en premier si la voie n’est pas équipée,
-Si tu as un point béton, c’est toi qui va te faire mal
-Et seulement après c’est le mouskif qui lache…

Bref comme d’habitude, on ne tombe pas juste au dessus du relais…

#11

Lors de la conception du matos, la force maximale qu’on admet sur le grimpeur est de 1200 kg, soit 11.7 kN. C’est expliqué au début de cette vidéo (attention aux nerfs sensibles !):
http://www.tvmountain.com/video/montagne/6999-test-matos-ensa-1.html

#12

nobody, tout à fait d’accord avec toi, sauf pour la force de choc maximale : 8kN c’est pour une corde à double, pour une corde à simple ça ne doit pas dépasser 12kN
après la plupart des cordes à simple se situent aux alentour de 8kN, c’est un fait. mais si tu regarde la taurus de millet ou la eagle de edelrid elles se situent à 9.4kN
mais bon ça fait pas vraiment avancer le schmilblic comme disait l’autre !

#13

.

#14

C’était en parlant de Wagner.

Intéressant de voir qu’en dynamique les mousquetons cassent avant la corde (voir vers 4:20).

#15

Question subsidiaire que je me pose à la vue des vidéos.

Il me semble qu’il est possible de tester la solidité des points d’ancrages, en SAE ou en falaise, après une certaine période d’utilisation.
Dans ce cas là on ne va pas jusqu’à l’arrachement des points, bien entendu!

Savez vous comment sont effectués ces tests? Quelle est l’épreuve que l’on doit faire subir au points d’ancrage pour considérer qu’il est correctement fixé??
Ou alors est-ce que je me trompe, il n’y a pas moyen de dire si les ancrages sont bons…

D’avance merci

#16

après chaque test il faut changer le point. Il servent à valider une méthode de pose plutôt que chaque point individuellement.

#17

Merci pour la photo!

ça veux dire que dans le cas où on veut s’assurer que les ancrages sont corrects, tous les 5 ans (ou autre périodicité) on vient arracher un point histoire de voir si les autres tiennent encore?

#18

je ne crois pas que ce soit aussi systematique.
Une campagne de tests a été menée dans les calanques dont le CR est ici :
http://www.topo-calanques.com/vieux_scellement.htm
et là
http://www.topo-calanques.com/compte_rendu/traction.pdf
Ça va, ça fait pas trop peur sauf pour les bis lisses mais même vieux de 15 ans en environnement marin, les vieux scellements ont la peau dure.

#19

Franchement, du peu que je connais, je peine à m’imaginer quelle situation peut aboutir à ce que tu décris. Merci de développer, ou dans le cas contraire éviter de propager des légendes urbaines.

#20

Peut-être le pire cas: chute facteur 2 au-dessus du relais…