Solidité des mousquetons - vidéo en allemand

#21

[quote=« jfb_, id: 1219260, post:19, topic:113287 »]

Franchement, du peu que je connais, je peine à m’imaginer quelle situation peut aboutir à ce que tu décris. Merci de développer, ou dans le cas contraire éviter de propager des légendes urbaines.[/quote]

ok, je développe : il suffit d’atteindre 7kN sur le brin de corde relié au grimpeur (la force de choc) pour que l’effort exercé sur le point d’ancrage soit de 14kN à cause de l’effet poulie.
Et je pense que tu peut l’atteindre sur une chute « normale » prenons un exemple : 2° longueur d’une voie, je pars du relais, clippe ma première dégaine après avoir fait 2m, je continue et m’apprête à clipper la seconde 3m plus loin. Là pas de bol je me viande : donc 6m de chute (sans tenir compte de l’alongement de la corde ou du mou éventuel) avec 5m de corde déroulée, donc facteur 1.2

ensuite si tu applique la formule que beal propose sur son site (http://www.bealplanet.com/portail-2006/index.php?lang=fr&page=force_choc) pour calculer la force de choc tu obtient :
-pour un grimpeur de 70kg
-une corde avec une force de choc max de 8.5kN
-le facteur chute 1.2 calculé avant

F=6637N . (force exercée sur le grimpeur) donc proche des 7kN
pour un mec de 80kg tu passe à 7152N …

donc sauf erreur de ma part c’est possible d’atteindre cette valeur en n’ayant pas de bol certes mais sans non plus être dans un cas extrème

amicalement, praz

#22

Salut,
Sur le site l’effet poulie est donné à 1.6 fois la force de choque (à cause des frottements )donc 7kN n’est pas suffisant pour obtenir 14KN sur le point. Il faut une force de choque de 14KN/1.6=8.75KN.
Ca change quand même un peu.

#23

bien vu, mais ça reste une marge réduite je trouve , et des valeur de force de choc réalistes : si tu à 4m entre les 2 derniers pts pour un mec de 80kg ça donne 8123N (facteur chute 1.6)

#24

vous oubliez tous quelque chose d’important je crois.
une force de choc si importante est atteinte, si et seulement si, l’assureur sèche le grimpeur à fond.
or, en cas de chute, on sait tous qu’il faut mieux assurer en dynamique (bon, ok, faut quand meme éviter les vires en dessous du grimpeur !)
donc en assurant dynamique, on diminue considérablement cette force de choc. (je ne sais pas jusqu’à quel point on peut la diminuer par contre).

#25

je me suis exprimé pour montrer à JFB que celà n’était pas impossible, de là à dire qu’on va arriver à briser nos mousquifs et qu’on court un risque je pense pas, surtout que comme tu le dit c’est pas un test en statique mais un assurage dynamique et des corps mous. la formule que j’utilise n’est pas forcément adaptée alors.
perso ma première dégaine est sur un absorbeur à déchirement, ça coute pas les yeux de la tête et même si ça risque de ne rien changer si j’en avais réelement besoin je suis rassuré de l’avoir en repartant de mes relais
sinon on remplace tout ces mousquetons alu qui nous font tant parler par des maillons rapides bien fiables ,et on gagnera en rési vu le temps qu’on va perdre à les visser =)

#26

Je me demande bien comment l’assureur pourrait sécher avec de telles forces de choc !!! Qu’a t’il donc à opposer à part son poids compris entre 0.5 et 1 kN ?
A moins d’assurer le premier directement sur le relais (ce qui est très bête) les forces de choc annoncées sont effectivement irréalistes.

#27

Merci Praz pour la précision je pensais que les normes étaient plus basses,
Merci aussi à ceux qui ont inclus l’effet poulie que j’ai complètement zappé dans mon post plus haut.

Par contre une question/remarque beaucoup plus pragmatique, y a-t-il des accidents recensés, ou le mousqueton correctement fermé à casser suite à une chute ? Si non je pense qu’on peut continuer à tomber sur dégaine

#28

que ce soit chute sur dégaine, ou moustif’ qui lache, j’ai pas de chiffres, mais je sais que le pourcentage dans les statistiques en accident d’escalade est presque négligeable.
il faut quand même bien vérifier son matos avant de grimper (usure anormale, sangle des dégaines usées…)

#29

Et bien cette vidéo devrait être mise au placard.
J’avais à l’époque écrit une réponse pour l’UIAA à ces tests mal faits:
http://www.theuiaa.org/upload_area/files/1/Nos_mousquetons_sont-ils_assez_solides_mai2009.pdf

De plus, nous avons appris que les tests dynamiques ont été faits avec …une corde statique… ! pour que ce soit le mousqueton qui casse et non la corde ! :confused:
Ce qui montre bien que ces tests n’ont aucune valeur car trop loin de la réalité ou non reproductibles (comme ce doit être le cas pour des normes).

Par contre, ce qui reste valable, c’est que le mousqueton est effectivement un instrument assez « sensible » pour ne pas dire fragile de la chaîne de sécurité car s’il est mal placé (chargement en travers ou doigt ouvert), il peut vite se casser.

Allez grimper et svp oubliez vite cette vidéo.
Lionel Kiener

#30

Merci Lionel de ces précisions.

#31

En escalade, j’ai vu deux fois des mousquetons casser. C’était des mousquetons très légers fabriqués il y a quinze ans et supprimés depuis.
De plus ils avaient été mal posés (sur des vieilles plaquettes artisanales pliées. et l’ouverture coté rocher.

lorsque je débarque du bois avec mon tracteur en utilisant des vieilles cordes très pourries, c’est aussi le mousquetons qui pète… sauf si j’utilise un mousquetons a vis, alors c’est la corde qui pète. Mais imaginez les tonnes que ça représente lorsque le bois se coince derrière une souche.

C’est pour cela que j’ai une très grande confiance à mon matériel, sauf à mes friends et coinceurs dans des positions douteuses, mais ça c’est un autre débat…

Bon je vous laisse, j’ai quelques vols bien envoyés prévus pour cette après midi :slight_smile:

#32

Qu’il faille s’affoler au vu des tests, surement pas! On est dans les conditions de chute particulièrement sévères.

Par contre je suis très étonné que Lionel mette en cause les vibrations comme ayant provoqué une ouverture de doigt alors que les doigts des deux mousquetons montrés sont justement brisés? Comment les doigts se sont-ils cassés s’ils étaient ouverts?

PS du coup j’ai vérifié mes mousquifs: nickel de chez nickel même les vieux que je mets au rebut :slight_smile:

#33

bon ba moi j’utilise surtout des petzl Am’d il sont vraiment bien je les utilise pour la bout de longe et pour les systeme d’assurage ils sont nikel
:cool: :cool:

#34

[quote=« Le Rico, id: 1219475, post:26, topic:113287 »]Je me demande bien comment l’assureur pourrait sécher avec de telles forces de choc !!! Qu’a t’il donc à opposer à part son poids compris entre 0.5 et 1 kN ?
A moins d’assurer le premier directement sur le relais (ce qui est très bête) les forces de choc annoncées sont effectivement irréalistes.[/quote]

Sans compter qu’un grimpeur qui se prend une force de choc de 8kN, mousqueton casser ounpas, il ne sera pas bien le pauvre :confused:

#35

Tiens, puisqu’on est sur les forces de choc,
Une question bête, comment sont mesurées les forces de choc maximale d’une corde,
ma corde à simple annonce force de choc maximale = 8 kN,
Je ne suis pas inquiet, pour un-e grimpeur-euse de petit gabarit de 55 kg, par contre pour un-e grimpeur-euse de grand gabarit genre 100kg doit-on s’attendre à une force de choc maximale plus importante ?
Allons plus loins, notre grimpeur lourd à un sac à dos bien chargé genre 10-15 kg de plus et vole, la force de choc augmente-t-elle à cause du poid, et risque donc (en cas de facteur 2) de dépasser la force de choc annoncée par le fabriquant de la corde ?

La question vient d’un regard sur mon matos.
-Ma corde (à simple) annonce 8 kN de force de choc maximale,
-Mes dégaines de travers ou doigts ouverts tiennent 8 à 10 kN
-Mes coinceurs (sauf les petits) tiennent aussi 8kN
-8 kN c’est 10 fois mon poid, donc un choc à 10 G, violent mais acceptable.

J’imagine que retrouver le même chiffre partout n’est pas du au hasard, et qu’en cas de chute sur un mousqueton de travers, ou sur un coinceur le choc devrait rester suffisament faible pour que ça tienne.
mais le risque augmente il avec le poid du grimpeur+ éventuel sac, ou la corde reste dans les clous dans tout les cas ?

P.S.1
Oui ce message c’est surtout de la mstrb*t**n intelectuelle

P.S. 2
Oui je sais quand on prévoit de grimper sur coinceur avec un sac à dos, la corde à double c’est mieux, mais même sur site sportif le parking est parfois en haut de la falaise, d’autre fois (surtout hors de france) l’équipement est suffisament aeré pour qu’un ou deux coinceurs ne soient pas de trop

P.S. 3
@petit_suisse
La corde statique dans ce genre de test c’est indispensable, vu que sinon, la corde va ammortir le choc, et donc la force de choc ne sera pas suffisante pour casser le mousqueton, mais on est d’accord c’est un test dont le but est de casser un mousqueton, pas de voir s’ils tiennent une chute en escalade.

#36

Tu trouveras des informations dans l’article sur la force de choc /articles/118917/fr/la-force-de-choc

[quote]Force de choc

C’est l’effort exercée sur le grimpeur (son baudrier) lorsque la corde se tend à l’arrêt de la chute. Cette notion est particulièrement importante pour assurer le confort du grimpeur, mais aussi sa sécurité : un arrêt trop violent peut traumatiser le grimpeur, mais aussi solliciter de façon trop importante les points d’assurage, particulièrement en terrain d’aventures, en montagne ou en glace.

En simplifiant et notamment en négligeant les frottements sur les mousquetons, la force de choc dépend de la hauteur de la chute, de la longueur de la corde arrêtant la chute, du poids (masse) du grimpeur et de la capacité de la corde à absorber l’énergie de la chute.

…

Force de choc Maximale

C’est la force de choc mesurée en laboratoire suivant des conditions de test normalisé (norme EN 892). La force de choc maximale caractérise la capacité de la corde à absorber l’énergie de la chute. C’est la valeur indiquée sur les fiches techniques.
La qualité d’une corde dans ce domaine se juge par sa capacité à restituer une force de choc maximale faible et à conserver cette qualité chute après chute.

Norme EN 892

corde à simple : facteur de chute de 1,77, masse de 80kg.
corde à double : facteur de chute de 1,77, masse de 55kg, test sur 1 seul brin.
corde jumelée : facteur de chute de 1,77, masse de 80kg, test sur 2 brins.

…[/quote]

#37

Ce problème de vibrations a été mis en évidence lors de tests de l’UIAA avec une caméra à haute fréquence. C’est vrai que dans le cas qui nous occupe -en l’occurrence cette vidéo qui énerve tout le monde- ce n’est pas une rupture doigt ouvert mais fermé. A l’époque où j’ai écris l’article, nous n’avions pas encore la confirmation qu’ils avaient utilisé une corde statique pour arriver à casser le mousqueton.

#38

c’est plutôt pour le plaisir de comprendre mais je cherche des liens sur cette histoire de doigts qui vibrent et s’ouvrent.
Au passage les phénomènes vibratoires existent bien: j’y ai laissé une dent.
@+

#39

[quote=« pierre yves, id: 1218705, post:4, topic:113287 »]je dirais simplement que les suisses allemand du reportage…

sont bon, non, exelents, pour la masturbation intellectuelle…

des mouskifs , qui claques a 2.250 dan en static et ou est ecrit 2.3 dan

c’est primordial… j’vais surement en rever cette nuit…

Nan, je rigole… :lol:[/quote]

ouai moi ce qui m’étonne le plus c’est que le mousqueton pète à 23 kN alors qu’il est donné a 23kN il y a pas une petite marge de sécurité la dedans…

#40

Il me semble qu’il s’agit de la charge de rupture, donc une marge de sécurité ne s’applique pas, c’est juste une indication sur le point à ne pas dépasser sinon, crac . Pour une charge utile ça serait plus inquiétant : là en fonction de l’usage la pièce doit résister au double, au triple voir même 10x plus que la contrainte qu’elle va subire au cours de son utilisation (comme dans un ascenceur, quand tu vois indiqué : max 560kg, tu ne risque pas de tomber si tu charge 600, il résiste à bien plus que ça )