[quote=« J2LH, id: 1297628, post:37, topic:118029 »]Que penses tu de la veste dont j’ai parlé : http://www.decathlon.fr/veste-arpenaz-7 … 57777.html ?
Pas mal pour un premier équipement non ?[/quote]
Je ne connais pas le produit => je n’ai pas trop d’avis.
D’une manière générale, mais c’est pire sur les produits décathlon, c’est difficile de connaitre et de comprendre un produit en ne lisant que les fiches techniques. Il faut regarder et toucher le produit.
je suis qu’en même surpris de la bonne imperméabilité d’une sofshell de qualité.
[quote=« Génie des Alpages, id: 1297695, post:40, topic:118029 »]
je n’ai pas de vraie veste (hardshell, comme disent les jeunes, apparemment :rolleyes: ). Enfin un petit machin décat’ merdique de l’ordre du Kway et que je ne mets jamais, justement parce que le softshell m’en dispense.
Pis quand il pleut moi je rentre à la maison.[/quote]
Pas de soucis. Pour l’évaluation, je te conseille un petit trip au Ben Nevis, en Islande, en Irlande ou tout simplement un raid la mauvaise semaine quand il pleut. Par exemple une petite traversé des Vosges sur plusieurs jours.
Dans ce sujet comme dans bons nombre d’autres sujets techniques, il me semble intéressant, voir indispensable, de remettre le problème dans son cadre générale :
/articles/223287/fr/habillement-le-systeme-trois-couches
/articles/264809/fr/habillement-le-systeme-soft-shell
et notamment pour ma première phrase /articles/264809/fr/habillement-le-systeme-soft-shell#le-site-ukc-com
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
C’est normal. La fonction imperméabilité à l’eau du gore-tex (ou équivalent) est d’autant moins necessaire qu’il fait froid et que les précipitations sont sous forme de neige froide (pas d’eau). Mais, les problèmes sont différents quand les températures sont plus élevées et qu’il y a de l’eau sous forme liquide.
[quote=« Krist@f, id: 1297712, post:43, topic:118029 »]
[quote=« Génie des Alpages, id: 1297695, post:40, topic:118029 »]
je n’ai pas de vraie veste (hardshell, comme disent les jeunes, apparemment :rolleyes: ). Enfin un petit machin décat’ merdique de l’ordre du Kway et que je ne mets jamais, justement parce que le softshell m’en dispense.
Pis quand il pleut moi je rentre à la maison.[/quote]
Pas de soucis. Pour l’évaluation, je te conseille un petit trip au Ben Nevis, en Islande, en Irlande ou tout simplement un raid la mauvaise semaine quand il pleut. Par exemple une petite traversé des Vosges sur plusieurs jours.
Dans ce sujet comme dans bons nombre d’autres sujets techniques, il me semble intéressant, voir indispensable, de remettre le problème dans son cadre générale :
/articles/223287/fr/habillement-le-systeme-trois-couches
/articles/264809/fr/habillement-le-systeme-soft-shell
et notamment pour ma première phrase /articles/264809/fr/habillement-le-systeme-soft-shell#le-site-ukc-com[/quote]
comme tu as l’air d’aimer la précision, je me permets juste de te rappeler que le but du sujet est de répondre à la question de Sonia, qui n’a jamais parler de faire de trek au ben nevis ou en Islande, ni même en Irlande…
[quote=« sonia caillou, id: 1297683, post:39, topic:118029 »]Sympa le lien vers le produit Déc*th, mais euh, entre la veste pour les « balades » et la veste pour les « randonnées hivernales »…
Soit c’est la même chose et c’est pour attirer deux publics différents, soit… j’en sais rien[/quote]
C’est pas la même chose, la veste Bionnassay 500 Light L est très légère, 390g alors que la Arpenaz 700 L est sensiblement plus lourde, veste+polaire=939g et la qualité de fabrication et le choix des matières doivent être bien différentes mais même décrite pour la balade l’Arpenaz 700 doit parfaitement convenir à de la randonnée hivernale (c’est le genre de vestes que j’utilise depuis des années)
Pas de soucis. Il y a le même problème avec un raid en France durant la mauvaise semaine quand il risque de pleuvoir. Voir le message que tu cites :
ok !
et tant que je j’y suis… au risque de passer pour un boubourse, je voudrais bien des infos sur le hard shell, terme que j’ai déja entendu mais derrière lequel j’ai du mal à mettre un produit.
merci d’avance, et désolé Sonia, si mes questions s’éloigne de ton sujet initial
hard shell est le terme, anglosaxon, parfois employé pour désigner les vestes « imperméable - respirante » par opposition au concept soft shell uniquement déperlant.
Voir /articles/223287/fr/habillement-le-systeme-trois-couches#protections-intemperies-hard-shells
Il y a un truc dont on a pas parlé et qui est à mon avis LE gros avantage du softshell : la protection contre l’humidité dans le brouillard (et aussi les pluies légères). Dans ce cas, ça protège aussi bien que l’imper-respirant (GoreTex and co…) mais c’est légèrement PLUS respirant !
C’est aussi plus pratique pour les mouvements et plus costaud dans des passages bourrins (ronces, etc). La structure rigide et cintrée, je trouve ça moins génant qu’une veste lâche en GoreTex.
Par contre, je trouve l’apport thermique presque zéro ! Une polaire de base (protégée par un coupe vent par dessus, évidemment), sera toujours plus chaude.
Autre inconvénient : le poids. Une doudoune est souvent plus légère.
J’ai une Eider en windstopper depuis 10 ans. La déperlence et l’imperméabilité ont diminué, mais l’effet coupe vent est encore efficace. Une softshell technique très efficace dans l’effort.
C’est très variable suivant les modèles.
Bonjour,
Je me permets d’intervenir sur ce fil en exposant mon point de vue.
J’habite en Haute-Savoie et je pratique la randonnée simple et randonnée raquette, que je combine avec mon autre passion : la photographie. Je ne prétends pas arriver en détenant la vérité absolue mais j’expose les résultats de mes tests.
La plus grande qualité du principe du multicouche est de pouvoir justement enlever ou rajouter des couches en fonction de la randonnée et de son évolution.
La couche la plus importante est la première couche, qui permet à la fois d’avoir chaud (micropolaire, sous vêtement technique à bonne thermicité) tout en évacuant la sueur facilement. En effet, un vêtement mouillé à même la peau est très désagréable et donne très vite froid.
Ensuite, on peut se poser la question de quoi mettre en deuxième couche, pour conserver la chaleur (je rappelle qu’aucun vêtement ne donne de la chaleur : il permet juste de garder la chaleur corporelle avec ce qu’il faut comme isolation). Cela peut être une polaire légère, un polaire plus épaisse s’il fait froid, une softshell légère offrant un maximum de respirabilité, ou une softshell membranée (windstopper par exemple, ou la fameuse bionassay à capuche de Décat) qui va alors permettre de ne garder que ces deux couches lors d’un effort intense. Lors de la montée par exemple. On aura un peu froid au début sur on grimpe à l’ombre mais on se réchauffe très vite si ça monte.
Pour les plus frileu(se)x, on peut donc aussi compléter la 1ère couche avec une petite polaire et enfin une softshell membranée.
Ensuite, il y a la fameuse hardshell, qui peut être elle-même en 2 couches (les plus épaisses car avec un filet à l’intérieur), 2,5 couches (ultrafine et légère), et enfin les célèbres 3 couches hors de prix (Gore-tex pro shell, les anciennes XCR, et les autres produits 3 couches concurrents un peu moins chers.
Leur rôle est essentiellement d’isoler le corps des agressions extérieures (vent, pluie, abrasion) lors de sortie où les conditions météo et la difficulté de la rando seront costaudes.
Cette dernière couche peut alors compléter les 2 couches ou 3 couches existantes (personnellement, j’aime bien sortir ma gore-tex 3 couches lors de la descente, ou lorsque je m’arrête en haut pour manger.
On peut aussi évoquer la doudoune. Epaisse, elle sert de 3ème couche (ou 4ème pour les plus frileux), mais seulement à l’arrêt. Légère, elle peut remplacer la softshell, également à l’arrêt, sous la hardshell. Le gros intéret de la doudoune est son gros pouvoir isolant. Son défaut est qu’elle n’est pas respirante, car elle doit apporter un maximum d’isolation pour une thermicité optimum.
Il va donc de soi qu’une personne ayant une 2ème et 3 ème couche techniques très respirantes voit les performances de son matériel tomber à 0 si sa 1ère couche est en coton tout simple (ma femme a en fait l’amère expérience, en se gelant pendant 6 heures de randonnée)
Enfin, je préconise que la softshell membranée et la hardshell soient équipées de ventilation mécanique sous les bras (croyez-moi, c’est très agréable d’ouvrir les zips qu’on sue pour monter un col).
Ce qui valable pour le haut du corps l’est aussi pour le bas, mais le plus souvent, un pantalon déperlant respirant avec un collant technique (on en trouve à moins de 10euros chez décatlon).
Pour ce qui est des produits décathlon, disons que selon moi, il faut faire preuve de discernement en fonction de ce qu’on veut posséder, de sa pratique et de son porte-monnaie. La fameuse softshell à capuche est très bien (testée par ma femme), avec ses aérations par zip sous les bras, sa capuche protégeant bien le cou, et ses bonnes qualités de déperlance. Pour la veste 3 couches décathlon, je suis beaucoup plus sceptique de sa résistance à une grosse averse.
Mais bon qui va se promener par gros temps me direz vous… Et ben les personnes qui avaient prévu qu’il allait faire beau et se sont faits surprendre, car le temps change très vite en montagne !
Posté en tant qu’invité par Plumes:
Le point de départ que donne Sonia était : rando en hiver.
Donc à priori, sortie par temps sec.
@ J2HL : 600g l’imper respirante : c’est bien ce que je dis : c’est lourd ! (pour un apport thermique proche de 0). Poids des plumes entre 350 et 450 g, si si, je t’assure.
Place dans le sac d’une doudoune légère : disons l’équivalent d’une bouteille d’1 litre, mais maléable/écrasable). Démonstration quand tu veux.
Pour la fragilité : d’accord avec toi. La tissu externe n’a pas l’air à toutes épreuves, ceci dit, ma doudoune précédente m’a fait 3 ans et elle n’a qu’un petit trou de 2mm réparé, toujours en état d’usage après de bons et loyaux services intensifs.
C’est chiant à faire sécher, mais ça se lave aussi.
Et question prix, il y a moyen de trouver à 41€ en soldes en ce moment http://www.decathlon.fr/doudoune-femme-doondoon-warm-premium-id_8188041.html
bon, 670g, mais pour l’usage (ça évite de transporter autre chose d’aussi lourd et qui ne tiendra pas chaud) et la garantie chaleur même par -15° + coupe vent, ça vaut le coup !
PS. Pas d’accord avec ceux qui dénigrent les produits Queshua/Décat. Sans parler du service après vente formidable : au moindre souci, il y a échange.
Bon courage Sonia !!
Un casque aussi, ça a une protection thermique vraiment très faible, pourtant on le prend quand même en hiver (pour grimper en rocher, en glace, en mixte, ou pour manger ses bolinos…), sauf que sa fonction n’est pas d’avoir chaud, mais de se protéger de tout un tas de trucs.
Pour avoir chaud, tu mets un bonnet ou une cagoule en dessous…
Ben, une hardshell, c’est pareil et c’est ce qu’essaye de t’expliquer Krist@f :
C’est pas fait pour avoir chaud, c’est fait pour protéger du vent et des précipitations. Si tu veux avoir chaud tu mets un bonnet ou une cagoule une ou plusieurs couches chaudes en dessous (ce que tu fais d’ailleurs toi même d’après tes posts).
[quote=« Plumes, id: 1298109, post:55, topic:118029 »]Le point de départ que donne Sonia était : rando en hiver.
Donc à priori, sortie par temps sec.[/quote]
Heu… pour l’instant cet hiver je n’ai fait que des sorties par temps couvert et plutôt humide, conditions qui me semblent tout à fait normales en hiver même si assez souvent on peut également avoir du soleil.
Sauf vêtements très particuliers l’apport thermique est toujours nul, les vêtements ne sont que des couches isolantes. Mais bon, là je chipote, je comprends ce que tu veux dire même si je ne suis pas d’accord. Une veste imper-respirante emprisonne un certain volume d’air et à ce titre elle isole contre le froid, et est d’autant plus efficace contre le froid qu’elle possède une doublure (je parle d’une doublure fine par d’une doublure en polaire encore plus efficace mais là c’est souvent trop, elle est alors au moins aussi efficace contre le froid qu’une polaire voire qu’une soft-shell.
Bonjour à tous.
Eh bien, moi aussi je vais y aller de mon grain de sel sur ce sujet car je me pose quelques question au sujet des softshell (je n’en ai pas).
1°) je suis assez étonnée par tous les posts disant que l’on ne va en montagne l’hiver que par temps beau et sec :rolleyes: . C’est peut-être vrai pour ceux qui habitent près des montagnes (cas de la plupart des intervenants sur C2C, je vous l’accorde), et qui peuvent donc choisir leur conditions météo pour sortir, mais ce n’est pas mon cas. Et donc, je me retrouve souvent l’hiver en montagne par temps pluvieux ou neigeux.
2°) je suis du genre très frileuse et qui transpire peu.
Ces 2 points étant posés, je vois mal comment faire l’économie d’une veste imper/respirante. J’en ai une depuis une quinzaine d’années, telle qu’on les faisait à l’époque, c’est-à-dire assez lourde, et qui de plus, a quelque peu perdu ses propriétés. Mais au moins, c’est du solide, et elle est toujours encore assez imperméable (encore fait l’expérience de 3 heures de raquettes sous une pluie battante il y a 15 jours et je n’étais pas trop mouillée).
Donc j’ai besoin d’une veste imper/respirante. Je vois donc mal l’intérêt d’une softshell plutôt qu’une simple polaire. En ski de rando habituellement, je monte avec le sous vêtement thermique et une grosse polaire (que je retire s’il fait vraiment très chaud) et je descends en rajoutant éventuellement la veste imper/respirante.
En condition froide/ventée, je monte même parfois avec la veste imper/respirante.
Une chose qui me gênait dans les softshell, c’est l’absence de capuche, pour moi indispensable au sommet au moment de la pause pour retirer les peaux dès qu’il y a du vent. Mais apparemment, il y a des softshell avec capuche. Mais encore une fois, je ne me vois pas partir en montagne avec uniquement une softshell. Pour moi, elle ne pourrait que remplacer ma grosse polaire classique.
Un autre point qui me turlupine: pour garder la chaleur, ce qui compte aussi si j’ai bien compris, c’est la couche d’air enfermée par le vêtement. Dans ce cas, pourquoi la mode est aux vêtements de montagne (aussi bien hardshell que softshell) hyper ajustés?
Pas sûre que tout cela aide beaucoup Sonia à choisir 
.
Bonne montagne à tous.
Oh non, même pas
L’intérêt c’est la protection contre le vent ou une petite pluie. Avec un peu de vent une simple polaire peut s’avérer insuffisante et une imper-respirante pas assez respirante. Sans être plus encombrante qu’une polaire la softshell offre une meilleure protection.
A l’usage la softshell s’avère très polyvalente, je l’utilise quasiment à chaque sortie (rando, escalade, ski, etc…) comme principale protection, je veux dire par là que si je ne suis pas en t-shirt l’autre vêtement que je porte c’est la softshell mais j’ai également souvent une polaire dessous et/ou une veste imper-respirante dessus.
Moi si mais l’été par beau temps et altitude modérée.
[quote][/quote]
Une chose qui me gênait dans les softshell, c’est l’absence de capuche, pour moi indispensable au sommet au moment de la pause pour retirer les peaux dès qu’il y a du vent. Mais apparemment, il y a des softshell avec capuche. Mais encore une fois, je ne me vois pas partir en montagne avec uniquement une softshell. Pour moi, elle ne pourrait que remplacer ma grosse polaire classique.
Un autre point qui me turlupine: pour garder la chaleur, ce qui compte aussi si j’ai bien compris, c’est la couche d’air enfermée par le vêtement. Dans ce cas, pourquoi la mode est aux vêtements de montagne (aussi bien hardshell que softshell) hyper ajustés?
[quote][/quote]
Je viens d’acheter une softshell Millet AVEC capuche, ça existe…
Pour l’apport thermique, j’ai toujours trouvé qu’une softshell était moins chaude que la micro polaire de base. Mais cette isolation, couplée à l’effet coupe vent, peut-être suffisante pour la pause au sommet… l’été ! Pour l’hiver, je ne compte pas sur le softshell pour l’isolation thermique. Polaire ou première couche épaisse INSISPENSABLE ! Donc le rapport chaleur/poids de la softshell est très très défaborable. C’est vraiment pas la meilleur idée lorsque on compte ses grammes.
Pour la question du volume d’air : j’ai mintes fois fait des expériences, surtout en moto, et ma conclusion est que j’ai trouvé des systèmes serrés aussi efficaces que des gros ensembles plein d’air. C’est contradictoire, mais je l’ai constaté très souvent. Avant, en moto, je prenais le blouson le plus large possible pour y mettre des gros pulls avec de gros volumes d’air. Maintenant, c’est blouson serré avec la doublure duvet, une micro polaire élastique et un t-shirt.
Ma théorie (également valable pour les tests de sacs de couchage) :
« plus il ya d’air imprisonné, plus l’isolation est bonne »… ça a une limite ! A partir d’un certain volume, ca ne sert plus a rien. Je pense qu’on a tous une production d’énergie limitée, et plus il y a d’air emprisonné, plus il faut que la centrale thermique pédale pour chauffer cet air. Je mesur 1m78, homme, corpulence normale, pas frileux sauf les pieds, et je commence enfin à trouver les volumes que j’arrive à chauffer.
L’autre paramètre très très important : l’humidité à l’intérieur du vêtement. Combien de fois ai-je eu froid avec une veste GoreTex par ce que sa respirabilité arrivait à saturation. Idem avec des chaussettes nylon. Idem avec un sac de couchage duvet dont le tissu intérieur nylon n’était pas du tout respirant ! Idem avec une tente TROP isolante, humidité à l’intérieur, plus froid qu’avec une tente moustiquaire.
L’humidité, c’est ça la clé… et en général je trouve que les softshell sont TRES respirantes.