Vis-à-vis des moteurs de recherche comme Google, le seul moyen de préserver sa liberté est le pseudo.
Mais comme dit Tintin, ça n’empêche pas de donner plein d’informations sur la page profil perso, elle est faite pour ça.
Site skitour
Ca fait un moment que cette idée est au fond de ma tête. :D:D
Il y a du boulot pour tout le monde. Je serais le 1er à préférer m’occuper de ce qui m’interesse réellement (TA et Alpi).
Je ne pourrais pas répondre pour Tintin. Mais c’est sincère pour moi, du moins dans le respect de l’esprit communautaire et l’ouverture c2c.
Si l’assoc a été montée, c’est bien dans l’idée d’ouvrir à un maximum de gens : tous les pratiquants, toutes les pratiques, toutes les langues, tous les pays. Après, je m’en fout un peu de savoir qui gère le ski en France et comment s’appele le site. L’important est bien dans l’esprit nouveau qu’apporte les sites communautaires et non pas le nom du site. Je prends les paris mais je pense que les sites communautaires feront l’Europe bien avant les fd enfermés dans leur limites territoriales.
Elle me dit qq chose, en effet !:P:D:D:D
Je crois que j’ai tout compris maintenant ! :P:lol:
http://www.camptocamp.org/users/108406/fr
Ben des infos plus claires que dans ce genre de profil par ex…
mais c’est vrai qu’il n’y en a pas beaacoup non plus, alors ce n’est pas si grave !:lol:
Merci J Marc 
c2c, ce ne sont pas les Renseignements Généraux.
Ceux qui veulent donner leur nom, age, profession, adresse, n° de tél, etc, peuvent le faire en éditant leur profil.
Ceux qui ne veulent pas, ne le font pas.
Nous n’avons pas compliqué le profil en mettant une quinzaine de champs age, profession, etc, avec une option pour afficher ou cacher le profil. Si on veut cacher le profil, ben on ne le remplit pas et c’est tout.
Sur la V4, il y avait un profile avec age, adresse, etc, mais il n’était accessible par personne, même pas les modos (seulement les admin) : s’il n’avait pas existé, c’était pareil. L’idée était évidemment de le rendre accessible si le membre le voulait, mais bon ça n’a pas été mis en place.
Sur la V5, étant donné qu’en plus des infos « chiffrées », nous avons voulu mettre un champ libre pour se présenter, nous en sommes vite arrivé à soit une solution compliqué avec 15 champs et des options pour les afficher ou non, soit une solution simple avec un seul champ où chacun met ce qu’il veut.
La différence, c’est qu’avec un seul champ, il n’est pas possible par exemple de faire une recherche ou une liste des membres classée par age. Mais comme ces infos ne sont pas obligatoires, même avec des champs dédiés, ça n’aurait pas été bien efficace. Et perso, je ne préfère pas qu’il soit possible de faire de telle recherche.
Ah ben… va voir mon profil alors ! (cliques juste ci-contre sur mon pseudo)
Tu n’y trouveras quasiment aucune sortie (la modération des forums ne me laisse hélas pas le temps de contribuer), mais tu sauras tout sur mes problèmes de poids :lol:
[quote]Ah ben… va voir mon profil alors ! (cliques juste ci-contre sur mon pseudo)
Tu n’y trouveras quasiment aucune sortie (la modération des forums ne me laisse hélas pas le temps de contribuer), mais tu sauras tout sur mes problèmes de poids :lol:[/quote]
;):lol:
Bon, mais avec mes histoires de pseudos/identités, on va penser que je fais partie des RG…n’est-ce pas Bubu ! Le sens de ma remarque était surtout de chercher à satisfaire ma curiosité 
quand je lis un CR…quand on sait « qui est qui » ça aide à s’intéresser et à avoir confiance.
Posté en tant qu’invité par gdr:
ce jour à cette heure: c2c :5 sorties - skitour : 13 sorties
Eh bien, rentre donc aussi tes courses…au lieu de simplement déplorer les choses…
Mais voila un post passionnant gdr!
Peut être faudrait il créer un nouveau site pour gdr et tous ceux qui n’ont pas leur dose de matchs, de concurrence à toutes les sauces et pour tous ceux qui ont une calculette au cœur de la tronche.
Et pourquoi gdr, ne pas ouvrir des paris quotidiens sur les « résultats » à venir des différents sites. Tu pourrais faire du fric !
Personnellement, je vais en montagne notamment, pour prendre un peu de distance, de hauteur, loin de tout ça, et respirer à plein poumon.
Et le soir je fais souvent un tour sur les sites, …je les trouve différents, complémentaires. Il y en a un qui est plus ciblé ski et assez localisé autour de Grenoble et donc souvent pointu et l’autre qui est plus sur tous les aspects de nos pratiques en montagnes, dans les Alpes et plus loin, avec des forums souvent riches et variés.
Pourquoi vouloir les opposer, pourquoi les réduire à un quelconque score.
Je ne pratique pas la montagne pour ça.
J’ai fait une belle sortie ce matin à la grande lance de domène, tu peux aller rêver un peu, si tu le souhaites.
Je lirais volontiers les tiennes.
A bientôt en montagne
Ca existe déjà![/quote]
erreur!
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=camptocamp.org&word2=skitour.fr
Posté en tant qu’invité par olivier:
j’ai pas tous lu les posts, mais me concernant je prefere skitour car il y a les photos qui sont associé aux sorties, ça donne des idées pour changer de massif
Ensuite bien évidement, camp est mieux pour tout ce qui est sortie grimpe, alpi, cascade. Maintenant je trouve bien d’evolué le site (genre en V5), mais sincerment je prefere avant, je viens de moins en moins et de plus en plus à skitour. avis aux modérateur -les photos directement aux sorties c’est vraiment top-
qu’entends tu par là ?
-
que les sorties manquent de photos ?
OK, mais il faut que les gens les saisissent (à noter pour ceux à qui ça fait peur que c’est très simple maintenant alors qu’il faut reconnaître que c’était un peu galère sur la V4). -
ou que l’on ne sait pas si une sortie a des photos associées ? -> voir cette page http://www.camptocamp.org/outings/list/orderby/date/order/desc
Bah c’est tout à fait possible ! Sur C2C on peut associer des images aux sorties, aux itinéraires, aux sommets, aux livres, aux articles, aux sites d’escalade, aux accès, aux refuges, aux …
Par ex sur ma dernière sortie :
http://www.camptocamp.org/outings/115527/fr
Posté en tant qu’invité par jf74:
D’accord, nouvelle version décevante.
J’utilise ‹ meta ski rando › avec le filtre par massif et peut alors choisir entre les différents sites. Pas mal !
Mon avis
Depuis la nouvelle version je ne consulte quasiment p^lus c2c pour le ski. Skitour est mieux pour cette discipline car
elle utilise des cotations de ski de descente qui me semblent bcp + précise que sur C2c
les conditions sont décrites ac bcp de précision
Ya pas gd chose à changer pour que c2c redevienne aussi ben que skitour
les imoticone st mieux!:lol:
a vous les modos!!
[quote=agriprock]Skitour est mieux pour cette discipline car
elle utilise des cotations de ski de descente qui me semblent bcp + précise que sur C2c
a vous les modos!!:)[/quote]
Non, à toi
la cotation toponeige (je suppose que c’est ce à quoi tu fais référence) est présente sur C2C ! Il « suffit » juste de renseigner l’ensemble des itinéraires. Ce n’est pas un petit boulot vu le nombre d’itinéraires de skis dans la base, mais n’importe quel membre qui a un compte (et pas seulement les modos) peut faire la modification sur les itinéraires qu’il connaît (onglet « modifier » en haut à gauche d’une page itinéraire).
On attend tes corrections 
(et celles des autres membres) : il n’y a actuellement que 700 itinéraires sur les 9500 de ski présents dans la base qui ont une cotation toponeige (et il faut aller apporter la bonne parole sur les terres helvètes impies 
)
c’est vrai que skitour est un produit fini alors que la V5 de camptocamp est encore en développement (à mon avis c’est un peu une Beta).
Par contre la V5 permet beaucoup de trucs intéressants, il reste aux utilisateurs de devenir contributeurs et faire les associations (départ, refuge) nécessaires.
Il suffit que chaque utilisateur améliore le topo après avoir fait sa sortie et ça avancera vite. Mais j’ai l’impression que camptocamp a une communauté un peu moins active que skitour. Domage
Salut Papamdoum,
Je te propose de regarder ces quelques exemples pour évaluer l’activité sur c2c :D:D :
http://www.camptocamp.org/summits/list/areas/14137
http://www.camptocamp.org/articles/108718/fr
http://www.camptocamp.org/images/34133/fr
La question des cotations n’est pas simple. A fortiori lorsque la problématique s’ouvre à l’ensemble des pratiques alpines sur toute la planète. Pour moi, la cotation VSH n’est qu’un système de cotation parmi d’autres, avec ces avantages et ces inconvénients (effets de seuils marqués). Sur c2c dans l’activité skis, plusieurs systèmes de cotations cohabitent. Ca peut paraître compliqué mais cela ne me dérange pas. C’est un peu comme en escalade/alpinisme avec presque autant de cotation qu’il y a de pays. Même si la cotation toponeige se développe à la vitesse des très bons topos de VSH, je ne pense pas qu’elle deviendra « universelle ». L’homme voyage beaucoup et pourtant le Français continue de parler Français, l’Allemand de parler Allemand, l’Italien de parler Italien.
Tintin a bien résumé la problématique : 700 itinéraires avec cotation toponeige sur les 9500 de la base de donnée c2c. J’ajouterai une question : est-ce que cela a un intérêt de mettre une cotation toponeige à des courses réalisés en Suisse ou dans d’autres régions n’utilisant pas ou peu ce système de cotation ? Je n’ai pas la réponse à cette question. Mais pour les topos Américains que j’ai rentré dans la base, j’ai quasi systématiquement ajouté la cotation Américaine. Un 5.8 Offwith parle bien mieux qu’une mauvaise traduction française en 5b. Vouloir traduire une cotation hors de son contexte me semble un exercice difficile. S’adapter au système de cotation local fait partie du plaisir de voyager, au même titre que la langue/bouffe/tradition locale.
Concernant les cotations, Tintin a déjà dit l’essentiel.
Sans vouloir relancer l’éternel marronnier des systèmes de cotation, je voudrais quand même signaler que la cotation toponeige souffre quand même de certaines faiblesses. L’ajout d’un critère d’exposition est intéressant mais il y a souvent des cas où ce critère est ambigu. Par ex il ne permet pas de déterminer le « sérieux » de cette exposition : qu’est ce qui est le plus éprouvant, un passage E4 court ou de longues sections E3 voire E2 ? A cotation égale, on peut se retrouver avec des itinéraires de difficultés assez différentes. La cotation globale Labande peut paraître un peu plus imprécise mais au moins elle permet de distinguer ces cas là.
A noter de plus que la cotation toponeige me semble pas mal orientée pente raide ou ski extrême. En effet pour des itinéraires plus classiques et faciles, l’exposition est généralement un critère moins prépondérant. Du coup on se retrouve presque avec une équivalence entre la cotation labande globale et la cotation ski toponeige avec grosso modo 1.2 = F, 2.1 = PD-, 2.2 = PD, 2.3 = PD+, 3.1 = AD-, etc. D’ailleurs cette subdivision des 4 premiers niveaux techniques toponeige semble quand même pas mal inspirée des subdivisons Labande.
Ensuite la cotation toponeige est plus récente donc apparemment plus « moderne ». Et utiliser des chiffres et des « . » (l’équivalent des virgules dans les notations de nombres décimaux anglo-saxons) peut donner l’impression que c’est plus précis alors qu’en fait c’est kif kif. Donc honnêtement je ne trouve pas ça pertinent de dire que tel ou tel site utilise des cotations plus précises. De toutes façons qd on voit les discussions qui s’en suivent ensuite pour savoir si c’est 5.3, 5.4, 5.4+ etc. ça fait un peu sourire quant à la soi-disante précision…
Peut-être que l’un des grands mérites de la cotation toponeige c’est d’utiliser une notation différente qui prête moins à confusion avec les cotations alpines Welzenbach (qui d’ailleurs posent aussi problème pour faire la part des choses dans les cotations neige et rocher…).