Posté en tant qu’invité par glabutz:
wahou ! J’ai qd meme du taper juste (quelquepart) pour obtenir une reponse aussi vive.
Ceci dit en quoi cette reponse injurieuse est elle de meilleure qualité que le mail qu’elle est censée incendier ?
Faut il la censurer ?, censurer mon mail initial ?
Cretin oui, comme tout le monde, ni plus ni moins, et des alpes, exclusivement !
Posté en tant qu’invité par glabutz:
gasp, j’avais pas tout lu !
donc cretin, mais beauf en +
C’est pas posssible, on se connait ?
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Je retrouve c2c après deux mois d’absence (ah, les vacances !). N’ayant pas tout suivi, je me permettrai juste une remarque sur la signature. J’ai dû poster plus d’un millier de fois ici (enfin essentiellement sur le forum escalade) ; souvent sérieusement, parfois pour déconner un peu. Mais toujours avec la même signature : J.Marc. Il se trouve que c’est mon vrai prénom, mais je m’appellerais Alphonse que ça y changerait quoi ? Ici je suis connu sous ce vocable, je ne suis pas anonyme ! Et Chipsocrevettes ne l’est pas moins… Dailleurs Jean-Philippe Smet est plus proche de l’anonymat que Johnny Halliday… Et mon e-mail, je le donne si on me le demande, pourquoi le laisser en pature s’il ne sert à rien ?
A part les rares célébrités qui sévissent dur c2c (Fara par exemple), quel intérêt de vous donner mon nom, mon adresse, mes téléphones et j’en passe, alors que nos rencontres ici ne sont que purement virtuelles ? L’essentiel est de s’y retrouver : quand je vois François, je sais à qui j’ai à faire , et je soigne mon orthographe…
Alors stop, on signe oui, mais l’identité ici est virtuelle, et je ne vois aucune différence entre un Nukem et un Yann Vallençant ; rajouter C. à J.Marc ne vous apporterait rien, la crédibilité de mes posts vient de leur contenu !
Pour finir, je ne connais qu’une méthode pour lutter sans censure contre la bêtise : la noyer dans l’intelligence.
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
C’est vrai que sur des sujets « déconnants », on s’en fiche et toute contribution même anonyme peut être réjouissante…
Le pb, c’est plutôt sur des sujets importants (par exemple, récemment, sur un pb d’escroquerie au Népal ou des copains des escrocs sont venus, par le mensonge, « tuer » le débat et les mobilisations potentielles sans qu’on puisse les identifier) ou qd certains lancent des injures personnelles à tort et à travers sans prendre de risques…
Plus généralement, le pb de tout ça est aussi l’image que donnent certains du milieu de la montagne à l’extérieur, sur un site amené justement à trouver des financements à l’extérieur… et alors que certains acteurs du milieu ne cessent de pleurer misère que leurs activités verticales ne rencontrent pas plus d’écho auprès du grand public.
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Yann c’est bien de nous reparler de cette lamentable histoire d’escroquerie. Moi ce que je retiendrai avant tout, ce ne sont pas les interventions anonymes de copains des escrocs pour casser la discussion, mais l’indifference totale des internautes de C2C. Je trouve honteux, pour ne pas dire ecoeurant, que la plupart se souciait plus de savoir qu’elle etait la profession de Jean Luc, que du sort de ces pauvres sherpas. Je me dis qu’il faut vraiment etre pourri jusqu’a la moelle pour en arriver la. Que peux tu attendre de personnes pareils, de la correction? parce que pour moi signer mes messages, mais aussi laisser une adresse email ou me contacter, ne sont que des questions de correction, d’honnetete, de politesse. Des valeurs que, certainement, beaucoup ignorent.
Philippe
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Salut David, ou tout autre responsable du site à même de me répondre.
Une petite question technique : supposons (cas d’école parmi d’autres) qu’un gugusse anonyme (il y en a) viennent sur le forum, par exemple, tenir des propos racistes, faire de la propagande nazie ou dénoncer indûment un acteur connu du milieu montagne comme un pédophile patenté… Les responsables du site ont-ils les moyens techniques d’identifier formellement l’auteur (ou au moins son e-mail) de ces messages pénalement condamnables et donc de transmettre cette information à qui de droit si nécessaire? Si oui, l’anonymat ne serait donc que relatif et un des problèmes que j’ai soulevés serait réglé.
Merci de votre réponse.
Posté en tant qu’invité par mahi:
----------mais l’indifference totale des internautes de C2C. Je trouve honteux, pour ne pas dire ecoeurant, que la plupart se souciait plus de savoir qu’elle etait la profession de Jean Luc, que du sort de ces pauvres sherpas.---------------
ne crois tu pas qu’avant de vouloir changer le monde à des milliers de km à la ronde il faudrait voir si tu peut aider ton prochain cad ton voinsin de palier s’il est dans le besoin, tes amis etc. Ah! peut etre ne connais tu pas entierement tes voisins et les personnes de ton entourage dans ce cas il est certain que tu ne connais pas leurs problemes de santé …etc
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Mahi, est-ce vouloir changer le monde que de se soucier des problemes de personnes a qui l’Alpinisme doit beaucoup? Je te rappelle que sans le devouement de tous ces peuples de montagne, il n’y a pas d’himlaysme, d’andinisme, de trekking, etc. Non, c’est seulement s’interesser aux autres.
Felicitation, si tu aides ton voisin de palier, mais je ne pense pas que ce soit le cas de la majorite des personnes qui se sont foutus de la gueuele de Jean Luc ou qui etaient preoccupes de savoir quel profession il pouvait bien exercer.
Avec le temps je m’apercois que le site est plus frequente par des internautes « professionnels », des rois du clavier que par de reels passionnes de montagne.
Philippe
Posté en tant qu’invité par cigale:
Tu es un peu dur envers les internautes de c2c. On peut faire de belles choses dans la vie et dans la nature sans pour autant envahir les posts de C2C.
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Peux tu developper s’il te plait, parce que je ne comprends paqs le sens de ton message.
Philippe
Posté en tant qu’invité par berenice:
C’est quoi cette histoire de « copains d’escrocs »,tu pourrais resituer brièvement ?
Posté en tant qu’invité par cigale:
Je faisais référénce à la non mobilisation sur certains sujets graves, selon toi.
Je lis les posts et je n’interviens pas forcément sur certains sujets sérieux : sherpas, refuge, pollution en montagne… Ca n’empêche pas de faire des choses concrètes pour ces mêmes sujets, sans le décrier sur le forum. Je ne suis pas la seule dans ce cas.
Pour les emails signer ou non ca n’empêche pas certains de dire des choses indélicates (cf emmanuel ou le loup) ! Je ne signe pas mes emails mais je laisse mon adresse si quelqu’un à quelque chose à me dire.
Posté en tant qu’invité par baghirati:
Franchement j’aimerai voir les personnes du site réagir à de tel menace débile
réaction : à ce stade je trouve que tous les messages d’emmanuel-le loup-etc devraient etre censurés , il n’expriment que systématiquement que aigreur et haine et n’ont ni sens ni intéret
pourquoi ne crées tu pas ton propre site si tu penses que tes propos ont tellement d’intéret : tu auras surement une large audience et tu ne craindras aucune censure
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
En bref, parce que c’est un autre sujet, qu’il est maintenant un peu daté (malgré le fait que les procédures suivent leur cours) et que visiblement peu de gens s’y intéressent : une agence népalaise et ses Sherpas, prestataires locaux pour l’expé française Everest 50 en 2003, ont été grugés de près de 200 000 $, restés impayés à ce jour par les organisateurs (imagine ce que ça donne au regard du niveau de vie local). Ce qui constitue à ma connaissance une grande première de l’himalayisme occidental…
Sur le forum, certains avaient lancé l’idée d’une pétition des internautes de C2C pour que cette dette soit payée par les organisateurs et/ou les sociétés françaises partenaires de cette expé commerciale et médiatique au lieu d’attendre les longs délais de justice habituels… initiative qui n’a reçu que très peu d’écho (et peu d’internautes en visite), entre autres je pense à cause d’interventions mensongères de la part de copains des organisateurs qui avançaient de fausses infos sans s’identifier. D’où le pb de l’anonymat, dans certains cas limite.
Posté en tant qu’invité par mahi:
à l’heure d’internet il n’est pourtant pas compliqué de mettre en place un site internet pour dénoncer ce genre de pratique et ensuite de faire de l’email marketing pour diffuser l’adresse du site en question. mais aussi de bien référencer le site sur google.
il faut que le contenu soit en francais et anglais, objectif et qu’il ne prete pas à un recours en justice pour diffamation.
tous les caf et autres clubs ainsi que sociétes privés ont des emails.
ce genre de campagne peut faire beaucoup de dégats d’un coté comme de l’autre.
j’ai pas le temps de m’en occuper mais je peux vous aider à référencer le site sur google. je suis devenu un petit expert dans le domaine du référencement, sur un de mes sites j’attire chaque jour plus de 1500 visiteurs provenant de google. à la fin de l’année je serais à 3000.
Posté en tant qu’invité par berenice:
Je ne connaissais pas cette affaire.
Pour en revenir à ton sujet, il est logique de s’identifier quand on aborde des sujets graves et personnels .Par contre pour la" gentille déconnade "ou même pour des sujets sérieux tant que l’on reste général, le patronyme n’intéressera personne sinon pour remplir inutilement des boîtes aux lettres .
Posté en tant qu’invité par Claude:
Si tu veux recevoir un colis chez toi, tu es techniquement obligé de donner ton adresse pour que l’expediteur sache où l’envoyer.
Si tu veux recevoir une page web, tu es de la meme façon obligé de donner ton adresse IP pour que le serveur sache ou l’envoyer.
Tous ce qui se passe sur le site est enregistré, notamment les adresses IP. Suivant le mode de connexion l’adresse IP peut changer entre deux connexions. Mais comme le fourniseur d’accès enregistre aussi ce qui se passe chez lui, il est en mesure de dire quel ordinateur utilisait cet IP à cet heure là.
Reste juste à savoir qui était devant l’ordinateur.
Il existe certainement des magouilles puisque rien n’est cryté mais ça devient du travail d’expert.
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
désolé d’avance si la question est idiote, mais je suis pas spécialiste!
dans le forum, certains pseudos sont en vert et soulignés, et cela permet de joindre directement le rédacteur du message par mail (ce qui évite de surcharger le forum pour des discussions qui ne regardent personne, à priori).
d’autres sont en noir, non soulignés, et il est impossible de joindre directement les auteurs par mail, à ce qu’il me semble.
je n’ai pas trouvé d’explication concernant cette différence de « traitement » dans le site.
est-ce lié à une manip’ faite par C2C à la demande des utilisateurs concernés? est-ce automatique si le rédacteur mentionne une adresse non valable lorsqu’il rédige sa réponse?
de fait, il y a des messages plus ou moins signés… en fonction de la possibilité de répondre ou non au rédacteur « hors forum ». le vrai anonymat est là…
(le Gil qui m’a envoyé chier sauvagement suite à mon « on se calme, ça devient pénible » du 3 septembre dernier, je pense que je lui aurais fait une réponse un peu moins cool si j’avais pu lui mailer directement sans me sentir tenu au respect de la charte…)
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
tiens, cette fois-ci mon pseudo était en noir… je n’ai pourtant rien fait de spécial, à priori