Sécurité et durabilité de l'équipement des voies

#41

tu sais qui est Mipi qui a initié cette discussion ?
Je crois qu’en matière d’équipement, on peut lui faire confiance …

#42

[quote=« iragael, id: 1871792, post:40, topic:153227 »][/quote]
Voilà ce qui s’appelle prendre position clairement et courageusement. Bravo.

1 Like
#43

[quote=« iragael, id: 1871792, post:40, topic:153227 »][/quote]
Tant de conneries rassemblées sur un seul post :rolleyes: Je ne vois qu’une explication: "nous sommes victimes d’un complot " :stuck_out_tongue:

#44

Mdr…c’est vrai que c’est beaucoup plus embêtant et regrettable que celui qui ose poser une question sensée pour comprendre et savoir ce qu’il en est… plutôt que de faire peut être n’importe quoi… et prendre « peut être » le risque de se tuer… :o

Justement ce n’est pas un robot, il pense par lui-même et essaye de comprendre… :confused: En effet, tant de conneries écrites…

Et puis c’est vrai aussi que Mipi ne doit pas suffisamment s’y connaitre en matière d’équipement…lol :wink:

#45

En tant que navigateur, je m’inscris en faux. Que dis-je ? Je m’insurge !
Le n’ai jamais mis de broche scellée en mer, tu sais pourquoi ? Pasque ça tient pas. Ni la broche, ni le scellement. C’est ballot.

#46

Intelligence, sécurité et liberté :wink: .
Il faudrait peut être envisager et tenter d’appliquer à l’équipement d’une voie les trois critère suivants :
la redondance
la diversification.
la séparation physique.
La redondance : doubler tout les points de progression entre deux relais ( on oublie les corde « à simple » et vive le « rappel ») . Donc tripler les ammarages sur les relais ( avec répartiteur de charge evidemment) .
La diversification : jamais deux types d’ammarage similaire au même endroit ( donc par exemple pour un relais : un scellement, un spit et un goujon ou alors un goujon, une vis à béton et un coinceur etc… )
La séparation physique : espacer suffisamment les points entre eux pour qu’il ne se situent pas tous sur une éventuelle zone fragilisée.