Désolé, je n’avais pas vu ce post avant d’écrire le mien à midi.
Là c’est vraiment méprisant et tellement loin des réalités du travail des secouristes en montagne!!
Ils doivent le vivre comme sacrément injuste.
Et accessoirement c’est dommage, venant de la part d’un responsable de C2c (trésorier), même à titre individuel, ça ne contribue pas trop à l’intérêt du forum et ça ne grandit vraiment pas l’association.
Doublement dommage pour C2C auquel j’aurais plutôt envie de contribuer!
Posté en tant qu’invité par Dr. Vertical:
Fredi, je pense que tu mélanges plusieurs choses. Je pense que tet@f ne met pas en question la qualité des professionnels. Il parle de l’organisation des structures. La qualité des secours ne dépend pas de l’origine du financement. Regarde les secours Suisses par exemple . Ils ne sont pas bons? Et financer les secours autrement ne veut pas dire que on va laisser le jeune étudiant en détresse sans assistance.
[quote=« fredi de Freydières, id: 947541, post:82, topic:92892 »]Et accessoirement c’est dommage, venant de la part d’un responsable de C2c (trésorier), même à titre individuel, ça ne contribue pas trop à l’intérêt du forum et ça ne grandit vraiment pas l’association.
Doublement dommage pour C2C auquel j’aurais plutôt envie de contribuer![/quote]
Fredi, juste pour préciser, comme tu le remarques toi même : ces propos n’engagent pas l’association, Christophe sait parfaitement faire la part des choses en exprimant justement ses avis personnels avec un pseudo différent de celui utilisé pour exprimer des avis plus « officiels » en tant que modérateur ou membre de l’association.
Pour en revenir à sa petite phrase, On peut remettre en cause l’organisation et les instances dirigeantes des secours sans remettre en cause le professionnalisme et la qualité des secouristes. J’ai participé au récent secours spéléo dans la Drôme, Et l’attitude du président du SDIS de la Drôme me reste encore en travers de la gorge.
J’aurai au moins appris que tet@f est le trésorier !
Y’a d’autres responsables avec pseudos à choix multiples ?
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« Christ@phe, id: 947433, post:79, topic:92892 »]
[quote=« Tutu le vrai, id: 947429, post:77, topic:92892 »]Bacchus a écrit :
baghirati a écrit :
non, mais si tu t'inscris à un club [...] l'assurance est comprise dans le package
pas vrai pour le CAF (en tout cas cette prochaine année 2010), ni le CAS (en tout cas depuis 6 ans ou plus), ni pour aucun autre club que je connaisse...
premiére nouvelle, nous ne devons pas être au même CAF[/quote]
Ca ne dépend pas du club. C’est la loi française. Une fédération n’a pas le droit d’imposer une assurance de personne à ses adhérents.[/quote]
ca ok , mais l’assurance éxiste, elle est proposée
Mais tu n’es pas obligé à la prendre. Si tu la prends est parce que tu veux prendre en charge, tu te fais responsable par un choix individuel, des frais dérivés de ton secours,. Tu gères ce risque financier au même titre que tu gères les autres risques liés à ta pratique (et tu votes 1 au sondage)
Malheureusement ton assureur, qui serait prêt à payer, ne paiera jamais tes secours en France parce que personne ne va lui envoyer la facture. Ainsi les 6000€ de ton secours qui auraient du être payés par Allianz, vont être payés par l’état, au lieu d’être investis dans des crèches, p.ex.
faux : c’est christophe le trésorier (d’ailleurs c’était sympa ces vacances au soleil ? ta nouvelle voiture marche bien ?)
au moins un
En France ce n’est pas l’État qui paye les crèches, mais les collectivités locales … quant aux secours, c’est plus complexe :rolleyes:
Autrement, c’est cette notion même de « responsabilisation » qui m’agace. Elle repose sur l’idée que les gens qui ont un accident s-de montagne (ou qui sont malades) y sont pour quelque chose et qu’ils auraient pu éviter l’accident. C’est débile, je ne connais personne qui accepterait de bon coeur d’avoir un accident en montagne, et qui ne fasse pas tout pour l’éviter !!! Par contre, ça peut arriver à n’importe qui de « passer à travers » pour des tas de raisons. Il parait même qu’il va y avoir un module là dessus dans la formation des guides.
Même chose pour l’assurance, il y aura toujours des gens sans assurance (il y en a plein, et de plus en plus, en matière d’assurance automobile, par exemple, dpnt l’omission est pourtant une infraction). C’est que tout simplement, il y a plein de jeunes ou de personnes originaires de pays moins riches que la France ou la Suisse qui n’ont pas d’argent pour ça. Combien qui comptent le moindre euro pour se nourrir, alors l’assurance … et d’abord l’accident ça n’arrive qu’aux autres !
Derrière ce discours réactionnaire sur la responsabilité transparaît qq chose qui est presque de l’ordre de la haine envers ces gens différents, qui en plus « nous coûte de l’argent ». Comme si les autres accidents, pour lesquels on ne demande rien, n’en coûtaient pas !!!
Il faut y prendre garde. dans la lutte séculaire entre le Prince, le politique qui dépense en fonction de la vieille règle faisant de la munificence un devoir de tout noble, et le Comptable, apparu dans nos sociétés avec le capitalisme et la Réforme, qui veut tout réduire à son estimation en monnaie, c’est le Comptable qui est en train de prendre le dessus. En témoigne ce débat, mais aussi des choses comme la LOLF, ou ses équivalents ailleurs en Europe ou en Amérique du Nord.
Peut-on encore admettre qu’il y ait des valeurs qui ne soient pas strictement monétaires ?
Merci Freenours, par ton intervention, toujours intéressant.
j’épuise mes arguments (que de toutes façons ne sont pas les miens, mais il en faut bien pour en débattre…)
[quote=« baghirati, id: 947724, post:88, topic:92892 »]
faux : c’est christophe le trésorier[/quote]
Alors Fredi est mal renseigné !
Dans certains cas, c’est indiscutable.
Pas pour la maladie bien sûr, ce n’est en rien comparable.
Posté en tant qu’invité par Késako-stekonri:
A BACCHUS et MONTAGNE A VACHE. Comme moi, j’espère que vous payez des impôts et comme le mien, votre argent sert à la collectivité.
Si l’on part du principe de faire payer le secours en montagne, il faut appliquer la règle à l’ensemble des activités humaines et pas forcément aux activités sportives.
Si l’on pousse la réflexion, il y aura des activités pour riches et d’autres pour les pauvres. Poussons la réflexion un peu plus loint: Qui devra assurer les secours à partir du moment ou ils deviennent payants? L’état aura t-il le droit de faire de la concurence déloyale à des sociétés privées dans ce type de misions ? Qui assumera ces interventions sur des territoires dépeuplés?
Imaginez le cout d’une opération de secours quand la marine nationale décale des bateaux et des avions militaires pour rechercher un bateau de pêche signalé disparu en haute mer? Imaginez vous le prix du secours pour le crasch Air France du vol Rio-Paris? Imaginez vous les coûts des frais de justice engagés pour en déterminer les causes.
Heureusement que, dans ces cas là, la collectivité en assume les charges financières au travers de l’impôt.
Quel assureur couvrira ce type de sinistre? Combien coutera l’assurance et au final, qui se remplira les poches ? Pour moi, ce ne sera pas l’état. Alors, ouvrez les yeux et ne regardez pas que vos propres intérets. Nous avons en France, la chance de vivre dans une république ou, justement, l’état prend en charge ces prestations et oeuvre pour l’intért général.
Au fait, mes deux amis, avez vous actuellement un job? Si oui, jusqu’à quand?
Merci de m’avoir lu.
Mais pas besoin de pousser et pousser. L’alpinisme reste « un luxe » dans le sens que « on n’a pas besoin de ». Pas comparable à la santé ou l’éducation, ou les accidents survenus en l’exercice de notre métier.
ah, mais il y a bien des activités pour riches et pour pauvres. J’imagine que ceux qui font de la voile ou de l’équitation ils ne sont pas pauvres. Et on ne demande pas à l’état de fournir un cheval et un bateau à chaque citoyen.
On pourrait considérer que l’assurance d’assistance à personne fait partie des dépenses nécessaires pour faire de l’alpi au même titre que le matériel.
En tout cas, il y a un truc qui m’intrigue dans cette discussion… selon le sondage un 55% de ceux qui ont voté ne sont pas à faveur que l’état paie tous les frais des secours en montagne, et pourtant il n’y a que moi qui est en train de se presser les méninges pour sortir des argument dans ce sens… ils sont où les autres?
Ok, je vais faire aussi mon réactionnaire 
…
J’ai beau chercher, je trouve pas un argument valable face aux valeurs humaines et montagnardes qui doivent tous nous animer. En gros je n’accepterai jamais qu"un gars ne soit pas sauvé à cause d’un coût qu’il ne pourra pas assumer (cf Vincendon et Herny).
Désolé bacchus, ce n’est pas cette fois que je rejoindrai le côté obscure.
D’accord avec toi pour sauver, mais le cas de Vincendon et Herny n’était pas (que) une histoire d’argent.
[quote=« catherine, id: 958034, post:95, topic:92892 »]
D’accord avec toi pour sauver, mais le cas de Vincendon et Herny n’était pas (que) une histoire d’argent.[/quote]
Ah bon? Tu crois qu’entre eux …noooooooooooooon…whââ la vache!
[quote=« catherine, id: 958034, post:95, topic:92892 »]
D’accord avec toi pour sauver, mais le cas de Vincendon et Herny n’était pas (que) une histoire d’argent.[/quote]
Non, et même pas du tout, l’une des familles avait « les moyens » comme on dit. Mais en cette époque où le ski de printemps se faisait au printemps et où on n’avait pas encore inventé la cascade ni utilisé l’hélicoptère pour un secours, ça a d’abord été un problème de compétence technique de la part du maire de Chamonix, pourtant alpiniste célèbre, des responsables de la compagnie des guides, de l’EMHM et des aviateurs. Raison pour laquelle on a crée les unités spécialisées de secours en montagne au sein de la police et de la gendarmerie à la suite de cet accident, car comme dit alors Lionel Terray approuvé par Armand Charlet, il aurait suffit d’y aller tout de suite avec une caravane terrestre, pour laquelle les volontaires qualifiés ne manquaient pas, au lieu de tourner en rond pendant huit jours au prétexte d’un danger d’avalanche imaginaire.
Posté en tant qu’invité par bof:
Il faudrait donc supposer que les Suisses ont des valeurs totalement différente des français. Sans vouloir t’embêter, je pense qu’en terme de montagne, il n’y a pas photo à comparer de la France. Regarde la carte des Alpes.
Par ailleurs, ça me fera toujours bien rigoler les propos visant à faire croire à une spécificité des valeurs de la montagne. Ce n’est pas parce que c’est au-dessus de la plaine et que c’est blanc en hiver qu’on est plus proche de la vérité divine.
Ah, mais pour ça on est tous d’accord.
La question est si on fait payer à ceux qui peuvent l’assumer, notamment aux assureurs somme Allianz, qui se mettent plein les poches avec nos primes et ne paient rien du tout en échange parce que c’est l’État qui paie à sa place.
Excuse-moi mais moi, qui penche très à gauche, ça me fait un plaisir fou de faire marcher mes assurances. Surtout si elles sont obligatoires, surtout si c’est pour une énorme somme d’argent, qui compense tout ce que je les ai payé auparavant, et surtout si ça profite à quelqu’un d’autre, cet argent.
Donc si tu veux changer ta bagnole, tu n’as qu’a me le dire… Je la défonce « par accident » et on fera marcher mon RC.
Posté en tant qu’invité par D’laYaute:
Pour en revenir à la question,
L’opinion publique se pose rarement la question du coût de la sécurité autour des stades de foot. Je ne connait pas le chiffre, mais vu les dispositifs mis en place, ça doit largement supplanter le secours en montagne. D’autant plus que l’aléa dans ce cas est uniquement lié à la connerie humaine. Peu de contribuable s’indigne… Moi ça me gonfle, mais je suis content que les footeux payent le secours en montagne pour moi. Je ne pourrai pas me payer une assurance privée, je suis né en montagne, j’ai choisi d’y rester au détriment d’une carrière professionnelle plus lucrative (mais tellement chiante dans un bureau et une grande ville puante) que je suis un modeste, mais passionné de montagne. Beaucoup de mes compagnons de cordée sont dans le même cas que moi et ça n’empêche pas de se faire plaisir et de faire de belles réalisations.
Donc on est nombreux à avoir besoins de secours pris en charge par l’Etat. L’humain est un animal grégaire et c’est la solidarité qui lui à fait faire de grande chose. Si l’on regarde un peu en arrière l’individualisme amène souvent aux catastrophes humaine.
Il n’y a jamais trop de solidarité, des abus oui (mais une vie humaine ne peu pas être un abus).
Pourquoi veux tu qu’ils s’indignent? Je savais que je retrouverais ce qui a fait débat récemment pour la sécurité dans le foot. Tient, lit cela:
http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/un-clasico-a-plus-de-400-000-eur-22-11-2009-720260.php
Reste que le foot reçoit de l’argent des contribuables par l’impôt prélevé, certes, et reversé en subventions par les municipalités par exemple ou par l’Etat. Mais il en est de même des autres clubs dans les autres disciplines sportives.