Scandale des nouvelles cartes IGN

#61

Désolé, je parlais de l’auteur du fil.

Je vois bien aussi que ce changement de point coté est une perte.

D’après une demande à l’iGN, les « points cotés » IGN sont un fichier de travail interne à l’IGN et n’apparaissent dans aucune base de donnée publiée (opendata).
Mon hypothèse qui pourrait expliquer qu’un point coté disparaisse et soit remplacé par un autre, par exemple plus bas : les points cotés sont des points plus ou moins manuels de « recalage » entre les modèles et bases de données d’altitude, et sont donc soumis à aléas logistiques/humains. En effet les altitudes des routes, POI etc viennent de plein de méthodes différentes (voir l’annexe A de la doc IGN), pour les endroits reculés en montagne, la source est le RADAR, et à ce que j’ai compris il y a quelques vérifs terrain à pied de recalage par triangulation. Donc si l’employé IGN n’a pas pu atteindre le sommet secondaire mais qu’il a juste atteint un point en contrebas qu’il a pu vérifier, alors la décision a pu être prise de ne faire apparaitre que la dernière vérif et non l’ancien point qui avait été fait au sommet.

1 Like
#62

Je parlais des deux 3 bouts de trace de ceux qui se sont aventurés dans ce terrain (si ce n’est pas des bugs de Gps mais ça n’en a pas la tête)

#63

Tu as raison ce n’est pas un bug, les tracés jaune que tu nous montres sont très fréquentés : c’est une rando classique du coin. C’est le point 2486m en pleine face que ne m’explique pas et je peux certifier que nquand tu es sur le sentier indiqué tu n’as aucune envie d’aller 500m plus à l’ouest en pleine face comme je suis certain qu’aucune personne de l’IGN n’y a mis les pieds ou crampons.
Comme je l’ai déjà dit, pour la réalisation d’un topo, j’ai utilisé grandement les cartes IGN de ce secteur et j’ai bcp pesté contre des maj ou évolutions farfelues ( comme carrément changer le nom d’un sommet ) . Au travers de ce fil je suis retourné voir des coquilles que j’avais en tête, et j’ai pu me rendre compte que bcp de choses ont été (re)corrigées depuis. Mais elles sont restées en place pdt des années et de nbreuses cartes papiers ont été vendu comme cela ( je ne sais pas si l’mpression est remise à jour régulièrement mais à l’époque j’avais été voir en magasin pour savoir si c’était que sur le site Géoportail ou également la nouvelle reédition carte papier de 2014 ). Quoiqu’il en soit il y a bien des cartes différentes qui trainent un peu chez tout le monde. Rien de bien grave au quotidien, c’est juste l’organisation des secours qui pourrait un jour ou l’autre etre plus confuse…

#64

Peut-être qu’en cas de besoin de secours (si on ne peut pas leur fournir un endroit bien connu) il vaut mieux leur donner des coordonnées longitude / latitude / altitude (le GPS est très pratique pour ça) plutôt que de leur dire « on est à gauche du troisième sommet côté 2486m sur la carte IGN édition de 1995 »

6 Likes
#65

@dino8
voici un exemple vers Luchon :
ancienne carte :
ancv
nouvelle carte :
nouv

la plupart des sentiers en trait non continu ont disparu (donc hors GR et pistes). En pratique sur le terrain (je les ai tous parcourus ou cherchés sur cette zone), je dirais qu’en gros un tiers d’entre eux sont encore parfaitement marqués et praticables, un tiers globalement visibles/suivables mais avec des zones confuses ou effacées, et un tiers pratiquement disparus.
Curieusement certains qui ont été conservés font partis de ceux qui ont disparu sur le terrain… j’ai du mal à croire qu’il y ait eu une vérification sur le terrain.

Concernant le site du BRGM, sur Visualiseur InfoTerre quand j’affiche la couche ‹ Scans (IGN) › je vois une ancienne version de la carte (avant 2017, sans doute courant années 2000) :

brgm
brgm1290×540 628 KB

a+

1 Like
#66

un autre exemple vers le lac de Bareilles :
avant :
ancvb
après :
nouvb

gros nettoyage sur les tirets…

2 Likes
#67

Ah oui c’est bas bareil

Je suis déjà sorti

2 Likes
#68

Merci bien de ces exemples.
J’ai retrouvé deux cartes papier du coin: 1986 (série bleue) et 1999 (TOP25) dont je me suis peu servi. Mais à aucun moment je n’ai depuis été gêné par la disparition récente, sur la carte, de ces sentes et parfois sentiers de moyenne montagne. Je ne m’en étais même pas aperçu maintenant que j’habite la région. Je suis habitué à ce terrain et n’ai pas l’œil collé à la carte. Je m’adapte.
Mais si je trouve quelque chose de bien marqué, je vais le rajouter si besoin sur OTM.

#69

Bonjour, aurais tu le lien vers le flux et/ou la syntaxe, s’il te plaît ?
Je tombe systématiquement sur le site .gouv et la carte de Cassini.
A+ Yannick

1 Like
#70

Lien déjà donné ci-dessus : Visualiseur InfoTerre
Il faut cliquer sur le bouton qui représente des feuilles à droite de l’écran. Ca affiche l’ensemble des couches affichées par défaut sur le visualiseur.
Il faut supprimer les couches « Fond de carte mondial » et « Orthophotographie » (ou les rendre invisible en cliquant sur l’oeil, ou les glisser sous la couche « Scans » avec les flèches à gauche).

image

1 Like
#71

HS : comment tu fais pour avoir la heatmap strave au dessus de otm ?

#72

Un point que je ne vois pas soulevé : les chemins supprimés pour des raisons d’incitation à la circulation sont des repères solides. Les rencontrer sans en avoir la trace sur la carte, c’est risquer de mal se localiser. Par beau temps, de bon matin, pas de problème à prendre un quart d’heure à tourner en rond pour confirmer sa position. Dans d’autres circonstances…

Aussi, le droit d’usage exclusif accordé aux propriétaires sous-entendu par les justifications de la démarche de l’IGN, bien qu’entendable, est contestable politiquement. Le droit des non-propriétaires à circuler, à fréquenter des lieux agréables est hautement politiques (cf. réserve naturelle de Chartreuse, chasseurs, tout ça tout ça…)

1 Like
#73

Visugpx (outil éditeur de trace)
Sinon ça peut aussi fonctionner sur Oruxmaps et AlpineQuest (il faut ajouter les bonnes couches dans les fichiers de paramètres)

1 Like
#74

Merci pour les explications, mais ça ne repond pas tout à fait au besoin.
Quelle est la syntaxe permettant de récupérer le flux avec un gis quelconque.

A+ Yannick

#75

voici l’url wms MapServer Message
et la source crs=EPSG:4326&dpiMode=7&format=image/png&layers=SCAN25&styles=&url=http://mapdmz.brgm.fr/cgi-bin/mapserv?map%3D/carto/infoterre/mapFiles/scan.map

#76

Ok merci, je ne cherchais pas au bon endroit.

#78

Ce choix de point côté effectivement erroné a été remonté en interne IGN.

#79

Bonjour,

Quelques éléments sur ce sujet. Je suis le concepteur du service Yeti (projet ENSG/Fondation Petzl sur CampToCamp). Je m’exprime ici à titre personnel.

Le cas des sentiers enlevés sciemment pour en interdire le parcours existe parfois mais reste relativement marginal. Par exemple, un sentier dans un parc national qui a subi un éboulement et qui est destiné à disparaître ou jugé dangereux pour le gestionnaire, peut être retiré du scan25 pour sa prochaine publication sur internet et plus tard pour la version papier lors de la réédition. La donnée de base qui sert entre autre entretenir la carte est mise à jour en continu (c’est ce qu’on trouve dans la couche plan IGN) mais le scan25 l’est à rythme plus lent. Il y a en effet un travail manuel de rédaction cartographique coûteux en temps mais nécessaire pour un produit de qualité. Il faut aussi avoir bien en tête que les cartes ne sont pas destinées aux seuls pratiquants d’activités outdoor. Elles servent à bien d’autres usages : services publics, secours… Ces usages peuvent impliquer des choix cartographiques paraissant surprenants au randonneur.

Par ailleurs, l’utilisation de cartes anciennes, style fond scanné sur InfoTerre, sous prétexte qu’il y a plus d’information est une fausse bonne idée. Le territoire évolue et on peut clairement plus facilement s’y perdre.

Concernant les exemples de traces enlevées de les cartes sur les Pyrénées, elles sont clairement hors spécifications. Il s’agit bien souvent de parcours liées au bétail dans des alpages en pente et non de vrais sentiers.

Concernant le point relevé sur l’IGN et les (nos) impôts. Certes une partie du financement de l’IGN provient des impôts, et c’est une bonne chose. Cela permet d’avoir une information géographique de référence, souveraine et de qualité homogène sur tout le territoire. Il peut bien-sûr y avoir des erreurs. Le territoire évolue en permanence. Dans un contexte de moyens contraints, les contributions d’utilisateurs sous forme d’alertes via le Géoportail sont grandement encouragées. Cela fonctionne ! Cela permet aux opérateurs d’identifier les problème et de les corriger. En général, les corrections sont rapides, du moins dans la version plan IGN. Sans ces alertes, l’identification de ces problèmes nécessiterait un parcours continu du territoire, totalement irréaliste.

Jacques

9 Likes
#80

Merci Jacques pour ces éléments

Mais voilà: qu’est-ce qu’un « vrai sentier » ?
Il y a une forme d’ambiguïté cartographique, notamment quand des sentiers disparaissent au profit d’un seul, avec un beau trait rose foncé en continu; sauf que sur le terrain, rien ne ressemble plus à un sentier… qu’un autre sentier. Ce qui semble évident en consultant la carte devient soudain compliqué avec ce que tu as sous le nez, soit plusieurs sentiers, traces, qui te mettent le doute: c’est lequel le bon ?
Les cartes IGN ont quand même fait de sacrés progrès depuis quelques décennies, et notamment sur la représentation des sentiers.
(et les pyrénéens d’un certain âge se rappelleront la poétique imprécision des cartes espagnoles d’antan (les fameuses Alpina), dont le grand mérite était d’abord d’exister. Après, il fallait quelquefois avoir l’état d’esprit d’un explorateur… et pour apprendre le terrain, c’était pas plus mal !).

2 Likes
#81

Les cartes IGN restent parmi les meilleures du monde. Je ne les connais pas toutes évidemment mais de celles que j’ai pu voir il n’y a que les Suisses qui sont meilleures.

3 Likes