Bonjour,
Sur ton exemple, un point coté en « remplace » un autre. Sûr que si tu fais allusion à ce « sommet » en tant que point coté dans un topo écrit , ça peut énerver le lecteur qui n’aura pas la carte de l’époque. Mais le sommet existe toujours et il n’y a pas d’erreur topographique. Si on a sur son téléphone les data d’élévation, on peut le retrouver précisément.
Après, la raison de son « remplacement » ? Aucune idée de la façon qu"à l’IGN de faire ces choix. Intervention humaine ou non ?
Scandale des nouvelles cartes IGN
euh je ne crie pas au scandale … juste que je ne trouve aucune raison objective d’avoir remplacé l’altitude d’un sommet par un point quelconque inutile. Vous avez pensé au secours ? Si une personne se trouve en difficulté avec l’ancienne carte papier et se signale par téléphone " je me trouve proche du sommet 2632m ". Pour la recherche du PG sur Géoportail, pschitt disparu . De toute façon c’est pas très important, le téléphone ne passe pas dans ce secteur 
A noter par rapport à la sentence " Un vrai scandale quand l’on sait que l’IGN est financé par nos impôts."
Sur les 196M€ de recette 2023, seules 51% sont des subventions ( = Produits sans contrepartie directe )
1 Like
Houla, on en tient un bon là…du genre de ceux qui ont oublié qu’une carte ign papier, ça a un coût non négligeable pour l’utilisateur qui a déboursé entre 7 et 10 euros et vient buter avec sa belle carte sur un portail alors que la carte indique un sentier en accès libre et de surcroît balisé comme étant un PR sur 800m de long…hum.
dans ce cas, je pense que c’est plus facile de mettre une indication sur place (panneau, barrière, cloture…)
pas spécialement. Un sentier n’est pas forcément destiné à permettre à un randonneur de passer.
Par exemple, les chemins dans les vignes sont parfois indiqués, mais les emprunter est interdit. Et ces chemins n’ammènent nulle part en dehors des vignes.
C’est vrai que c’est bizarre ce point 2486 vs l’ancien point 2632… choix arbitraire, bug de l’algorithme ?
Sinon pour illustrer ce que peut apporter OpenTopoMap en complément de l’IGN
Il y a deux chemins sur OpenTopo (au lieu d’un sur l’IGN) et c’est confirmé par Strava
Et soit les isard ont des montres GPS à la patte 
soit il y a quand même quelques péquins qui vont se perdre dans ce terrain pourri !
là, tu me montres un sentier hyper fréquenté ; rien de comparable avec la face ou se situe le point 2486m car pour bien connaite le terrain, c’est pas la voie normale de mont-blanc en été !
Bulubu
dans ce cas, je pense que c’est plus facile de mettre une indication sur place (panneau, barrière, cloture…
Tu parles là d’autres chose …
Si le sentier en question n’a sur le terrain aucune signalétique d’interdiction, ou s’il n’y a pas de règlement d’ordre général, il est réputé libre d’accès, même s’il n’est pas cartographié.
S’il est « non autorisé » par son propriétaire, celui ci a le droit de demander qu’il ne figure pas sur la carto, ou bien que celle ci mentionne cette interdiction, ce qui n’est pas le plus facile à faire.
Désolé, je parlais de l’auteur du fil.
Je vois bien aussi que ce changement de point coté est une perte.
D’après une demande à l’iGN, les « points cotés » IGN sont un fichier de travail interne à l’IGN et n’apparaissent dans aucune base de donnée publiée (opendata).
Mon hypothèse qui pourrait expliquer qu’un point coté disparaisse et soit remplacé par un autre, par exemple plus bas : les points cotés sont des points plus ou moins manuels de « recalage » entre les modèles et bases de données d’altitude, et sont donc soumis à aléas logistiques/humains. En effet les altitudes des routes, POI etc viennent de plein de méthodes différentes (voir l’annexe A de la doc IGN), pour les endroits reculés en montagne, la source est le RADAR, et à ce que j’ai compris il y a quelques vérifs terrain à pied de recalage par triangulation. Donc si l’employé IGN n’a pas pu atteindre le sommet secondaire mais qu’il a juste atteint un point en contrebas qu’il a pu vérifier, alors la décision a pu être prise de ne faire apparaitre que la dernière vérif et non l’ancien point qui avait été fait au sommet.
1 Like
Je parlais des deux 3 bouts de trace de ceux qui se sont aventurés dans ce terrain (si ce n’est pas des bugs de Gps mais ça n’en a pas la tête)
Tu as raison ce n’est pas un bug, les tracés jaune que tu nous montres sont très fréquentés : c’est une rando classique du coin. C’est le point 2486m en pleine face que ne m’explique pas et je peux certifier que nquand tu es sur le sentier indiqué tu n’as aucune envie d’aller 500m plus à l’ouest en pleine face comme je suis certain qu’aucune personne de l’IGN n’y a mis les pieds ou crampons.
Comme je l’ai déjà dit, pour la réalisation d’un topo, j’ai utilisé grandement les cartes IGN de ce secteur et j’ai bcp pesté contre des maj ou évolutions farfelues ( comme carrément changer le nom d’un sommet ) . Au travers de ce fil je suis retourné voir des coquilles que j’avais en tête, et j’ai pu me rendre compte que bcp de choses ont été (re)corrigées depuis. Mais elles sont restées en place pdt des années et de nbreuses cartes papiers ont été vendu comme cela ( je ne sais pas si l’mpression est remise à jour régulièrement mais à l’époque j’avais été voir en magasin pour savoir si c’était que sur le site Géoportail ou également la nouvelle reédition carte papier de 2014 ). Quoiqu’il en soit il y a bien des cartes différentes qui trainent un peu chez tout le monde. Rien de bien grave au quotidien, c’est juste l’organisation des secours qui pourrait un jour ou l’autre etre plus confuse…
Peut-être qu’en cas de besoin de secours (si on ne peut pas leur fournir un endroit bien connu) il vaut mieux leur donner des coordonnées longitude / latitude / altitude (le GPS est très pratique pour ça) plutôt que de leur dire « on est à gauche du troisième sommet côté 2486m sur la carte IGN édition de 1995 »
6 Likes
@dino8
voici un exemple vers Luchon :
ancienne carte :
nouvelle carte :
la plupart des sentiers en trait non continu ont disparu (donc hors GR et pistes). En pratique sur le terrain (je les ai tous parcourus ou cherchés sur cette zone), je dirais qu’en gros un tiers d’entre eux sont encore parfaitement marqués et praticables, un tiers globalement visibles/suivables mais avec des zones confuses ou effacées, et un tiers pratiquement disparus.
Curieusement certains qui ont été conservés font partis de ceux qui ont disparu sur le terrain… j’ai du mal à croire qu’il y ait eu une vérification sur le terrain.
Concernant le site du BRGM, sur Visualiseur InfoTerre quand j’affiche la couche ‹ Scans (IGN) › je vois une ancienne version de la carte (avant 2017, sans doute courant années 2000) :
a+
1 Like
un autre exemple vers le lac de Bareilles :
avant :
après :
gros nettoyage sur les tirets…
2 Likes
Ah oui c’est bas bareil
Je suis déjà sorti
2 Likes
Merci bien de ces exemples.
J’ai retrouvé deux cartes papier du coin: 1986 (série bleue) et 1999 (TOP25) dont je me suis peu servi. Mais à aucun moment je n’ai depuis été gêné par la disparition récente, sur la carte, de ces sentes et parfois sentiers de moyenne montagne. Je ne m’en étais même pas aperçu maintenant que j’habite la région. Je suis habitué à ce terrain et n’ai pas l’œil collé à la carte. Je m’adapte.
Mais si je trouve quelque chose de bien marqué, je vais le rajouter si besoin sur OTM.
Bonjour, aurais tu le lien vers le flux et/ou la syntaxe, s’il te plaît ?
Je tombe systématiquement sur le site .gouv et la carte de Cassini.
A+ Yannick
1 Like
Lien déjà donné ci-dessus : Visualiseur InfoTerre
Il faut cliquer sur le bouton qui représente des feuilles à droite de l’écran. Ca affiche l’ensemble des couches affichées par défaut sur le visualiseur.
Il faut supprimer les couches « Fond de carte mondial » et « Orthophotographie » (ou les rendre invisible en cliquant sur l’oeil, ou les glisser sous la couche « Scans » avec les flèches à gauche).
1 Like