L’IGN ne tient pas compte du droit de propriété sauf exeption administrative. D’ailleurs 75% du territoire national est privé. Pour ma part je préfère la carte papier au numérique…Ca ne tombe pas en panne.
Il est fort probable que ce soit par souci d’économie que ces modifications ont eu lieu.
Scandale des nouvelles cartes IGN
1 Like
Faire disparaître une info n’a a priori pas grand chose d’économique puisqu’il faut traiter une info au lieu de la laisser telle quelle.
1 Like
Thierry_A vient justement d’expliquer comment il a fait pour sa propre propriété.
Et que de plus en plus de propriétaires usent de cette possibilité ne me surprend pas plus que ça.
Faudra que je jette un coup d’oeil à ces nouvelles cartes.
M’enfin bon, lever le nez de sa carte, c’est pas plus mal, souvent, notamment pour ne pas se perdre… (bon d’accord, le contraire est vrai)
Moi qui vadrouille pas mal jamais deux fois au même endroit, la loi de Murphy faisait quand j’utilisais une carte papier, mon parcours passait le plus souvent près d’un coin et forcément le trou est sur la carte que tu n’as pas et forcément il est trop tard pour se la procurer.
Après j’ai fait des impressions d’écran du géoportail mais c’était laborieux et pénible.
Depuis je suis passé au tout numérique avec toujours une solution de secours (2e smartphone ou gps dans le groupe ou dans mon sac) Je ne me rappelle pas avoir eu à m’en servir.
Et avec le numérique on peut se débrouiller sans lunettes (contrairement au papier) ce qui fait une belle différence (à ski ou sous la pluie notamment)
Mais chacun fait bien comme ça lui plait vu qu’on a (encore) le choix.
2 Likes
C’est la moindre des choses que l’IGN ou tout autre éditeur soit tenu de prendre en compte les consignes exprimées par les propriétaires fonciers, pour autant qu’ils les expriment.
Si je ferme clôture… mon terrain dans le but de ne voir personne chez moi, pourquoi un tiers inciterait les gens à y pénétrer en représentant un chemin interdit ??
J’avais ouvert un sujet similaire en 2017. Les sentiers supprimés ne sont pas réapparus sur la carte que ce soit en version papier ou numérique…
A noter que les anciennes versions sont disponibles en flux wms (utilisable sur le terrain avec des applis style oruxmaps si il y a du réseau) ou depuis le site du BRGM.
Je ne sais pas dans quelle mesure la responsabilité de l’IGN peut être engagée sur ce qui est représenté sur leurs cartes mais supprimer une information est certainement plus économique que d’aller vérifier sur le terrain que l’info est toujours valable.
Toute façon les géographes et les sigistes moi je les adore ils sont en général super sympas mais tout le monde sait que c’est des gros feignasses.
1 Like
Sinon il y a une solution pour avoir accès aux chemins avec la possibilité d’ajouter ceux qui manquent et retirer ceux qui n’existent plus : OpenStreetMap et ses déclinaisons.
Couplé le cas échéant avec la HeatMap de Strava qui permet de voir si le chemin est parcouru (en particulier par les trailers et les cyclistes)
1 Like
voir plus haut.
Ce n’est pas parce qu’un chemin est indiqué sur la carte, que c’est un chemin que tu peux emprunter.
La représentation d’un chemin sur la carte, c’est une réalité topographique, c’est tout.
3 Likes
Pour les pannes, ce sont des idées reçues !! Je suis passé au numérique il y a plus de quinze ans pour une centaine de sorties à l’année, jamais je ne suis tombé en panne et par vent fort ou sous un déluge, je préfaire appuyer sur un bouton que dépliée une carte. Je suis pourtant d’accord que par mesure de sécurité il vaut mieux en avoir une au fond du sac avec tout un tas de trucs que l’on amène pour rien en général.
2 Likes
@zeitun, @margueritat, @padescuns,
Pourriez vous svp documenter la perte de qualité (photos de cartes avant/après…) des cartes IGN (TOP25) que vous observez ?
Zeitun, je ne vois pas sur le site du BRGM dont tu donnes le lien les « anciennes versions ».
1 Like
En tout cas, beaucoup moins d’informations (noms, lieux-dits, crêtes, éminences etc…) sur les cartes actuelles par rapport aux anciennes.
Donc, « beaucoup moins » de toponymes. Beaucoup à l’échelle du pays ? Peux-tu stp donner quelques exemples dans un espace de 10 km2 environ, cartes à l’appui ?
Un exemple avant/après : au centre il y a un sommet 2632m, sur la nouvelle carte l’altitude du sommet n’est plus indiqué mais il y a un point pommé dans la face Est 2486m qui ne sert strictement à rien. Et dans cette face il n’y a rien de caractéristique, c’est du terrain pourri que ce soit pour de l’alpi ou de la randonnée très très technique : il n’y a que les isards qui passent par là.
J’ai eu l’opportunité d’écrire 2 topos de ski de rando sur le secteur, un avant la reédition et un autre récemment : j’avais du me replonger dans les cartes et des coquilles comme cela j’en ai vu plein…
1 Like
Merci !
Mais dans ton exemple justement le tracé du sentier est plus exact et plus précis dans la nouvelle version.
Bulubu
Oui, bien sûr
Mais tu ne peux pas empêcher le propriétaire foncier, privé ou public d’ailleurs, de refuser que certains sentiers par ex soient pas représentés, s’ils considèrent que cela est une incitation à les fréquenter alors qu’ils refusent l’intrusion.
Ou pour des motifs d’ordre environnemental ou de sécurité
J’allais écrire à peu près pareil : le mec crie au « scandale », calomnie, sans fournir une once de preuve, une quantification.
Probablement ignore-t-il que le sujet est beaucoup plus complexe que de balancer le plus de traits possibles sur un fond de carte pour satisfaire le randonneur lambda. Les chantiers actuels de l’IGN de la numérisation, l’unification et le maintien à jour de toutes les bases de données (cadastre, BDTOPO, BAN) est énorme et il doit y avoir une richesse de problématiques qui nous est inconnue.
3 Likes
Bonjour,
Sur ton exemple, un point coté en « remplace » un autre. Sûr que si tu fais allusion à ce « sommet » en tant que point coté dans un topo écrit , ça peut énerver le lecteur qui n’aura pas la carte de l’époque. Mais le sommet existe toujours et il n’y a pas d’erreur topographique. Si on a sur son téléphone les data d’élévation, on peut le retrouver précisément.
Après, la raison de son « remplacement » ? Aucune idée de la façon qu"à l’IGN de faire ces choix. Intervention humaine ou non ?
euh je ne crie pas au scandale … juste que je ne trouve aucune raison objective d’avoir remplacé l’altitude d’un sommet par un point quelconque inutile. Vous avez pensé au secours ? Si une personne se trouve en difficulté avec l’ancienne carte papier et se signale par téléphone " je me trouve proche du sommet 2632m ". Pour la recherche du PG sur Géoportail, pschitt disparu . De toute façon c’est pas très important, le téléphone ne passe pas dans ce secteur 