Ces stats sont très grossières avec un nombre de cas faible (heureusement !), souvent mal documentés et il y a plein de biais pouvant polluer les conclusions, chipoter les pourcents n’a pas grand sens à mon idée…
Sauvé par son airbag
On a un échantillon suffisamment important désormais, les chiffres sont pertinents.
Il faut bien rappeler que les airbags ne fonctionnent pas bien en forêt, si y’a un plat dessous, en cas de sur avalanche etc. J’en parle car j’ai déjà subi le cas.
Ah ?
Bon, je ne sais pas d’où tu sors tes chiffres, mais dans le lien qui a été donné plus haut (Efficacité des airbags avalanche : un point de vue mis à jour), les chiffres sont bien de 11% et 22% (11.1% et 22.2% si on veut chipoter).
Cela dit, comme souligné par bens, il est bien évident qu’une précision au centième près n’a aucun sens étant donné le faible nombre de cas et les approximations et incertitudes multiples inhérentes à ce genre de calcul.
Bref, si une autre étude dit 13% au lieu de 11, ça ne change rien: on reste approximativement sur un facteur 2. Point.
Si tu parles des sacs ABS, je pense que ca a changé. Le VC où j’ai acheté mon sac ne m’a dit qu’ils ne faisaient plus de révision après 10 ans… Je l’ai emmené a 10 ans et qq mois et ils m’ont dit que ABS refusait de la faire… C’est vraiment nul.
Merci pour l’info, je devais probablement être juste en deçà des 10 ans la dernière révision.
C’est effectivement décevant si c’est le cas, surtout quand on a un usage faible du sac par rapport à des pros qui l’utilisent 5 fois par semaine…
Si quelqu’un a le protocole détaillé du contrôle qui est fait ça m’intéresse !
(on peut toujours changer la poignée soi-même et éventuellement faire un déclenchement complet ce qui est un bon moyen de s’entraîner et de contrôler en même temps)
C’est le risque de mort qui est divisé par 2.
La chance de survie passe de 78% à 89%, soit une multiplication par 1,14, on est loin de 2.
1 Like
Vérification faite, le sac airbag est considéré comme un EPI donc réglementairement c’est 10 maxi.
Je suppose que ça doit être pareil avec les autres marques ( à moins que certaines aient réussi à ne pas les considérer comme EPI mais ça m’étonnerait)
2% des ‹ avec airbag › n’ont pas eu l’airbag gonflé (non déclenché, mauvais fonctionnement, détruit etc) et sont décédés.
Euh!?
Je pense que toutes les personnes de l’Anena qui lisent ça doivent tomber de leur chaise.
2 Likes
Bonjour,
Et si vous avez l’occasion de le faire en conditions réelles (enfin sans l’avalanche !), c’est encore mieux ! En tous cas, moi ca m’a permis de m’apercevoir que le faire pendant qu’on est en train de skier, avec des bâtons dans les mains, et en état de stress, ben ca prend finalement un petit peu plus de temps qu’on pense.
2 Likes
Il ne faut jamais mettre les dragonnes, à la montée comme à la descente. Il ne paraît pas inutile de le rappeler. Ça ne peut pas faire de mal.
1 Like
Jamais, toujours…
Mettre les dragonnes, c’est s’empêtrer d’avantage en cas d’avalanche ou de chute ds la profonde. C’est aussi un risque de s’étirer un muscle si le bâton se coince dans des cailloux ou une racine.
Ne pas mettre les dragonnes, c’est risquer de lâcher un bâton ds une pente raide, et se priver d’un confort certain.
Perso, je les mets le + souvent. si je ne les mets pas, c’est que je pense que ca craint sur un passage court;;;
1 Like
Pour compléter, il y a manière de s’en servir sans les enfiler complètement autour du poignet (juste la paume voire le pouce ou deux doigts, selon). On peut garder ainsi une meilleure prise en mains ou appui en montée comme en descente et en cas ça dégage rapidement si nécessaire. A tester
Et encore, on doit être loin du compte. Les stat sont basées sur les déclarations😄d’accident rapportées par les services de secours. Par ex, pour le parapente dont la majorité des pratiquants sont licenciés et invités a préciser leur accidentalité au moment de la prise de licence, il est est calculé que le nb réel d’accident avec blessures ( graves ou légères) est au moins 2,5 fois supérieure a l’accidentalité " 'officielle".
En ski, L’equipament en air bag est assez généralisé chez les free riders ( beaucoup moins chez les randonneurs) Une population non fédérée, qui ne communique pas forcément chaque fois qu’un airbag a été déclenché dans une coulée surtout si le skieur en a été quitte pour une grosse frayeur. Je dirais que la chance de survie est beaucoup plus importante que les chiffres rapportés ici. Et par ailleurs, le ne vois pas pourquoi l’utilisation de l’Airbag repousserait la prise de risque en augmentant. Un fantasme qu’on a déjà connu avec la généralisation des Arva il y a 30 ans…
Cela dit, de part ma fréquence de pratique, je ne ressens pas le besoin de m’équiper d’un d’Airbag…🫣
2 Likes
Pas convaincu car ajd un oubli de DVA c’est un cas de renoncement (ou exclusion) à la course prévue, donc une moindre prise de risque.
Je préfère me passer d’un confort certain en pente raide, où les risques d’avalanche sont plus importants. D’autant qu’en pente raide, on prend souvent le bâton amont par le milieu, question d’équilibre.
Quant à passer le pouce, je n’appelle pas ça mettre les dragonnes.
Les sans airbags se font aussi de grosses frayeurs sans communiquer.
Et si on part sur l’hypothèse qu’un airbag ne modifie par le comportement, il y aura le même taux d’accidents non déclarés sur les populations avec ou sans airbag.
Si tu calcules les chances de survie avec ou sans avec un nombre d’accidents 5 fois supérieur, l’avantage de l’airbag en prend un sérieux coup.
Je ne sais pas si je suis le seul mais j’ai vraiment du mal à suivre ton raisonnement…
Ce qui me parait à peu près certain c’est que le fait d’avoir un airbag modifie le comportement. Dans quelle mesure, c’est absolument impossible à déterminer et ça dépend essentiellement de l’état d’esprit de l’utilisateur, de sa pratique, du groupe avec qui il skie, etc…
Tout comme avoir un DVA ou non modifie également sa prise de risque ( mais pas forcément de la même façon vu que son usage est systématique )
On pourrait dire la même chose avec l’anti-blocage de roue sur les voitures qui incite les conducteurs à réduire les distances de sécurité.
Tout ça pour dire que les statistiques sont vraiment à prendre avec beaucoup de recul et juste comme une vague indication.
Perso ce qui m’a convaincu de m’équiper d’un sac airbag, ce n’est pas les statistiques, c’est le doute sur mes capacités à ne pas me faire piéger un jour ou l’autre par une situation particulière, soit de mon fait (le putain de facteur humain…) soit parce que je me suis fié à un BRA trop optimiste conjugué à la non détection de signaux d’alerte sur le terrain (et c’est ce qui est arrivé la fois où mon sac m’a sauvé la mise)
Plus le fait que je skie parfois seul ou parfois avec un groupe peu entrainé à faire un secours efficace, sans compter les situations particulières où le secours ne se passe pas comme il devrait en théorie… (la loi de Murphy est à l’oeuvre aussi en montagne)
J’estime le coût de l’airbag à 60-80 € par an (investissement sur 10 ans + révisions) et à 1 à 1,5 kg de supplément sur le dos.
Même le bâton aval sur neige dure ? Tu n’en n’as jamais lâché ?
Je ne comprends pas ton raisonnement.
Je pense que vu la manière de calculer l’accidentalité d’une activités de montagne, un nombre important , maintenant, d’accidents avec ouverture de l’airbag ne fait l’objet d’aucune déclaration alors que sans Airbag, une proportion difficile à évaluer de ces accidents auraient entraîné des blessures légères ou graves necessitant l’intervention de secours officiels. De mon point de vue, sous évaluation importante de l’efficacité de l’airbag.
Mais peut est-ce mieux ainsi…