Sangles et relais

#161

[quote=« NovaExpress, id: 1398406, post:157, topic:123797 »]

[quote=« Kieran, id: 1397956, post:139, topic:123797 »]

C’est à cette phrase là que je faisais référence. L’ai-je mal comprise ou interprétée ?[/quote]

Tu plaisantes ou tu te fous de moi exprès ?

Comment as-tu compris « dénué de tout risque » de ce que j’ai écrit?[/quote]

Dénué = dépourvu

Sinon, loin de moi l’idée de plaisanter, encore moins d’être ironique. Je n’ai pas dû comprendre le sens de ta phrase : Dire que la technique d’assurage en question et descendre en rappel sans autobloquant sont dangereux est totalement faux

J’entends : Il est faux de dire que descendre en rappel sans autobloquant est dangereux.

Enfin bref…

#162

Assurer avec un tube, même avec la méthode préconisée par le fabriquant, ne peut pas être qualifié de « pas dangereuse du tout », difficile de dire qu’utiliser la méthode « à l’irlandaise » n’est « pas dangereuse du tout ».

Vas-y, balance tes exemples, en escalade rocheuse bien sûr (si tu mets un autobloquant en canyon…)

Quand je dis que ça ne coûte rien ça veut dire que ça se fait avec le même matériel et aussi facilement. Pour assurer avec des gants il faut… des gants.

#163

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#164

YO !

aseptisez, sécurisez, tous cela finnoira avec un permit de grimper, orange bleu , et alcootest a la clé…

et comme la écris un sage,devant sa retraite, vers St Gervais : < plus près des cimes,plus loin des cons >

#165

Hélas, même sur les cimes tu as trop de cons (je ne m’exclus pas forcément d’ailleurs :rolleyes: ): Par exemple, combien de boîtes de bière ou de sardines j’ai trouvées sur les cimes, italiennes, entre autres.

#166

Je pense au contraire qu’une auto-discipline des pratiquants, ce qui inclus des échanges sur les techniques pour aller vers plus de sécurité, est le meilleur garant de nos libertés.

#167

[quote=« J2LH, id: 1398494, post:166, topic:123797 »][/quote]

+1 Sécurité et liberté ne sont pas antinomiques mais complémentaires

#168

Posté en tant qu’invité par Gravity Challenged:

Ne pas donner prise (eh,eh…) aux critiques qui laisseraient la porte ouverte a la mise en place d’une regulation tatillonne.

Exemple in brin provoc: si tout le monde etait capable de rouler a 200 km/h sans se planter et sans provoquer d’accident, l’argument de la limitation de vitesse pour reduire le nombre des victimes disparait.

#169

[quote=« Gravity Challenged, id: 1398519, post:168, topic:123797 »]Ne pas donner prise (eh,eh…) aux critiques qui laisseraient la porte ouverte a la mise en place d’une regulation tatillonne.

Exemple in brin provoc: si tout le monde etait capable de rouler a 200 km/h sans se planter et sans provoquer d’accident, l’argument de la limitation de vitesse pour reduire le nombre des victimes disparait.[/quote]
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

Pour reprendre ton exemple, je dirais plutôt que si la très grosse majorité des conducteurs avait un comportement suffisamment prudent pour que très peu d’accidents soit imputables à autre chose que la faute à pas de chance le code de la route n’existerait pas, il y aurait juste des consignes d’utilisation des véhicules.

#170

Posté en tant qu’invité par Gravity Challenged:

Comment definis-tu la prudence? Par les moyens employes ou par les resultats?

Logiquement par les resultats. Et les resultats dependent principalement de la competence, accessoirement de la chance.

Si c’est par les moyens, absolument ne rien faire est donc le reflet d’une prudence sans faille…

Respirer est dangereux, on peut meme en mourir…:slight_smile:

Pire, vivre est totalement imprudent car tout le monde en meurt…:-))

#171

Comment avoir la possibilité d’être prudent face à une situation inconnue si il faut connaître des résultats pour être prudent ?

#172

Posté en tant qu’invité par Gravity Challenged:

Comment etre prudent si tu ne connais pas les dangers? Et comment connaitre les dangers si la situation est inconnue?

Si tu consideres la prudence comme le moyen de reduire/abolir le risque, il faut bien que tu connaisses le risque en premier lieu. Or comment evaluer le risque associe a une situation inconnue puisque les elements determinant le risque te sont alors inconnus?

#173

+1

ou :: la vie est une maladie, la preuve, c’est qu’on en meut…

               et le pire est que c'est une maladie sexuellement transmissible....

la prudence n’empêche pas l’accident, elle en repousse juste la finalité… :rolleyes:

#174

Quand tu t’équipes d’un nouvel outil de grimpe tu n’as pas besoin de connaître la nature du risque pour agir avec prudence et ne pas faire ce qui est accompagné d’une tête de mort dans la notice.

Si un alpiniste débutant engage un guide par prudence c’est parce qu’il ne connait pas forcément la nature des risques.

#175

Posté en tant qu’invité par Gravity Challenged:

Merci de me faciliter la tache. Dans ton exemple tu connais evidemment le risque dont tu es informe par la notice.

S’il ne connait pas la nature des risques, peut-il connaitre l’existence des risques?

Sans connaissance de l’existence d’un risque, comment est-il possible d’etre prudent?

#176

Posté en tant qu’invité par etoui:

[quote=« oli974, id: 1398490, post:165, topic:123797 »]

Hélas, même sur les cimes tu as trop de cons (je ne m’exclus pas forcément d’ailleurs :rolleyes: ): Par exemple, combien de boîtes de bière ou de sardines j’ai trouvées sur les cimes, italiennes, entre autres.[/quote]

Oui mais tu fais partis de ceux qui pollue la montagne…car nos pratiques ne sont pas sans impact sur un environnement sensible tel que la montagne.

#177

Tu sais qu’il y a un risque, tu ne sais pas forcément lequel.

Bien sûr, le quidam sait qu’il y a des risques à s’aventurer en montagne mais il n’en mesure pas forcément l’importance ni ne connait leurs natures exactes.

#178

Posté en tant qu’invité par Alfred:

La pratique consistant à nouer une sange dyneema pour faire un relais équilibré sur plusieurs points semble admise par un des fabricants les plus rigoureux:

Métolius: http://www.metoliusclimbing.com/equalizer.html

Sinon, il y a cette solution, mais très cher:
http://www.metoliusclimbing.com/anchor-chain.htm

Tout compte fait, je préfère encore un bout de corde.

#179

pas con l’utilisation des nouvelles générations de daisychain pour faire un relai.

#180

Posté en tant qu’invité par tornillos de hielo:

[quote=« Gravity Challenged, id: 1395964, post:1, topic:123797 »]Apres avoir regarde avec attention la video des tests realises par DMM sur le comportement des sangles nylon vs. Dyneema http://dmmclimbing.com/knowledge/how-to-break-nylon-dyneema-slings/, j’ai une question.

Il est courant d’utiliser des sangles pour relier les points d’un relais puis d’egaliser les tensions avec un joli noeud. Et aujourd’hui les sangles utilisees sont souvent en Dyneema.

Or d’apres les tests de DMM, une sangle de 60 cm en Dyneema avec un simple noeud eclate sous le choc lors d’une chute de facteur 1.

Ma question, est quelle doit etre la longueur mini de la longe dynamique pour que le relais decrit ci-dessus resiste?

En effet, la force absorbee par une corde dynamique depend evidemment de sa longueur. Or on n’est generalement pas installe 3 m sous la triangulation du relais.

Si je n’ai pas tout faux, ne vaut-il mieux pas utiliser de la cordelette nylon (meme statique…) pour relier les points d’un relais et faire un beau noeud?

Il est evident qu’il faut rester en tension sur le relais tant que possible, mais au cas ou n’est-il pas utile d’avoir une marge de securite?

Ai-je rate un episode?

Merci pour tout eclaircissement.[/quote]
Tout dépend du style de voie que l’on pratique :

  • en site sportif où les relais sont bétons (deux scellements ou deux bons spits reliés ou non par une chaîne), en général, on n’utilise
    pas de sangle pour relier les points mais la corde d’attache. La triangulaton n’est pas faite mais cela n’a pas d’importance dans ce
    cas car les points sont très solides.
  • en TA où les points sont douteux (pitons ou coinceurs), une triangulation équilibrée devient importante. Cependant il faut
    impérativement se placer dans une configuration telle que le relais ne doit pas pas supporter de choc. Il faut donc placer un point
    de renvoi solide (c’est même le premer point que l’on fait avant de redescendre pour faire le relais). C’est ce point qui encaisse le
    choc et non le relais qui doit supporter surtout le poids des grimpeurs. Dans ce cas une sangle en dyneema convient très bien.