Dans tous les cas que tu cites. Je me vache et j’assure le second sur moi. Soit à la taille (l’épaule) soit avec un demi cab sur le baudrier. Mais je n’assurerais pas au tube comme on le voit sur ces photos.
J2LH a raison, il est plus difficile de freiner dans cette position car il faut tirer vers le haut et non pas vers le bas. C’est encore plus difficile si le tube est placé en hauteur sur un relais.
Ceci étant, pour relativiser. Quand j’étais gamin, il n’y avait ni huit, ni tube, ni rien. Quand il y avait un piton au relais, beaucoup de gens se contentaient de mettre un mousqueton et de passer la corde dedans pour assurer leur second. Il me semble d’ailleurs qu’il y a une photo ou le second est assuré de cette manière dans glace, neige et roc.
Je dénigre moins que j’essaie de comprendre. Pour remettre en cause ma façon de faire, celle qui m’a été expliquée par de nombreuses personnes compétentes, celle que je comprends il va bien falloir qu’on me donne d’excellentes raisons, je ne risque pas de te croire sur parole.
Les situations que tu décris sont
soit différentes : assurage sur neige, et là je suis d’accord avec toi sauf que je ne suis pas persuadé qu’utiliser un tube soit meilleur que l’assurage à l’épaule dans ce cas.
soit ne sont pas les situations les plus courantes. Même en Irlande, en TA, le relais suffisamment solide pour installer une plaquette, un demi-cab ou assurer au baudrier via un point de renvoi doit être la situation la plus courante. Tu fais remarquer toi-même la nécessité pour celui qui assure ainsi de disposer d’un emplacement pour s’asseoir et bien se caler les pieds, ce n’est pas si courant. Si donc la façon habituelle de faire pour assurer d’en haut est de s’asseoir et d’assurer avec un tube au baudrier sans point de renvoi il s’agit le plus souvent d’une prise de risque inutile. tu justifies l’utilisation courante d’une méthode dangereuse par le fait que dans quelques situations c’est la moins dangereuse.
Tu es marrant avec ton histoire de débutant mais si miraculeusement j’ai la possibilité de m’asseoir, de bloquer les pieds pour l’assurer à l’épaule (plutôt qu’au baudrier dans ce cas ?) c’est sans doute ce que je ferais mais avec le bol que j’ai ce jour là ça m’étonnerait que je puisse le faire. Et je ne vais en tout cas pas le faire sur un relais correct sous prétexte que j’aurais à le faire sur un relais pourri.
Ben non je ne comprends pas. Quand tu utilises un tube au baudrier avec un brin qui va vers le haut vers le grimpeur (avec éventuellement un point de renvoi si tu assures d’en haut) et un brin qui va vers le bas tu as des frottements importants en entrée en en sortie du tube, si tu assures d’en haut comme ça tu n’auras pour ainsi dire pas de frottement en sortie du tube (brin du grimpeur) donc un freinage moindre en plus d’une position qui me semble inconfortable.
Dans tous les cas que tu cites. Je me vache et j’assure le second sur moi. Soit à la taille (l’épaule) soit avec un demi cab sur le baudrier. Mais je n’assurerais pas au tube comme on le voit sur ces photos.
J2LH a raison, il est plus difficile de freiner dans cette position car il faut tirer vers le haut et non pas vers le bas. C’est encore plus difficile si le tube est placé en hauteur sur un relais.
Ceci étant, pour relativiser. Quand j’étais gamin, il n’y avait ni huit, ni tube, ni rien. Quand il y avait un piton au relais, beaucoup de gens se contentaient de mettre un mousqueton et de passer la corde dedans pour assurer leur second. Il me semble d’ailleurs qu’il y a une photo ou le second est assuré de cette manière dans glace, neige et roc.[/quote]
Ça c’est une réponse d’alpiniste !
De dire qu’il soit plus facile d’assurer avec un tube en étant en bas et le grimpeur en haut que, d’en haut et le grimpeur en bas… J2LH à raison et je crois n’avoir jamais dis le contraire. Ça parait évident.
Pour le cas ou le tube est placé sur un relais, tu as raison, c’est difficile voir franchement limite (je ne m’y risquerais pas). Tu auras d’ailleurs remarqué que j’ai conseillé de rajouter un mousqueton sur l’autre point pour pallier à cela.
J’ai volontairement écarté le cas ou la raideur de la voie te permet d’assurer à l’épaule, sinon évidemment on ne perd pas de temps à mettre un tube. Tu as raison de dire qu’un demi cab sera bien plus performant qu’un tube dans les cas que j’ai présenté mais, par expérience et pour avoir pas mal grimpé en Amérique du nord, il n’est pas « difficile » d’assurer au tube dans ces cas.
En fait quand on regarde la photo mise en ligne par J2LH, évidemment ça fait peur car on voit bien qu’il n’y a aucun frein à la corde. En pratique et Sgt Hartman nous le rappel, ce n’est pas difficile ou dangereux, sinon les Irlandais, certains ricains, etc. ne le feraient pas (et moi non plus). Mais là, il faut le tester ou le voir pour bien comprendre que la photo induit une fausse idée.
Reste que, dans tout les cas, tu as parfaitement raison de dire que dans cette position, un demi cab sera forcément plus performant pour retenir un choc. Mais, une fois que tu es ok pour dire que ce n’est pas dangereux d’assurer avec un tube dans cette position (il suffit de le tester, de grimper avec un anglais/irlandais et autres ou d’ouvrir un bouquin écrit par un anglais pour le voir), tu fais ton choix par rapport aux avantages et inconvénients classiques d’un tube par rapport à un demi cab.
Pourquoi la majorité préfère assurer avec un tube plutôt qu’avec un demi cab ? Les arguments sont bien connus : plus facile avec une corde à double, ne vrille pas les cordes, etc.
Ton rappel historique est excellent et il y a effectivement pleins de photos ou on voit ce type d’assurage ! Vu les moyens de l’époque et tant que le piton est bon, je dirais même qu’ils étaient au top !
J’ai sans doute raison mais Je n’ai pas dit ça, avec un relais fiable il est aussi facile et sûr d’assurer avec un tube d’en haut que d’en bas, il suffit de mettre le tube au baudrier et de faire passer la corde côté grimpeur dans le relais (moulinette).
J’en fini par ne plus comprendre comment font tes irlandais…
Comme ma photo ?
Comme ma photo mais avec un point de renvoi sur le brin de l’assureur ?
Assis les pieds calés, tube au baudrier, pas de point de renvoi ?
Tube au baudrier, corde côté grimpeur qui passe par un point de renvoi ?
Je dénigre moins que j’essaie de comprendre. Pour remettre en cause ma façon de faire, celle qui m’a été expliquée par de nombreuses personnes compétentes, celle que je comprends il va bien falloir qu’on me donne d’excellentes raisons, je ne risque pas de te croire sur parole.[/quote]
Je ne te demande pas de me croire sur parole, rassure toi, accorde moi au moins le fait que je fasse l’effort d’avancer des arguments. Mais j’avoue que mon dernier message était un peu provoc et je m’en excuse. M’enfin tu as l’air d’avoir de l’humour et tu dois quand même être habitué à ce que l’on réagisse de la sorte vu ta façon de t’exprimer.
Tu ne sembles pas avoir saisi l’objectif de mon message.Tu commences par avancer qu’assurer comme un Irlandais en haut d’un relais est dangereux. Je t’affirme que non. Bon maintenant tu ne sembles plus trop être certain de savoir de quoi on parle… avoue que ça complique un peu la discussion !
Ben non je ne comprends pas. Quand tu utilises un tube au baudrier avec un brin qui va vers le haut vers le grimpeur (avec éventuellement un point de renvoi si tu assures d’en haut) et un brin qui va vers le bas tu as des frottements importants en entrée en en sortie du tube, si tu assures d’en haut comme ça tu n’auras pour ainsi dire pas de frottement en sortie du tube (brin du grimpeur) donc un freinage moindre en plus d’une position qui me semble inconfortable.[/quote]
Tu parles de position inconfortable. Comparativement à assurer avec un point de renvoi sur le relais ou assurer avec une plaquette je suis d’accord. Comparativement à assurer à l’épaule, je suis moins ou pas d’accord (ça se discute mais on ne chipotera pas sur cela). Donc le confort dépend évidemment du référentiel.
Tu parles de freinage moindre. Oui et non. Vu que ta position est un peu moins confortable que celle que tu décris, oui un peu. Mais si tu positionnes ta main correctement, très franchement, à part si tu ne l’as jamais fait, tu ne peux pas soutenir qu’il n’y a pas de freinage. Je te rappel qu’on parle de quelque chose utilisé quotidiennement par beaucoup de grimpeurs sans qu’ils fassent état d’une augmentation significative de décès ! Et c’est là la limite d’une explication sur un forum. Pour te faire comprendre que les Irlandais ne sont pas tous suicidaire, il faudrait que je te fasse une vidéo… Mais je me dis que tu pars du principe que les Irlandais ne sont pas débiles et qu’il suffit d’un peu de recherche sur le net ou dans un bouquin pour en avoir la preuve.
Donc sur le côté dangereux de la chose, je ne peux pas aller plus loin, ça me semble tellement incroyable de se dire que les Irlandais de tiennent pas à la vie. Si tu fais l’effort tu trouveras de quoi te convaincre (vidéo sur le net, photos, bouquins) et je rappel qu’il suffit que t’essaye pour comprendre que c’est possible. T’as bien un tube chez toi ? Met ton baudar, vache toi sur ton armoire, balance ton lit par la fenêtre accroché à une corde. Retient la corde avec un tube passé dans ton pontet. Si tu laisses tomber ton lit… c’est que tu n’y tenais pas !
[quote=« J2LH, id: 1397542, post:102, topic:123797 »]Les situations que tu décris sont
soit différentes : assurage sur neige, et là je suis d’accord avec toi sauf que je ne suis pas persuadé qu’utiliser un tube soit meilleur que l’assurage à l’épaule dans ce cas.
soit ne sont pas les situations les plus courantes. Même en Irlande, en TA, le relais suffisamment solide pour installer une plaquette, un demi-cab ou assurer au baudrier via un point de renvoi doit être la situation la plus courante. Tu fais remarquer toi-même la nécessité pour celui qui assure ainsi de disposer d’un emplacement pour s’asseoir et bien se caler les pieds, ce n’est pas si courant. Si donc la façon habituelle de faire pour assurer d’en haut est de s’asseoir et d’assurer avec un tube au baudrier sans point de renvoi il s’agit le plus souvent d’une prise de risque inutile. tu justifies l’utilisation courante d’une méthode dangereuse par le fait que dans quelques situations c’est la moins dangereuse.
Tu es marrant avec ton histoire de débutant mais si miraculeusement j’ai la possibilité de m’asseoir, de bloquer les pieds pour l’assurer à l’épaule (plutôt qu’au baudrier dans ce cas ?) c’est sans doute ce que je ferais mais avec le bol que j’ai ce jour là ça m’étonnerait que je puisse le faire. Et je ne vais en tout cas pas le faire sur un relais correct sous prétexte que j’aurais à le faire sur un relais pourri…[/quote]
Les situations sont différentes, c’est exact.
On part d’une situation, celle d’un irlandais qui assure d’en haut. Tu dis que c’est dangereux je te dis que non, ce niveau de la discussion est déjà traité pour ma part.
Ensuite j’essaye de t’expliquer que plutôt que de rejeter cette situation que tu ne comprends pas, tu pourrais, si tu le veux bien, t’en inspirer pour d’autres situations que tu seras peut être susceptible de rencontrer.
Et donc je t’explique objectivement que cette situation fait que tu vas :
Ça c’est un fait qui me parait objectif. Je te donne ensuite des situations ou tu seras susceptible d’utiliser ce principe. On peut bavarder des heures des situations que je te décrivais, le coup du débutant, du rocher, de tout ce que tu veux… C’était histoire de mettre un peu de piment dans la description ! La chose qu’il faut retenir c’est l’effet recherché ! Que tu assure à l’épaule, avec un tube ou avec un cure dent, dans toutes ces situations tu cherches à sauvegarder ton relais. Visiblement tu ne l’avais pas compris, bin ça me parait bien de le savoir non ?
Ensuite on peut parler de l’opportunité d’assurer de cette façon.
Évidemment que sur des points béton (coinceurs ou non) il y a d’autres façon de faire, notamment une plaquette, comme tout bon français. Ou alors, comme tu le dis avec un tube et un point de renvoi sur ton relais (et dans ce cas tu retrouves ton fameux effet poulie).
Je ne te dis pas qu’il faut assurer comme les Irlandais. Je te dis, plutôt que de trouver ça débile, essaye de comprendre quels effets sont crées par cette situation et dans quelle situation tu seras amené à rechercher ces effets.
Pas de bol pour moi, les situations dont je te parles, tu ne les connais visiblement pas et donc tu ne peux les visualiser en te renvoyant à des situations vécues. Donc effectivement, pour ta pratique, ces fantaisie ne te servent à rien… Merde…
Donc non. Je te l’ai dis, je ne sais pas pourquoi les Irlandais assure de cette manière, il faudrait le leur demander. Je t’explique pourquoi tu te trompe sur la dangerosité de la chose (et ça si tu arrives à l’admettre, je trouverais ça fabuleux !) et dans quel cas tu pourrais être amené à rechercher l’effet crée par cette situation. En aucun cas je justifie la pratique des Irlandais et je te dis qu’a ta prochaine grande voie il faudra que t’assure comme ça…
Et vu que tu ME donnes un peu l’impression de tout de suite donner un avis très tranché sans même connaître la chose… Bin je me suis attelé à tenter de te faire comprendre qu’on pouvait s’inspirer de toutes les pratiques qui sont différentes des nôtres afin de les utiliser à bon escient selon nos propres pratiques. Tout un programme comme tu peux le constater !
ET, comme l’a très bien fait remarquer JP13, ne veux pas utiliser de demi cab.
OU peut être les situations ou l’on recherche un effet que je ne connais pas et n’ai pas encore compris car je n’ai pas encore assez grimpé avec un Irlandais… Et c’est là ou le retour d’expérience de Sgt Hartman pourra être intéressant.
Être ou ne pas être dans cette situation dépend évidemment de ta pratique. Pour ma part, ça m’arrive très rarement ! Mais cela ne m’autorise pas à dire que c’est dangereux et débile…
[quote=« triangulatiooonne, id: 1397608, post:105, topic:123797 »][/quote]
Tu écris 2 pages mais tu oublies simplement de répondre à la question simple que je t’ai posée… Bon, tu me diras si c’est ça mais de tes propos je comprends que les irlandais assurent quasiment toujours d’en haut suivant la solution 3) Assis les pieds calés, tube au baudrier, pas de point de renvoi.
Je comprends très bien que ce soit pour ne pas solliciter le relais et je suis d’accord quand effectivement le relais pose un problème mais heureusement la plupart du temps on peut compter sur le relais et il me semble ridicule dans ce cas de ne pas utiliser la méthode qui est à la fois la plus sûre et la plus confortable pour l’assureur comme pour le grimpeur. Assuré comme ça, c’est à dire sec et dans une situation où il est fortement déconseillé de voler on ne peut pas dire que le second soit dans de bonnes conditions pour grimper. Si le second chute et pendouille ça doit être sympa pour l’assureur de l’aider alors qu’en position plaquette ou même simplement en position tube avec renvoi tout va bien.
Pourquoi cette façon de faire ? Si je dis que je pense que ça vient d’un retard dans la pratique ça va faire hurler non ?
Moi aussi ça m’arrive
C’est la généralisation de la pratique aux situations où elle ne s’impose pas qui est dangereuse et débile.
J’ai sans doute raison mais Je n’ai pas dit ça, avec un relais fiable il est aussi facile et sûr d’assurer avec un tube d’en haut que d’en bas, il suffit de mettre le tube au baudrier et de faire passer la corde côté grimpeur dans le relais (moulinette).
J’en fini par ne plus comprendre comment font tes irlandais…
Comme ma photo ?
Comme ma photo mais avec un point de renvoi sur le brin de l’assureur ?
Assis les pieds calés, tube au baudrier, pas de point de renvoi ?
Tube au baudrier, corde côté grimpeur qui passe par un point de renvoi ?
Autre ?[/quote]
Réponse 4
Très honnetement je sais que mes potes assurent ainsi, je ne leur ai jamais demandé pourquoi je sais qu’ils le font car ça m’avais choqué mais comme dit il semblerai que ça marche.
Tu dois confondre l’irlande et les grosses fissure du Yosemite ou je ne sais quel coin des US :lol: Les endroits ou je grimpe les voies ne sont pratiquement jamais rectilignes, voir zigzag carément bien, pourtant tout le monde est en corde à simple. La seule fois ou j’ai vu un mec grimper à double c’était un guide pour faire grimper ses clients plus vite (grimpe en fléche) mais sinon lui aussi ma dit que ça servait à rien. Après chacun fait ces choix, je vous donne les infos venant d’un autre pays car je trouve interessant d’avoir plusieurs avis et pratiques, après vous en faites ce que vous voulez
[quote=« Sgt Hartman, id: 1397627, post:110, topic:123797 »]Réponse 4
Très honnetement je sais que mes potes assurent ainsi, je ne leur ai jamais demandé pourquoi je sais qu’ils le font car ça m’avais choqué mais comme dit il semblerai que ça marche.[/quote]
Pour moi c’est la solution normale avec un tube, pas de problème.
Quand la pratique évolue il me semble qu’il peut exister une certaine inertie, et d’autant plus si la population concernée est réduite et un peu isolée. On grimpe comme on a apprit et on enseigne ce qu’on a apprit. Chaque grimpeur a ses habitudes et chaque population grimpante a ses habitudes. Si on a apprit à grimper avec une corde à simple on peut avoir du mal à changer pour une corde à double parce qu’il y a des habitudes à modifier. Il faut être déjà convaincu pour acheter une corde à double alors qu’on a toujours grimpé avec une corde à simple et que le vendeur ne sait même pas ce qu’est une corde à double. Ca peut aller dans l’autre sens bien sûr.
[quote=« Sgt Hartman, id: 1397627, post:110, topic:123797 »]Réponse 4
Très honnetement je sais que mes potes assurent ainsi, je ne leur ai jamais demandé pourquoi je sais qu’ils le font car ça m’avais choqué mais comme dit il semblerai que ça marche.[/quote]
Pour moi c’est la solution normale avec un tube, pas de problème.[/quote]
Aïe, aïe, aîe… Ça se complique… Bin moi les potes ricains ou anglais ils assurent pas comme la réponse 4, mais comme la réponse 3… Et si je tape « climbing belay ireland » sur un moteur de recherche, je tombe sur ce genre d’image :
Une formidable séries de photo montrant la dangerosité de la chose. On voit le lit de J2LH sur l’image ! (un peu d’humour bon diou !)
Une variante de la 3 car le tube est sur le relais. On perd dans cette situation le fameux effet dont je parlais. Il y aurait donc une autre raison à ce choix. Rationnel, culturel…?
C’est la généralisation de la pratique aux situations où elle ne s’impose pas qui est dangereuse et débile.[/quote]
On est d’accord, mais pour pouvoir le dire il faut être certain de ne pas être passé à côté d’un effet recherché par l’utilisateur de cette pratique.
On peut aussi dire qu’il est débile d’avoir un avis tranché sans même avoir fait les démarches pour maîtriser le sujet.
Je te rappel qu’il n’y a pas si longtemps tu affirmais qu’il était dangereux d’assurer de cette manière… Tous les liens que je te donne montre des cas concrets ou il n’y a pas de « danger ».
Tu exagères franchement, en aucun cas le second est en « mauvaises conditions ». Mais dans la même situation, j’aurais également tendance à faire différemment, mais il y a peut être des aspects que j’ignore et qui me ferait faire de même si je grimpais sur le rocher Irlandais.
[quote=J2LH|
Ha ba on va bientôt être d’accord !
Avoue que c’est une opinion plus mesurée qu’à l’accoutumé ! Et surtout qui peut se prendre des deux côtés de la Manche !!
Et je l’affirme toujours.
Attention, je ne dis pas non plus que c’est suicidaire, disons que c’est à comparer à une descente en rappel sans autobloquant.
Etre dans de bonnes conditions pour un second pour moi c’est avoir un peu de mou pour ne pas sentir la corde. Si tu veux assurer comme ça il faut être sec tout le temps. Et je ne parle pas de ce qui arrive si le grimpeur part en pendule dans un dévers.
Ce qui me dérange sur les photos c’est qu’on ne voit que des grimpeurs sur des sites écoles (apparemment) dans des situations qui permettent l’assurage par le haut mais où il n’est pas nécessaire, ça fait un peu artificiel. Il est dommage également qu’on ne voit pas les relais.
J’aurais tendance à dire que des voies comme ça ça n’existe pas, bien sûr que ça existe mais ça ne représente quand même qu’une petite part des voies. Comment ils font sur un relais en pleine paroi ?
Alors là tu m’étonnes, je t’avouerais que j’ai un peu hésité à écrire ça, peut-être n’as tu n’as pas compris le sous-entendu.
Alors là tu m’étonnes, je t’avouerais que j’ai un peu hésité à écrire ça, peut-être n’as tu n’as pas compris le sous-entendu.[/quote]
J’ai bien compris que tu te dis que les Irlandais ne sortent pas assez de leur île, voir qu’ils ont un peu de mal à se mettre à jour, mais je tenais tout de même à saluer un changement de style pour le dire. Ça montre seulement que tu es très très sur de toi. Pourquoi pas.
Et je l’affirme toujours.
Attention, je ne dis pas non plus que c’est suicidaire, disons que c’est à comparer à une descente en rappel sans autobloquant.
Etre dans de bonnes conditions pour un second pour moi c’est avoir un peu de mou pour ne pas sentir la corde. Si tu veux assurer comme ça il faut être sec tout le temps. Et je ne parle pas de ce qui arrive si le grimpeur part en pendule dans un dévers.
Ce qui me dérange sur les photos c’est qu’on ne voit que des grimpeurs sur des sites écoles (apparemment) dans des situations qui permettent l’assurage par le haut mais où il n’est pas nécessaire, ça fait un peu artificiel. Il est dommage également qu’on ne voit pas les relais.
J’aurais tendance à dire que des voies comme ça ça n’existe pas, bien sûr que ça existe mais ça ne représente quand même qu’une petite part des voies. Comment ils font sur un relais en pleine paroi ?[/quote]
Ok, là sincèrement tes propos me font dire que tu n’es pas très expérimenté, voir pas trop sorti de ton île En tout cas ce qui est sur c’est que tu ne connais pas l’Irlande. Peut être que je me trompe. Pour ma part, je crois avoir fait le tour de la question. Bonne soirée.
à moins de rajouter un renvoi qui tire la corde-frein vers le haut le frottement sera peu appréciable…
faut bien avoir dans la tete que les systèmes à panier fonctionnent un max quand l’angle entre les deux cordes est de 180° et pas du tout si l’angle est de 0°
c’est presque comme si tu moulinais « à la main » en ayant juste passé la corde dans le skiff.
ce que tu peux faire si c’est un atc guide c’est de l’accrocher en mode plaquette autobloquant et ensuite utiliser une sangle dans le petit trou pour le debloquer…pas le top du top mais ça marche.
[quote=« Sgt Hartman, id: 1397627, post:110, topic:123797 »]Réponse 4
Très honnetement je sais que mes potes assurent ainsi, je ne leur ai jamais demandé pourquoi je sais qu’ils le font car ça m’avais choqué mais comme dit il semblerai que ça marche.[/quote]
Pour moi c’est la solution normale avec un tube, pas de problème.
Quand la pratique évolue il me semble qu’il peut exister une certaine inertie, et d’autant plus si la population concernée est réduite et un peu isolée. On grimpe comme on a apprit et on enseigne ce qu’on a apprit. Chaque grimpeur a ses habitudes et chaque population grimpante a ses habitudes. Si on a apprit à grimper avec une corde à simple on peut avoir du mal à changer pour une corde à double parce qu’il y a des habitudes à modifier. Il faut être déjà convaincu pour acheter une corde à double alors qu’on a toujours grimpé avec une corde à simple et que le vendeur ne sait même pas ce qu’est une corde à double. Ca peut aller dans l’autre sens bien sûr.[/quote]
Pardon c’était réponse 3 me suis planté d’une ligne
Ici il est necessaire d’assurer par le haut car aucuns clous n’existent dans ce pays, du coup la moulinette sa n’existe pas ni pour grimper, ni pour descendre, à moins de laisser du matos évidement … Les relais sont fait avec ce qu’on trouve, souvent des arbustes (mais si ça tiens :lol: ) des fois dans le rocher donc sur coinceurs.
Dans tous les cas les relais sont confectionnés avec la corde, les sangles étant utilisés uniquement pour faire le tour des arbustes. Donc en gros 2 points, deux grandes boucles de cordes attachés au pontet du bodar ou au noeud d’encordement par un HMS (le plus gros possible) avec deux cabestans. Pour ma part j’assure en mode guide car j’ai toujours appris ainsi et le confort de l’autobloquant quand ton second galère dans la voie est une chose que j’apprécie.
Quand au fait qu’ils ne sortent pas de chez eux, quand je vois le temps qu’ils passent en France pour aller grimper je me dit que ça va ils sont pas si consanguins …
Pour revenir sur le sujet initial des sangles dyneema.
le point vraiment intéressant de la video est à mon avis le fait que la résistance du dyneema noué diminue fortement avec la répetition du meme choc, bcp plus que pour le nylon.
Ce qui se passe au 1er impact est moins intéressant car il faut quand meme une sacrée charge.
(j’en suis pas sur mais je crois que la raison de ce comportement est que le dyneema résiste mal à la chaleur: le noeud est un point de frottement sangle-sur-sangle et si sollicité brutalement ça chauffe?)
ma conclusion perso après longues meditations au sujet est que la sangle dyneema nouée est ok si on a la présence d’esprit de la réformer au 1er choc digne de ce nom.
En cas de doute ou si on est radins, pas de dyneema noué=dyneema uniquement pour points de progression.
ça serait aussi bien de savoir si on peut reconnaitre des signes visuels d’un choc sur la sangle nouée (eg fibres fondues?), car à mon avis la plus grosse implication est sur la vie « à long terme » de la sangle et sur la capacité du propriétaire d’en évaluer l’état de service…
