Posté en tant qu’invité par Pat:
Bonjour monsieur,
Tout d’abord, je voudrais vous remercier car vous êtes un des rares à avoir pris le temps et la peine de me répondre de façon aussi précise et détaillée.
Je me garderai bien de remettre en question vos écrits, pour une raison relativement simple qui risque d’en surprendre plus d’un ici : je partage en grande partie votre opinion dans ce que vous avez bien voulu détailler.
Je me contenterai donc de répondre chapitre par chapitre si vous le voulez bien.
Mais avant cela, je voudrais aussi préciser que j’apprécie grandement le fait que vous ne m’ayez pas « jugé » au travers de ma pratique, entre autres, des sports mécaniques de pleine nature, c’est ce que j’évoquais quand je parlais de « respect ».
Voyez vous, et il suffit de relire mes tout premiers messages, je ne remettais pas en cause l’écologie qui est à mon sens, absolument nécessaire et dont je partage bien des aspects positifs. En revanche, je m’élève vigoureusement contre la « dictature » écologique qui se permet de vouloir me dicter ce que j’ai à faire ou ne pas faire (de quel droit???) et de plus, sans m’en montrer le chemin. Les méthodes employées par MW et d’autres groupes du même acabit sont à ce titre très représentatives de ce que je réfute, et je les ai détaillées dans un de mes post (pneus crevés, désinformation, opposition systématique…)
En effet, comment peut on se permettre de fustiger la pollution sonore et de l’air de la moto tout terrain ou du 4X4 quand on se permet d’aller trekker au Népal ou d’aller en avion faire un des grands sommets de l’Himalaya ? L’ascension d’un des grands sommets est une « quète de l’inutile » tout autant que de se faire plaisir avec une moto tout terrain non???
Pourtant, le carburant consommé par nos motos annuellement est bien peu par rapport aux milliers de tonnes de TRO ou kérozène consommées chaque année par les trekkers, les touristes lambdas et autres pseudo « éco-touristes »
Thierry disait très poétiquement : « c’est pas parce que mon voisin de gauche vient chier 5kgs devant ma porte et l’autre de droite 500 grammes qu’il faut absoudre celui de droite » OK ! ! ce à quoi je répondrais par un proverbe Africain (Tanzanie ou Zimbabwé je ne sais plus) : « avant d’écoper l’eau de pluie qui tombe dans la pirogue, il faut commencer par boucher le trou béant au fond de la coque »
En clair avant de s’attaquer aux « petites pollutions » (notez les guillemets ) il faudrait d’une part, commencer par agir au niveau international sur les grandes puissances qui ne respectent pas Kyoto et d’autre part que les adeptes des thèses de MW évitent de se poser en donneurs de leçons alors qu’eux mêmes sont souvent en pleine contradiction.
Comme beaucoup de gens responsables et conscients, bien sûr que je m’inquiète de l’avenir de mon (notre) environnement ! ! !Pourquoi croyez vous que depuis quelques années, j’ai diminué le nombre de mes sorties et randos à moto de plus de la moitié, d’environ deux sorties par mois toute l’année, je suis passé à 5 courses par an et +/- 6 randos, d’autre part, j’ai modifié ma moto pour qu’elle soit moins bruyante, enfin, je fais, non pas des efforts, car c’est normal ; mais attention aux autres usagers de la nature en minimisant au maximum les nuisances que je serais susceptible de leur imposer par ma pratique de la moto tout terrain. Moteur coupé, priorité aux piétons, cavaliers et VTT etc etc…alors c’est pour cette raison que je suis furibard quand certains me fustigent ici et se permettent de me donner des leçons de savoir vivre ou d’écologie…et même de correction.
J’ai critiqué l’écologie politique car à mon sens, ce ne sont pas les actuels partis se réclamant de l’écologie qui feraient avancer les choses, leurs programmes ne sont pas économiquement viables (trop orientés vers la gauche du désuet clivage existant en France et trop isolés dans le paysage politique mondial pour avoir une réelle efficience), mais ce n’est que mon humble avis, c’est un autre débat et je n’oblige personne à partager mon opinion.
Chapitre par chapitre maintenant, quelques petites précisions sur ma pensée…
Disparition
À la disparition d’espèces animales, il faut rajouter celles d’espèces végétales, parfois beaucoup plus graves pour les populations humaines concernées que celles d’espèces animales, voir plus loin en ce qui concerne les vikings.
Vous avez parfaitement raison sur ce point.
Homme
En attendant, je suis beaucoup moins sûr que toi de la validité de l’affirmation selon laquelle l’Homme ne s’est pas posé de questions avant le début du 20e siècle quant à la pérennité de ce que lui fournit la nature. Le concept d’Homme en général est un concept terriblement délicat à utiliser. Il est bien trop vague pour permettre de distinguer par exemple le comportement des indiens d’Amérique de celle des blancs envers les bisons. Il ne permet pas non plus de distinguer l’attitude de l’Homme en Italie et en France vis à vis des loups.
Je ne suis pas persuadé qu’au 19ème siècle, la chasse au lion de l’Atlas ou de l’éléphant ait cupabilisée beaucoup d’humains, pas plus que la pseudo pêche scientifique des baleines par le Japon ou la Norvège…
20e siècle
Parmi les peuples chasseurs il y a de nombreuses attestations des excuses qui sont adressées à l’animal chassé, pour le tort qui lui est fait en le tuant, via une représentation symbolique de l’animal en question. Je me souviens avoir lu des descriptions de tels rituels concernant les ours. Je n’ai pas les sources en tête. Je vois dans cette attitude un profond respect de la nature. Respect apparu bien avant le 20e siècle.
Respect de l’animal tué, c’est incontestable et je l’ai vu lors de mes voyages en Afrique, mais s’excuser auprès de l’animal n’est pas antinomique avec le respect qu’on lui porte et n’a jamais empêché de décimer des populations entières d’animaux, soit pour manger soit pour le plus futile besoin de frime ou de fourrure sur les épaules de certaines "Blondasses huppées » (merci pour l’expression blondasse empruntée à poil de gris)
Évolution
Ça, en gros je le savais, enfin, merci quand même.
Je ne doute pas un instant que vous sachiez cela ! ! ! 
Tiens la pollinisation des plantes à fleurs par les insectes est un service gratuit, Et pourtant si il venait à disparaître combien de temps faudrait-il pour que l’humanité meurt de faim ? Or la presque totalité de cette fécondation est assuré par les abeilles. Abeilles réellement menacées par les insecticides. Mais surtout, en dehors de ce cas très particulier, je dirais qu’il ne faut pas confondre la disparition d’un petit nombre d’espèces et des atteintes massives à la biodiversité.
Justement ! les atteintes à la biodiversité que vous dénoncez à juste titre sont essentiellement le fait de gros groupes industriels ou de pays en plein essor économique, Chine, Inde ou carrément « je m’en foutiste » les USA…qui agissent en connaissance de cause, mais ne font rien car persuadés de leur totale impunité et inconscients du fait que c’est la nature elle même qui leur infigera (nous infligera) la punition ultime….
Ce ne sont pas les individus roulant plus que de raison avec leur voiture ou encore avec leur moto tout terrain qui portent sur leurs épaules l’intégralité de cette lourde responsabilité.
En clair, avant de s’attaquer aux loisirs (le jardinage en est un, mais je me vois mal tondre mes 2000m² de pelouse sans tondeuse à moteur), veillons à ce que les forces vives écologiques se mobilisent contre les états pollueurs/poubelles (par principe, personnellement, je n’achèterai jamais une bagnole américaine ou une Harley, je sais, c’est idiot, futile et totalement inutile comme tout principe; mais c’est comme ça ! ! je ne favoriserai pas leur commerce de cette façon)
….ou sont découvertes,
Pardon, mais cela n’a rien à voir.
Euh un tout petit peu, si, certaines espèces de poissons récemment découvertes sous la banquise arctique contiennent paraît il certaines substances médicalement intéressantes…à suivre
Pérenniser
Citer l’ancien message:
Et ce n’est pas en réintroduisant des Ours dans les Pyrénées que Olin inversera le cours des choses.
Il existe pour les végétaux de nombreuses « banques » de conservations de graines d’espèces rares ou fragiles. Est-ce inverser le cours des choses ?
Oui, pour conserver des graines, le but est louable, mais l’Ours, même si on en remettait des dizaines dans les Pyrénées, il n’y survivrait pas car tout simplement plus adapté à cette région et à la proximité de l’espèce humaine…et en plus, franchement, est-ce bien utile d’avoir des ours dans les Pyrénées? ? comme je le disais, il y avait encore des loups aux portes de nos grandes villes (à commencer par Paris) il y a encore +/- deux siècles, serait il judicieux pour la bio-diversité d’en réintroduire ? ? je n’en suis pas si sûr…et je ne suis pas sûr que Olin en apprécie vraiment la proximité……
Énergies
Pour l’instant on n’a rien en vu qui remplace les énergies fossiles dans les quantités ad hoc. Sans parler du réchauffement climatique. Et le temps presse.
Pourtant, il existe une alternative au pétrole pour les véhicules, j’ai nommé les HVC ou HVP (voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Huile_végétale_carburant) bien moins nocives que les diesters pour ce qui concerne les émissions de GES, celles ci ne sont pas développées car elles viennent d’une part « flouer » l’état d’une manne financière gigantesque (TIPP, TVA etc etc…) et d’autre part viennent contrecarrer les grands projets économiques des lobbies pétroliers…j’en suis convaincu.
Pourtant, je puis vous certifier que ce carburant ne présente QUE des avantages……croyez moi sur parole….cela se sent sur la conduite, moteur plus souple, moins bruyant, plus économique, mais inconvénient, l’odeur de friture derrière…c’est pas que ça me gène, mais les forces de l’ordre ont du « pif » pour sentir ça et là…pas bon….
Citer l’ancien message:
Bref, je suis convaincu, que l’humanité court à sa perte dans les 7 ou 8 générations à venir, c’est à mon sens inéluctable et je ne vois pas ce qui pourrait infléchir la trajectoire de cette destinée.
Pourquoi ?
Quand je parlais de message noir de ma part, c’était en référence à ce commentaire volontairement un peu pessimiste, néanmoins, je confirme que je suis plus inquiet pour l’avenir de l’Humanité à cause du développement du nucléaire militaire chez les fous de Dieu ou la Corée, des travaux secrets sur le bactériologique militaire, qu’à cause de la pollution et de la destruction graduelle de l’environnement par la pollution. Je crois plus en la fin de l’Humanité dans le « feu nucléaire » que dans l’extinction progressive de l’espèce par manque ou impossibilité d’adaptation à son environnement appauvri…mais ce n’est que mon avis personnel….
Avenir
Citer l’ancien message:
Je suis bien plus inquiet de l’avenir de l’humanité à court terme quand je vois la montée du nucléaire Iranien que quand je vois la pollution, et je suis convaincu que l’espèce humaine se détruira elle même par d’autres biais que la destruction de son environnement « respirable ou buvable »…
je ne m’inquiète pas plus que ça car je pense que la Terre et certaines espèces sauront survivre à l’Homme…
Les derniers chefs vikings sont morts de faim. Effondrement Jared Diamond. Éd. Gallimard
Tiens tiens…je crois bien que je vais me commander ce bouquin….que je ne connaissais pas…
" tu ne crois pas que la destruction de notre environnement puisse entraîner la disparition de notre propre espèce?"
mais si, j’en suis convaincu, mais je le redis, je ne vois pas la fin de l’espèce humaine A CAUSE de la destruction de l’environnement…l’Humain est beaucoup plus violent que ça…quels siècles au cours de l’histoire humaine n’ont pas montré de guerres??? Maintenant, compte tenu de l’accès au nucléaire par des peuples ou des états intégristes musulmans, compte tenu aussi du fait qu’à mon avis les dits peuples ou états ne sont pas « évolués »…c’est là que réside mon inquiétude… (un peuple qui considère la femme quasiment comme un animal domestique et celui qui n’est pas musulman comme un infidèle à éliminer, n’est pas pour moi un peuple évolué…c’est ainsi que nous raisonnions à l’époque des croisades!!!)
Elle fait quoi l’humanité pendant le temps qu’il lui reste ? (À part grimper).
Je ne crois pas que les jeux soient faits. Mais, mais, mais….
Ce qu’elle fait, je n’en sais rien, ce qui est sûr c’est qu’elle va tenter de sauver ce qui est encore sauvable et que de cette tentative va naître des antagonismes virulents qui vont générer des tensions….
On le voit ici…certains écolos virulents (mais sincères je n’en doute pas) cherchent des cibles pour arguer d’ une lutte contre la pollution…mais leurs cibles ne sont pas franchement choisies par priorité, mais par facilité…il est plus facile de s’attaquer aux loisirs motorisés qu’à la suprématie industrielle des pays gravement pollueurs que j’ai nommés plus haut.
Je note votre « mais mais mais… », c’est une note d’espoir……puisse l’Homme vous entendre……
Pour conclure, depuis quelques années, par respect des autres usagers de la nature et surtout, de l’environnement, j’ai diminué mon activité loisirs motorisés, je m’efforce d’être de moins en moins pollueur, tant sonore que de l’air, et de ce fait, je n’aime pas les donneurs de leçons (et il y en a pas mal), je suis tout prêt à admettre mes erreurs, mais pas quand elles sont éventuellement pointées du doigt à mauvais escient par celui qui en fait tout autant voire pire que moi.
Bref, le débat pourrait être infiniment long, mais au travers de ces mots, et au risque de déplaire à Claudio, c’est encore et toujours mon message de tolérance, de respect et de partage que je veux faire passer et….sans dire « ta gueule » à l’autre, mais en l’écoutant…
Bien cordialement à tous et peut être à une autre fois ici…
Patrick
