Sainte Victoire abandonnée?

#21

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

[quote=« Toto, id: 977334, post:17, topic:95370 »]Rassure toi pour le Toto, il a une vision un peu plus globale de ce que signifie l’engagement.
A la louche, je mets un engagement II pour ce que tu décris (voir échelle ci-dessous). Il n’y a pas de quoi en faire un fromage. Tu t’es mis au pets dans une voie parce que tu avais mal évalué la qualité des informations dont tu disposais et que tu n’avais pas la marge suffisante pour prendre en compte une approximation du topo. Rien de bien grave. AU pire, tu prends un but et tu redescend.[/quote]

Mais de quoi tu causes garçon…je peux lire l’heure à l’horloge de la voiture sur le parking !!

Je me suis rien mis du tout, j’étais tranquille dans les plumes de la fleche et le seul moment où je me suis inquiété c’est quand j’ai vu que j’allais être à la bourre pour l’apéro. Le collègue devant était large au-dessus du niveau y s’est mis un beau combat quand meme pour ce pas.

Ce que je dis c’est simplement que cette voie mérite un re-équipement parce qu’elle est belle, intéressante, qu’elle est notée comme équipée dans le topo et qu’elle est pas protegeable. Maintenant si l’idée c’est de la laissé pourrir parce VOUS l’avez décidé et bien avancez des arguments un peu plus intelligent que « t’es trop nul » ou « t’es qu’une petite b#@/#~e ». Le jour où vous pourrez nous opposer des « le rocher est trop délité », « on a pas l’argent », « on n’équipe pas pour protéger l’aigle de tartanpion » là OK mais sinon merci de pas prendre les autres toujours pour des anes, j’en ai autant à votre service.

#22

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

[quote=Toto|1224446]

C’est toi qui est saoulant. Ca se saurait si le TA était réservé aux voies protegeables.
.[/quote]

Houla, là c’est du lourd…du TA pas protegeable. Au moins on sait à qui on a à faire là

[quote=Toto|1224446]On ne va tout de même pas lancer un post à chaque fois qu’on se met au pet dans une voie.
De toute façons, il voyait bien le manque d’équipement avant de tenter le pas. Où est le problème. Il ouvre les yeux et si cela ne lui convient pas, il redescend. C’est pas bien compliqué.[/quote]

T’as raison garçon, 3m de traversé c’est pas un problème à faire dans l’autre sens, d’ailleurs dans Pichnibule tout le monde ce fait un plaisir de faire le 6c dans l’autre sens juste pour le plaisir. Mais bon tu nous avais prévenu que t’étais trop fort

#23

[quote=Toto|1224446]Au lieu de gueuler sur un forum parce qu’il s’est mis au pet, il indique les approximations à l’auteur du topo et rentre les infos dans le topo-guide c2c.

On ne va tout de même pas lancer un post à chaque fois qu’on se met au pet dans une voie.[/quote]

où as tu vu qu’il « gueulait » ? il a le droit de s’exprimer : ça sert à ça un forum

#24

Posté en tant qu’invité par Toto:

Y a pas besoin d’être fort pour ouvrir les yeux et regarder le terrain avant de grimper.
Même le consommateur en SAE a le droit de se demander si le tapis est à la bonne place en cas de chute.

Dans ce cas, tu te prends par la main. Tu discutes avec les ouvreurs, grand parcours etc. Si tous le monde est d’accord, tu montes là-haut avec un perfo et tu rajoutes un point. La vie n’est pas belle.

#25

Posté en tant qu’invité par Toto:

As tu prévenu l’auteur du topo ?
As tu rentré le topo sur c2c pour informer les collègues ?

Ca prend moins de temps que de lancer un sujet.

#26

Euh je detourne un peu le sujet au passage, mais une question: imaginons que l’on se retrouve dans la situation d’Eric_Toulon: une voie equipee montre de serieux signe d’age quant a l 'equipement. Et il se trouve que dans le sac il y a un tamponnoir au cas ou (ou un piton selon ce qui est mort) ainsi qu’un marteau.

En gros enlever l’existant pour rajouter du plus recent solide, en grande voie c’est
a) un affront a l’equipeur
b) considere comme pas ethique
c) responsable et sympa

?

#27

je dirais l’inverse… même si je suis d’accord que c’est plus utile.

et je comprend pas pourquoi, quand un topo est faux, il faut rééquiper une voie plutôt que de corriger le topo. ça marche ds les deux sens ? parce que sinon, ça va légitimer un paquet de déséquipements :smiley:

#28

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

[quote=« pyr, id: 977395, post:26, topic:95370 »]Euh je detourne un peu le sujet au passage, mais une question: imaginons que l’on se retrouve dans la situation d’Eric_Toulon: une voie equipee montre de serieux signe d’age quant a l 'equipement. Et il se trouve que dans le sac il y a un tamponnoir au cas ou (ou un piton selon ce qui est mort) ainsi qu’un marteau.

En gros enlever l’existant pour rajouter du plus recent solide, en grande voie c’est
a) un affront a l’equipeur
b) considere comme pas ethique
c) responsable et sympa

?[/quote]

Là tu vas loin, c’est un coup à se faire bannir d’Aix en provence :wink:

Plus sérieusement, effectivement si cette possibilité était permise on viendrait à la Sainte avec ses propres pitons afin d’y réaliser ce que tu proposes. Mais ça pose un problème majeur :

  • enlever un piton revient souvent à détruire son emplacement ou en tout cas répeter l’opération régulierement.

    C’est ce qu’ils ont très vite compris au Verdon (Cf. « les fous du Verdon » de Vaucher) et ce qui les a emmenés à commencer à équiper à demeure.

#29

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

[quote=« Toto, id: 977372, post:24, topic:95370 »]Y a pas besoin d’être fort pour ouvrir les yeux et regarder le terrain avant de grimper.
Même le consommateur en SAE a le droit de se demander si le tapis est à la bonne place en cas de chute…[/quote]

Tu sais moi je suis comme tout le monde, je ferme les yeux et puis j’y vais, heureusement que t’es là pour me rappeler les fondamentaux « ouvrir les yeux » pffff tu vas sauver la vie d’un max de grimpeurs.

Bon aller je te la fais courte parce que t’as l’air de jamais être monté plus haut que sur une chaise. En fait du relais dés fois tu peux pas voir ne serait-ce que le point d’après alors tu comprends que les 5 derniers mêtres des 40m de ta longueur ben parfois c’est un peu la surprise mais chut je te dis rien je te laisse découvrir les secrets de la grimpe par toi meme

Et d’ailleurs tout le monde devrait faire ça. Un truc vous plait pas dans une voie, hop vous convoquez tout le monde, vous dites que vous avez un perfo et hop la vie est belle…Dis donc t’as l’air d’avoir des idées sur tout, tu saurais pas si c’est déductible de mes impots par hasard ?

#30

Je ne vois pas où est le problème d’enlever un piton pour le remplacer.

L’avantage d’un piton par rapport à un gougeon, c’est que ça s’enlève facilement (les tout rouillés, j’ai pas eu l’occas d’essayer) et que ça ne laisse pas de trace (à part un peu de rouille).

Le gars qui remplace, rien de plus, les vieux pitons, il rend service à la communauté
en payant de son temps et de sa poche, car c’est pas donné les pitons.

En installer d’autres que ceux prévus originellement, ça c’est contestable.

#31

Posté en tant qu’invité par Cézanne:

Le paradoxe du TA dans nos contrées, c’est que l’équîpement sur pitons vieillit mal. Donc au bon d’un certain temps. CERTAINS amoureux du TA demandent du rééquipement… sur Gougeons…
On ne sait plus que faire …Ils se mordent la queue, non ?

#32

Posté en tant qu’invité par Toto:

[quote=« Eric_Toulon, id: 977434, post:29, topic:95370 »]

Et d’ailleurs tout le monde devrait faire ça. Un truc vous plait pas dans une voie, hop vous convoquez tout le monde, vous dites que vous avez un perfo et hop la vie est belle…Dis donc t’as l’air d’avoir des idées sur tout, tu saurais pas si c’est déductible de mes impots par hasard ?[/quote]

C’est toute la différence entre un consommateur se plaignant de la malfaçon du produit vendu dans un catalogue et un grimpeur sachant se prendre par la main.

C’est bien plus facile de raller sur un forum « Sainte Victoire Abandonnée » que de faire avancer les choses. As tu informé l’auteur du topo ? As tu rentré l’information dans le topo-guide c2c ?

#33

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

Je l’ai déjà écrit mais je le redis, le topo papier existe et il suffit pour faire la voie, de plus l’argent de ce topo sert au dit équipement dont acte …

Je me considère totalement comme un consommateur de voies, je n’ai jamais posé une plaquette et à peine participé à quelques opérations de nettoyage.
Je suis pas équipeur, je n’ai ni le temps, ni les compétences…

Ma très modeste contribution se fait ailleurs: j’achete les topos, j’essais de trouver des subventions pour fournir les fonds necessaires aux équipements (Cf. nouvelles voies de Baudouvin à Toulon) et je formes ceux qui le désirent avec ce que je sais…C’est peu mais je suis pas sur que t’en es beaucoup plus à remontrer

#34

Il y a sans doute une confusion des genres dans certains propos : le TA, ce n’est certainement pas « grimper sur des ferrailles pourries ». Personne - même les ayatollahs du TA - ne peut sérieusement préférer des points d’assurage permanents douteux par rapport à des points en place de tenue sérieuse. Les chevilles spéléo rouillées, les gollots de 6mm plantés à l’arrache, les extraplats fendus, les pitons rouillés des calanques (oeillet séparé du reste),… ne m’ont jamais semblés faire partie du piment de l’escalade. Dans le cas d’équipement vielllissant ou attaqué par l’érosion, si l’itinéraire a plus ou moins une vocation de classique, le remplacement par des points fiables s’imposent.

Le TA, c’est autre chose : c’est une recherche d’itinéraire, une volonté d’engagement et … dans la mesure du possible, une utilisation de moyens amovibles et propres (aucune trace de passage tel l’indien) d’assurage et de progression : coinceurs, friends, mais aussi becquets, arbustres, noeuds de corde, lunules. Le TA n’est pas incompatible avec une partie d’équipement à demeure auquel cas on rejoint la problématique précédente.

Pour Sainte Victoire, comme ailleurs, le remplacement à l’identique de l’équipement ne peut être condamné. Par « à l’identique » il faut entendre en nombre et emplacement des points d’assurage permanents : ce n’est pas une question de technologie et il convient que les points posés soient fiables ; à cet égard, les goujons présentent certainement les meilleures garanties de fiabilité et de durabilité.
Opposer pitons pourris (=TA) et goujons (=escalade sportive) est stérile. La défense des vielles ferrailles comme monuments historiques de l’escalade, ne présente à mes yeux aucun intérêt.

#35

Posté en tant qu’invité par Toto:

Il faudrait te décider : soit le topo est bon et tu n’avais pas à poster. Soit le topo est incorrect et il faut donc le corriger.

Concernant les recettes du topo, Cézane a déjà répondu

[quote=« Cézanne, id: 977173, post:10, topic:95370 »]Sainte Victoire n’est pas conventionnée donc pas de plan de rééquipement pour le moment.
Le topo n’enrichit que ses auteurs pour le moment[/quote]

#36

1/ il ne gueule pas
2/ il me semble que la majorité des éventuels grimpeurs de la sainte se servent du topo. et non pas d’annotations éventuelles sur un site comme c2c. n’en déplaise…

érie ne gueule pas, il dit dommage…

c’était une boutade. :wink:
mais bon, le point à 5-6m, ça fait 3-4 m sous les pieds.
et pour le cas du 1er point, généralement on arrive à le voir du sol, :wink: donc on part en connaissance de cause.

c’est clair qu’arriver à voir qu’en 4eme longueur, à 40 m + haut, il va y avoir 15 m sans points et avec LE pas clé. moi je ne sais pas faire. c’est un peu gonflant à découvrir quand on s’attend à autre chose vu ce qui est indiqué dans le topo.(même si en GV, ça ressemble rarement à une succession de pures couennes… :wink: )

#37

Posté en tant qu’invité par Toto:

C’est également trop difficile de prévenir l’auteur du topo papier.

Si on arrive à trouver Internet pour lancer des trolls sur l’équipement d’une voie, on devrait également être capable de faire des choses plus constructives.

#38

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

Le topo existe et il suffit pour faire la voie…n’empeche pas qu’il soit partiellement érroné et il faut rien du tout…mais si dans une prochaine édition ces corrections peuvent y être apportées, c’est un plus…donc je suis parfaitement décider en revanche te faudrait savoir lire…

Les propos de Cezanne n’engage que lui…D’ailleurs j’ai ouï dire que certaines voies étaient en cours de reéquipement aux aiguilles, aux rouges, etc…Et j’irais meme jusqu’à dire, et cela n’engage que moi, qu’il me parait essentiel de ne pas avoir de conventionnement pour équiper afin justement de ne pas être confronté à cette situation

Merci à Michel pour ces précisions pour lesquelles j’abonde à 100% …

#39

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

[quote=« Toto, id: 977488, post:37, topic:95370 »]

C’est également trop difficile de prévenir l’auteur du topo papier.

Si on arrive à trouver Internet pour lancer des trolls sur l’équipement d’une voie, on devrait également être capable de faire des choses plus constructives.[/quote]

L’auteur du topo sera peut-etre pas le prochain auteur. En plus si je n’avertis que l’auteur, toutes les personnes qui pourraient être intéréssées par cette information n’en sauraient rien jusqu’à l’edition d’un nouveau topo…Là, je participe modestement à mettre une information qui me semble pertinente ou en tout cas que j’aurais bien aimé avoir. Elle est criticable, modifiable et même modérable…

En revanche tes réponses sur le TA en voie non protegeable, la lecture de tous les pas dans une GV et le coup du perfo je pense que d’aucun aura bien compris qui de toi ou moi à posté le troll !!

#40

Posté en tant qu’invité par Toto:

Eric_Toulon, Michel parlait de

Est ce que cette voie rentre dans ce cadre ?

Ces réponses sont simplement le reflet des voies que j’ai parcouru ou que je connais. Il y a des voies où il n’est pas possible de protéger correctement alors qu’il n’y a pas de goujons. C’est des voies où il est préférable de se poser quelques questions sur l’intégralité de la voie avant d’y aller les yeux fermés.