Risque nivo au Col d'Anterne et à la Tête de Moëde

#81

[quote]Bubu a écrit :
Et donc, sur cette pente, une fois au col, ça aurait donné quoi ce pifomètre ? vous y seriez allé ou non (vous pouvez avoir une idée avec les photos)?[/quote]

J’y serais allé, c’est ce qui m’inquiète, en restant sur l’arête à la montée comme d’habitude, avec une chance de voir partir la plaque sous mes pieds à la montée. Pour la descente ??? Ce genre de plaque me fait réellement peur, je pense que je suis passé dessus souvent sans rien déclencher et on rentre à la maison en se disant que c’était tout bon, jusqu’au jour ou le second passant exactement dans la même trace fait tout partir.
Qu’est ce qui déterminera ma décision, l’expérience ? elle ne fait pas tout. Mes connaissances ? un peu. Le choix de l’itinéraire ? à la montée certainement, à la descente la tentation est grande quelquefois. Le pifomètre ? je ne suis pas joueur mais inconsciemment il doit jouer quand même.

#82

Je n’y étais pas, mais je me dis sur le fond qu’il n’y a probablement pas de méthode qui permette d’éviter ce genre de risque, qui reste dans le domaine du risque accepté ou résiduel.

#83

Posté en tant qu’invité par Poudre:

3-4 ajouts et 1 petite correction
désolé c’est un peu petit :

  • le vert c’est la pente moyenne du couloir qui part du point 2404 m
  • le rouge celle de la pente proprement dite
    … et en face le couloir de la Mitraille

on peut calculer …

[quote=« Bubu, id: 972304, post:63, topic:94874 »]Par contre on voit que le 25° de moyenne n’est qu’une moyenne, il semble que c’est plus raide par endroit.
photo prise à 14h23 du Col d’Anterne, pas de départ de plaque. http://gallery.me.com/thomas.acher#100616/IMG_0166&bgcolor=black[/quote]

oui mais si on observe bien, il y en a déjà eu …

risque résiduel
par les temps qui courent … hum, hum !!!

#84

Il ne me semble pas que ce soit les contours d’anciennes plaques qui seraient parties en avalanche mais simplement le travail du vent sur des micro-reliefs.

#85

Ca a quand même une bonne tête de cassure en haut et de dépot en bas, le tout recouvert de fraiche et un peu lissé par le vent.
Bien vu, je m’étais demandé ce que c’était justement, et puis bon je me suis dit que ce n’était pas important pour « notre » plaque.

#86

Dans le domaine du risque accepté ou résiduel, c’est à chacun de se positionner personnelement :wink: … Mais oui, y a pas de méthode sûre !! Tous les spécialistes reconnaissent que plus on en sait sur les avalanches plus il est difficile de comprendre… sauf quelqu’uns sur les forums qui croyent encore pouvoir tout mettre en équation :lol:

Un autre exemple : http://www.data-avalanche.org/alea_avalanches/view_item/Avalanche/50000392 c’est pas un départ naturel mais j’aimerai savoir qui peut prétendre qu’elle était prévisible :rolleyes: …

#87

Posté en tant qu’invité par Poudre:

[quote=« J2LH, id: 972693, post:84, topic:94874 »]

Il ne me semble pas que ce soit les contours d’anciennes plaques qui seraient parties en avalanche mais simplement le travail du vent sur des micro-reliefs.[/quote]

Désolé de te contredire mais :

  • pour la partie basse, on peut dire qu’il n’y a pas de vent en ce point précis, c’est un emplacement de dépôt dans un creux et c’est aussi le dépôt de la coulée,
  • pour la partie haute, si tu observes la grande photo tu pourras distinguer sans aucune peine les traces de rupture.

Et pour Pierrick :

  • je crains surtout le risque résiduel mal analysé, pour moi, ce qui aurait été le cas si je m’étais engagé dans cette pente de Moëde ce dimanche
  • d’autres photos à analyser …

/viewtopic.php?pid=1218934

… si quelqu’un sait les ramener rapidement sur cette discussion …

#88

Il y a déjà plus de pente que dans l’exemple précédent, dirait-on, même si sur un écran d’ordi, on peut se gourer. Pour le reste, j’ai tellement peu de connaissances, que je me garderai bien de tout commentaire!

NB : il n’y a pas de champ « inclinaison de la pente » sur data-avalanche… C’est un facteur qui ne les intéresse pas?

#89

[quote=« J2LH, id: 972693, post:84, topic:94874 »]

Il ne me semble pas que ce soit les contours d’anciennes plaques qui seraient parties en avalanche mais simplement le travail du vent sur des micro-reliefs.[/quote]

regarde bien la photo sans les contours rouges et effectivement on voit très bien ce qu’il est décrit par Poudre. Moi je dis: bravo. clap clap clap!

#90

Tu t’avances énormément en disant qu’il n’y a pas de vent en ce point précis, des zons où il n’y a jamais de vent, à moins d’être complètement fermés, je ne connais pas. De plus quand je parle du travail du vent ça concerne autant les zones où le vent retire la neige que les zones où il la dépose et tu admettras que pour que le vent dépose du vent il faut qu’il y ait du vent.

[quote=« Poudre, id: 972709, post:87, topic:94874 »]c’est aussi le dépôt de la coulée,

  • pour la partie haute, si tu observes la grande photo tu pourras distinguer sans aucune peine les traces de rupture.[/quote]
    Je pense qu’on voit ce qu’on veut voir, peut être qu’il y a déjà eu une coulée, peut être pas.
#91

[quote=« Poudre, id: 972709, post:87, topic:94874 »]- d’autres photos à analyser …
/viewtopic.php?pid=1218934
… si quelqu’un sait les ramener rapidement sur cette discussion …[/quote]
On va plutôt les laisser sur l’autre discussion, en réservant celle-ci à la sortie de dimanche au col d’Anterne et à l’avalanche de la Tête de Moëde (ainsi qu’au risque dans le massif).
Le message initial se veut général, mais comme ça a dérivé sur l’étude d’un cas bien précis, autant ne pas noyer la discussion avec d’autres cas.
Il n’y a pas de problème à créer une discussion par avalanche, si on souhaite la décortiquer. Ensuite, on peut créer une discussion pour des synthèses (ou utiliser une des nombreuses discussions de ce type).

#92

Posté en tant qu’invité par Poudre:

Tu as raison d’autant plus que nous semblons tous zapper des unes aux autres

Si ça continue , il va falloir que je m’inscrive …

#93

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

ben euh, ça ressemble quand même assez à un cas d’école: avalanches quand il y a un a une faible enneigement. Gros effet du vent. Des zones sans neiges qui juxtaposent des zones plus enneigées où l’on peut deviner facilement des accumulations (on en voit plus les cailloux mais on ne peut pas évaluer les quantités accumulées). Je serais bien incapable de prévoir s’il va y avoir une avalanche ou pas mais je mettrais pas mes crampons/raquettes/skis sur les parties enneigées de ce type de pente.

#94

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

http://www.data-avalanche.org/files/alea_avalanches/version-50001801-WNGXBUGWFMXRKWFXYQHN.JPG

#95

Posté en tant qu’invité par Poudre:

[quote=« J2LH, id: 972735, post:90, topic:94874 »]

Tu t’avances énormément en disant qu’il n’y a pas de vent en ce point précis[/quote]

à moins que je connaisse bien le coin ???

Pour une plaque au vent, oui !

Mais sous le vent ?

En général, ça tourbillonne et tu sens du vent mais pas un vent précis.

ou bien

Ça peut correspondre à cet endroit… le vent emporte la neige dans les zones d’accélération (la crête + ou - E - W du col d’Anterne à la Tête de Moëde) mais lorsqu’il ralentit et n’a plus assez de puissance pour supporter la neige … que fait celle-ci à ton avis ?

Il s’agit de bien régler le pifomètre !!!

#96

Posté en tant qu’invité par Poudre:

[quote=« Carduelis carduelis, id: 972932, post:94, topic:94874 »]

http://www.data-avalanche.org/files/alea_avalanches/version-50001801-WNGXBUGWFMXRKWFXYQHN.JPG[/quote]

Et si tu es obligé de franchir cet obstacle précis ?

Je pense que tu pourrais mais il faut bien choisir ton itinéraire, regarde bien la photo !

Une question :

Peux-tu nous donner la direction de vent ? (dans ce cas précis de Data-Avalanche)

#97

C’est justement ce que je te dis, si le vent faiblit à un endroit la neige se dépose mais si il n’y a pas de vent elle n’y arrive pas par magie.

A la façon dont la neige s’est accumulée devant les obstacles je dirais que ça venait de la droite, donc de l’autre côté de la crête mais j’admets dans ce cas ne pas être sûr du tout parce qu’il y a des signes dans les deux sens : ce versant est en partie déneigée, l’autre versant semble avoir de la neige)

#98

Posté en tant qu’invité par Poudre:

[quote=« J2LH, id: 972948, post:97, topic:94874 »]

C’est justement ce que je te dis, si le vent faiblit à un endroit la neige se dépose mais si il n’y a pas de vent elle n’y arrive pas par magie.[/quote]

Je dois mal comprendre ce que tu écris et peut-être que tu ne lis pas totalement tout ce que j’écris… Je ne suis qu’un humain, animal à sensations, et lorsque je ne sens pas de vent : il n’y a pas de vent ; l’humain, animal pensant, lui peut observer et réfléchir et alors imaginer ou déduire ou … qu’il a du vent à quelques mètres de là (quelques mètres au dessus de sa tête par exemple).

Dans ce cas précis de dépôt il est fort probable que dans ce creux et 80% du temps venté, au niveau du sol, tu n’auras aucune sensation de vent. Tu ne le ressentiras que lorsqu’il sera extrêmement fort et puissant car à ce moment-là il provoquera des tourbillons au-delà de la crête (vent de S à SW).

Pour illustrer ce que je veux dire :

Que penser de la neige qui se situe en contrebas de la paroi Est des Fiz (de la pointe d’Anterne à la pointe de Sales) ?

[quote]

A la façon dont la neige s’est accumulée devant les obstacles je dirais que ça venait de la droite, donc de l’autre côté de la crête mais j’admets dans ce cas ne pas être sûr du tout parce qu’il y a des signes dans les deux sens : ce versant est en partie déneigée, l’autre versant semble avoir de la neige)[/quote]

Parles-tu bien de cette photo :

http://www.data-avalanche.org/files/alea_avalanches/version-50001801-WNGXBUGWFMXRKWFXYQHN.JPG ?

Je posais la question à Carduelis carduelis …

Mais j’aimerais bien avoir d’autres avis surprenants …

Attention à ne pas confondre réflexion et pifomètre !!!

#99

C’est là qu’on ne se comprend pas. La sensation d’absence de vent ne veut pas dire qu’il n’y a pas de vent, c’est à dire que l’air ne se déplace pas suffisamment pour apporter de la neige d’ailleurs, et elle s’arrête là où le vent n’est plus assez fort ce qui dans le cas de la neige est un vent très faible. Ce que je voulais donc dire c’était que ce n’était pas parce qu’on n’a pas de sensation de vent à un endroit que le vent ne vient pas y déposer de la neige.

[quote=« Poudre, id: 972983, post:98, topic:94874 »]Parles-tu bien de cette photo :

http://www.data-avalanche.org/files/ale … FXYQHN.JPG ?[/quote]
Oui

#100

Posté en tant qu’invité par Poudre:

[quote=« J2LH, id: 972989, post:99, topic:94874 »]

C’est là qu’on ne se comprend pas. La sensation d’absence de vent ne veut pas dire qu’il n’y a pas de vent, c’est à dire que l’air ne se déplace pas suffisamment pour apporter de la neige d’ailleurs, et elle s’arrête là où le vent n’est plus assez fort ce qui dans le cas de la neige est un vent très faible. Ce que je voulais donc dire c’était que ce n’était pas parce qu’on n’a pas de sensation de vent à un endroit que le vent ne vient pas y déposer de la neige.[/quote]

On doit donc vouloir dire la même chose en ce qui concerne le vent pas trop fort …
Mais dans l’autre exemple de la paroi Est des Fiz ce n’est plus la même échelle ! (paroi / vitesse du vent)

[quote]

[quote=« Poudre, id: 972983, post:98, topic:94874 »]Parles-tu bien de cette photo :

http://www.data-avalanche.org/files/ale … FXYQHN.JPG ?[/quote]
Oui[/quote]

Voilà ce que j’ai lu dans une autre discussion :