Révision jugement heliski

#41

Le secours en montagne n’est pas une activité exceptionnelle: plus de 1200 opérations héliportées en 2008 dans les Alpes françaises + les entraînements.

La construction du new refuge du Mt Rose classé écologiste et basse consommation a nécessité 3000 rotations d’hélico !

En suisse, le ravitaillement des cabanes nécessite trois fois plus de rotations d’hélicoptères que l’héliski. :
http://bouger.lenouvelliste.ch/2009/11/mal-aime-lheliski-est-il-vraiment-utile/

On peut supprimer l’héliski (jamais pratiqué) mais comme déjà dit, si on raisonne en termes d’impact écologique et pour être cohérent, il faut également supprimer les télés et funiculaires qui déposent eux des flots de skieurs en hte montagne.
Combien de personnes déposées chaque jour à l’Aig. du Midi par le télé ?

Je ne mène aucun combat mais je ne comprends pas cet acharnement contre l’héliski qui est une activité marginale avec un impact vraiment minime comparé à celui des milliers de randonneurs qui sillonnent la montagne même si eux sont également loin de détruire la planète.

#42

Non, il s’agit simplement de respect d’autrui, tu sais la notion de base que l’on enseigne aux 3-4 ans, « ma liberté color=#888888[/color] s’arrête ou commence celle des autres », etc.
En l’occurrence en pleine nature, ça se résume à ce que chacun n’ait pas plus d’impact sur son environnement immédiat qu’un mammifère de même poids, et moins si possible.

#43

Posté en tant qu’invité par jeannus:

[quote=« heyhonapot, id: 984450, post:31, topic:95982 »]En plus de toutes les critiques faîtes au dessus, ce qui me dérange fortement dans cette pratique c’est l’élitisme qu’elle induit. La rando ramène la montagne à celui qui se la gagne. Tu vas me dire que le matériel coute cher et blabla mais que ce soit pour la rando, le ski en station, ou héliporté il faut du matériel.
Quand tu dis qu’il suffit de sacrifier un ciné par ci un resto par là c’est qu’on doit pas aller aux mêmes adresses. Ma place de ciné je la paie 3.50€ (-26ans dans un ciné d’art et d’essai) ça en fait des films (57) pour une journée d’héliski!

Bref tout ça pour dire que c’est encore une pratique réservée à certains égocentrique tournés vers leurs petits plaisirs. Quand tu viens nous écrire que « WAOW c’est génial de profiter de tout ça dans le pays des bisounours! » je trouve ça inutile. Je vois pas ce que tu attends à part le conflit? Qu’on t’absoudes de tes pêchés peut être??[/quote]

on était 4… le mieux payé c’est moi avec 1500 euros net par mois… sa doit être indécent… et j’ai plus de 26 ans donc pas les places de ciné à 3,5 euros.

à mon avis le salaire moyen du randonneur ne doit pas être bien inférieur au mien…

tourné vers notre propre petit plasir? parce que toi quand tu randonnes tu crois que t’es un gars altruiste…

#44

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

Au moins il n’impose pas son boucan aux autres. Ce n’est peut-être pas altruiste mais c’est au moins un marque de respect.
Le hélineuneuskieur, c’est le fumeur qui te balance sa fumée en pleine gueule, c’est l’abruti qui écoute sa musique dans le train sur une radio sans casque ou écouteurs. C’est un manque total de respect pour autrui.

Encore heureux que l’héliski est cher. Tu voudrais quoi? Que ce soit bon marché et accessible au plus grand nombre pour que l’activité se développe comme les usines à skis qui ont déjà massacré une bonne partie des Alpes???

#45

Si tu es vraiment dans cette optique, il ne faut pas aller en montagne, c’est la meilleure façon de la protéger.
Le mammifère y vit, toi tu y vas pour ton plaisir et tu le déranges, le respect peut aussi se concevoir à ce niveau.

#46

[quote=« jeannus, id: 984650, post:43, topic:95982 »]

[quote=« heyhonapot, id: 984450, post:31, topic:95982 »]En plus de toutes les critiques faîtes au dessus, ce qui me dérange fortement dans cette pratique c’est l’élitisme qu’elle induit. La rando ramène la montagne à celui qui se la gagne. Tu vas me dire que le matériel coute cher et blabla mais que ce soit pour la rando, le ski en station, ou héliporté il faut du matériel.
Quand tu dis qu’il suffit de sacrifier un ciné par ci un resto par là c’est qu’on doit pas aller aux mêmes adresses. Ma place de ciné je la paie 3.50€ (-26ans dans un ciné d’art et d’essai) ça en fait des films (57) pour une journée d’héliski!

Bref tout ça pour dire que c’est encore une pratique réservée à certains égocentrique tournés vers leurs petits plaisirs. Quand tu viens nous écrire que « WAOW c’est génial de profiter de tout ça dans le pays des bisounours! » je trouve ça inutile. Je vois pas ce que tu attends à part le conflit? Qu’on t’absoudes de tes pêchés peut être??[/quote]

on était 4… le mieux payé c’est moi avec 1500 euros net par mois… sa doit être indécent… et j’ai plus de 26 ans donc pas les places de ciné à 3,5 euros.

à mon avis le salaire moyen du randonneur ne doit pas être bien inférieur au mien…

tourné vers notre propre petit plasir? parce que toi quand tu randonnes tu crois que t’es un gars altruiste…[/quote]

C’est vrai, ce n’est pas qu’une question de moyens financiers, mais également un choix ou une philosophie de vie.

Le problème c’est qu’en tant que montagnard, on perçoit ça comme une nuisance potentielle, et personnellement je suis heureux que ce soit interdit en France, tout comme les motoneige en pleine nature. Mais ça ne veut pas dire qu’un jour, certains ne voudront pas remettre en question ces interdictions, et là ça deviendra pour moi un combat.

Suite à un stage de ski de rando, j’ai discuté un jour avec notre guide qui défendait cette pratique comme moyen pour les populations locales de vivre au pays, en attirant une clientèle à fort pouvoir d’achat (parce que le vol reste cher et qu’il y a pratiquement toujours un guide pour encadrer). Je comprends tout à fait l’argument, néanmoins je pense que c’est une erreur de développer ce genre de tourisme, aux dépens de la préservation de la nature et la qualité de l’accueil, pour le plus grand nombre.

Je salue tout de même le courage de venir argumenter pour l’héliski sur un site comme C2C

#47

Pas besoin d’étaler ton salaire si tu trouves ça raisonnable de payer 200€ pour 2 descentes c’est que ton « porte monnaie loisir » te le permets!

Je crois que l’important quand on cite quelqu’un c’est de ne pas le sortir de son contexte. Je n’ai pas dis que l’héliski devrait être moins cher mais qu’il induisait de l’élitisme (en gras dans le texte) et que c’était ça qui me dérangeais fortement. Tandis qu’en rando chacun fais un effort en fonction de son niveau.

#48

tout à fait d’accord

je ne pense pas que quiconque ici soit un afficionados de l’héliski !
c’est plutôt le contraire
perso je suis aussi plutôt « contre » et je déteste aussi entendre le bruit des hélicos volant à des fins touristiques dès que je suis en montagne

après si effectivement on ne veut rien détruire et tout conserver, on fait des sanctuaires inaccessibles…
je suis plutôt pro-écolo et à mon avis c’est au jour le jour qu’on doit faire des gestes évitant de nuire à notre environnement, sur des domaines bien moins confidentiels que l’héliski
remettons donc les choses à leur place !

ça me fait rire c’est les mêmes qui s’insurgent contre l’héliski qui se foutent de la tronche du gars qui parlent du film « nos enfants nous accuseront » par exemple alors que dans le domaine de la malbouffe et des produits phytosanitaires à mon avis c’est plus important de se battre…
sans doute rien à voir avec la choucroute mais ça fait pas de mal de le rappeler…

oui !
et je ne pense pas qu’il argumente tant POUR l’héliski mais pas complètement contre, ce qui n’est tout de même pas la même chose, il n’est pas en train de dire « allez y tous les gars » nuance ! :wink:

#49

Posté en tant qu’invité par jeannus:

[quote=« heyhonapot, id: 984723, post:47, topic:95982 »]Pas besoin d’étaler ton salaire si tu trouves ça raisonnable de payer 200€ pour 2 descentes c’est que ton « porte monnaie loisir » te le permets!

Je crois que l’important quand on cite quelqu’un c’est de ne pas le sortir de son contexte. Je n’ai pas dis que l’héliski devrait être moins cher mais qu’il induisait de l’élitisme (en gras dans le texte) et que c’était ça qui me dérangeais fortement. Tandis qu’en rando chacun fais un effort en fonction de son niveau.[/quote]

ta un gros problème avec l’argent toi, c’est tabou?.. je ne vois pas en quoi j’étale mon salaire, je te le dis… c’est pas comme si je t’avais dit que je gagnai 200 000 euros/ mois.

et mon porte monnaie loisir il est le même que pour tous les gars qui gagnent 1500 qui ont une voiture, un loyer, etc.

je ne regrette pas mes 200 euros…

#50

ça ne veut rien dire!

il argument pour dans le sens où il défend cette pratique, donc il est pour, point barre (le fait d’essayer c’est déjà être pour non? sinon tu ne le fais pas, conformément à tes idées et tes principes); après c’est vrai qu’il ne semble pas militer en faveur de son développement ( un beau bordel dans le ciel et dans les montagnes en perspective…)

l’heliski me semble être à la fois une façon de pratiquer la montagne et la glisse,et une question de moyens (qu’on en ait beaucoup ou pas il faut y mettre l’argent); si la pratique reste « marginale » c’est en raison du peu d’espace disponible, et du coût… mais on peut imaginer ce que ça pourrait donner dans une autre configuration (les alpes attirent bon nombre de clients qui ont les moyens)

jeannus, je ne te juge pas hein!

#51

ni en montagne ni ailleurs : éradiquons l’espèce humaine qui envahit tous les espaces naturels (enfin sauf moi et quelques jolies filles au cas où …)

#52

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

[quote=« jeannus, id: 984291, post:1, topic:95982 »]depuis que j’en ai fait hier… c’est à faire au moins une fois dans sa vie.
au val veni pour notre part et c’était top…

visiblement la consommation d’un helico est d’environ 120 litres/heures.
on a fait 2 montées de 5 min (mais l’helico doit bien redescendre, soit 20 minutes au total)
on était 5.
soit 8 litres de fioul par personne.
il a fallut aller à courmayeur, soit 100 km, soit 4 litres environ de fioul par personne aller retour
au total environ 12 litres par personnes.

pour comparaison quand le randonneur qui lui ne pense pas polluer, part tout seul avec son ww il peut facilement se faire 20 litres de fioul dans la journée.[/quote]

T’es un drôle de trolleur jeannus :confused:
Fait de l’héliski si tu veux, on s’en fout pas mal. Le jour où il n’y aura plus que l’héliski qui posera problème sur le plan énergétique et environnemental, c’est qu’on aura presqu’atteint le nirvana écologique…
Mais te moques pas du monde avec tes comparaisons biaisées (mais c’était évidemment volontaire pour lancer la polémique :confused: ):

  • le randonneur fait avec ses potes - comme toi avec les tiens - 100 km pour aller à Courmayeur ou ailleurs et consomme aussi ses 4l/pers AR. De la, il chausse ses skis de rando et ne consomme plus d’autre carburant que celui qui se digère par un organisme humain.
  • toi et tes potes en plus de vos 4l/pers AR pour aller prendre l’hélico, vous avez consommé 8l/pers supplémentaires, au total 3 fois plus que le randonneur moyen avec le bruit en prime…
    Allez, vas te rhabiller gros trolleur.
#53

[quote=« Olivier-C., id: 984714, post:45, topic:95982 »]Si tu es vraiment dans cette optique, il ne faut pas aller en montagne, c’est la meilleure façon de la protéger.
Le mammifère y vit, toi tu y vas pour ton plaisir et tu le déranges, le respect peut aussi se concevoir à ce niveau.[/quote]
Mais moi aussi en allant en montagne je considère que j’y vit ! Je vit là où je suis ! Et la plupart des randonneurs ont moins d’impact qu’un sanglier, un chamois ou un mouton, s’ils se contentent de marcher. Mais les randonneurs profitent des ressources des zones agricoles « d’en bas », alors que les animaux de montagne doivent bouffer sur place : normal que le randonneur ait moins d’impact.
Je ne veux pas avoir 0 impact, je veux avoir le moins d’impact possible tout en continuant à aller (vivre) en montagne, c’est tout. Et comme je ne peux pas en permanence léviter à 3m du sol, j’ai au moins l’impact d’une bête de 70kg qui se déplace à patte, en développant 100 ou 200W maxi.
Par contre si j’ajoute un moteur de qq kW ou bien plus, à moi tout seul j’ai autant d’impact que des dizaines de randonneurs ou de bêtes. Je ne suis plus à égalité avec les autres visiteurs/habitants des lieux, je prend beaucoup plus de place (ou je dégrade beaucoup plus).

Par ailleurs, les bêtes qui vivent en montagne y prennent plaisir, t’inquiète ! Les jeunes chamois qui se tirent la bourre en traversant une face mixte dans tous les sens ne le font pas pour trouver de l’herbe (elle se trouve sur l’autre versant à moitié déneigé, où broute d’ailleurs le reste du troupeau). Les lapins qui traversent les glaciers de la Vanoise, les chocards qui font du base jump, les vautours qui s’amusent à sortir par le sommet du cumulus ou les aigles qui font le tour du sommet du Mont Blanc, ne sont pas obligés de le faire pour bouffer (c’est d’ailleurs bien contre-productif sur ce plan là).

#54

Perso, c’est pas vraiment la pollution que l’hélico engendre qui me soûle, c’est véritablement le fait que ça fait un raffut de tous les diables !
Tu es pépère en train de monter, tu profites de la nature, du silence, etc… et soudain, tu te tapes 30 ou 40 sec d’un bruit assourdissant, tout ça pour qu’un gugus qui est pas foutu de monter ses fesses tout seul puisse descendre : pourtant y a des endroits pour les mecs comme ca. Ca s’appelle des stations de skis tout simplement. :smiley:

#55

Pense qu’en contrepartie tu as passé plusieurs heures à monter, dérangeant probablement la faune, voire la flore.

Je pense que c’est surtout ce qui gêne les skieurs de rando, une certaine forme d’intolérance donc.

Je sais que je me fais un peu l’avocat du diable.

#56

Vu le bruit que font les skis sur la neige, je pense pas que ca dérange beaucoup. Mes chaussures qui couinent un peu, a la rigueur :smiley:

Pour moi, c’est vraiment pas ça le problème : si les héliskieurs savaient voler sans bruit, ça me dérangerait pas qu’ils montent en volant (les sensations à la descente sont justes différentes selon moi, mais c’est un autre débat).

L’héliskieur n’est pas le diable; il a simplement une conception différente de la montagne et du respect des autres.

#57

Posté en tant qu’invité par bianchi:

« L’héliskieur n’est pas le diable; il a simplement une conception différente de la montagne et du respect des autres »
Effectivement
Le diable, : je ne pense pas que tu en sois un, vu que personne n’en avait encore jamais rencontré …
Une conception différente de la montagne, : certes, de quelle montagne parles tu, celle mécanisée à outrance qui a envahi la majorité des espaces alpins, que tu prends plaisir à étendre à tout ce qui n’a pas encore pu être commercialisé, artificialisé, vendu comme produit de grande consommation … sûr que c’est une conception très particulière de la montagne et des espaces naturels en général
Le respect des autres, : alors là, tu manques pas d’air avec tes engins à pales crachant décibels, gaz d’échappement, et pseudo skieurs encadrés par des guides " passez moi la monnaie" … le tout généralement dans la plus profonde ignorance et le plus profond irrespect environnemental
Mais ce n’est certainement pas ton cas, je n’en doute pas une seconde, tu es une exception

Va donc faire un tour en Suisse, du côté du Pigne d’Arolle et ailleurs : tu auras le plaisir de voir, les jours de beau temps de printemps, tes chers hélicos faisant la queue en l’air pour poser leur viande fraiche au sommet

De toute façon, quel est le problème?
l’héliski ( = usage de l’hélicoptère à titre de loisir ) est interdit en France ( merci le législateur ), même si la pauvre loi en question reste mal rédigée, permissive, contournée abusivement de multiple façon, rarement contrôlée et les abus encore plus rarement sanctionnés, pour des montants symboliques
Comme d’ailleurs la plus part des infractions environnementales en France

Maintenant s’il reste d’autres pays heureux de ce genre de pratique, y a pas de souci, allez y « freerider » à gogo,

PS
J’ai perso travaillé pendant des années quotidiennement avec des hélicos, je connais donc les qualités de cet outil ( de travail )

#58

Ce n’est pas qu’une question de bruit. En étant en montagne bien plus longtemps qu’un héliskieur tu déranges la faune bien plus longtemps, pas besoin de faire beaucoup de bruit pour ça.

Et ça pour certains c’est intolérable. Des gens différents ! Vous vous rendez compte ?!

#59

Posté en tant qu’invité par gdshj:

je trouve magique qu’un mec pété de tunes puisse faire en 5 mn ce qu’un salaud de pauvre met 3 heures à faire, d’autant que si le salaud de pauvre devenait un salaud de riche, lui aussi prendrait l’hélico … :stuck_out_tongue:

#60

Posté en tant qu’invité par b08:

lol, comme si le ski de rando était un sport de pauvres.