[quote=« Alexandre Buisse, id: 1627649, post:21, topic:143910 »]Et ben, il suffisait qu’une personne se lâche et les digues sont ouvertes
Pour les couleurs, ça peut aussi venir de votre moniteur s’il n’est pas calibré. Personne ne voit exactement la même image sur internet, malheureusement.
Pour le reste, oui, j’ai un style et une esthétique développé sur plusieurs années, et tout le monde ne l’apprécie pas forcément, ce qui est tout à fait ok. Les goûts et les couleurs, justement…[/quote]
Bon, ne te vexes pas pour mes remarques ni ne cherches à imaginer des explications techniques (j’ai un écran Lacie, j’aime autant mon D3x que travailler en studio en moyen format, je suis juste un amateur au sens strict du terme qui connait quelques aspects techniques même si c’est probablement bien moins que toi).
Côté goûts et couleurs, c’est vrai que je suis plus intéressé par le travail de photographes qui sont finalement peut être moins photographes qu’artistes (?) et qui utilisent la photographie pour dire quelque chose. Comment dire, voilà, je vois un travail comme celui de Robert Adams par exemple et bien on voit que c’est un travail immense, gigantesque, majeur, et puis quand on en voit d’autres on voit que ce n’est pas la même dimension. Il est faux de se réfugier derrière la relativité des goûts et des couleurs, car tout n’est pas complètement relatif en matière de goût et de ressenti du beau. Pas plus qu’en matière de cotation en escalade : il y a une marge d’erreur subjective quand on côte une voie, mais en général un grimpeur sait faire la différence entre du 4 et du 6. Tes photos sur un plan commercial elles sont excellentes. En toute sincérité je te tire mon chapeau pour savoir répondre à ce goût là qui permet de les vendre et de les faire ainsi. Maintenant ce n’est pas non plus t’insulter j’espère que de dire que ce type de photo là ne sera jamais exposé dans des musées ni probablement ne seront jamais vendues chez Sotheby’s ou Christie’s.[/quote]
Non, ce n’est pas insultant du tout de dire ça. La photographie est un champ extrêmement vaste, et je n’ai absolument aucune ambition de faire du « fine art », ni même d’être exposé dans des galleries. J’ai fait quelques expos, en général autour de thèmes de montagne (le plus récemment le mont blanc photo festival et à Pralognan la Vanoise) mais ce n’est pas du tout mon but : comme je le dis sur mon site web, je reste avant tout un photographe commercial. Ce qui, quoi que certains puissent en penser ici, n’est pas un gros mot
Je rejette aussi ton analogie avec l’escalade, il n’y a pas dans l’art (que ce soit photo, peinture, musique, tout ce que tu veux) une gradation de beauté ou de sens comme tu peux en avoir en escalade, où les goûts personnels ne changeraient que quelques bouts après la virgule dans la note. Alors qu’en escalade, effectivement, tout le monde est à peu près d’accord pour dire que du 4 est plus facile que du 6. Certaines photos qui s’échangent pour des millions chez Christie’s ou qui sont exposées au MoMA ou ailleurs me laissent complètement froid, voire m’emmerdent. Alors qu’une photo qui m’avait vraiment beaucoup touché pendant le dernier concours c2c a eu des notes proches de 0 de tous les autres membres du jury.
Bref, tout ça pour dire que tu n’aimes pas mon travail, c’est entièrement ton droit, je ne le prends pas mal du tout et tu es loin d’être le seul. Mais là où je ne suis plus d’accord du tout, c’est quand tu en déduis une forme d’absolu, que mes images aient moins de valeur que d’autres par leur origine commerciale ou leur esthétique.
sans blague? ce serait quand même intéressant d’ouvrir un post là-dessus histoire de « former » le prochain jury.
En tout cas, merci de partager, parce que ce sont des photos magnifiques, qu’elles interpellent ou pas. Je suis certes plus sensible aux photos N&B de la série mais c’est une appréciation très personnelle, et de toute manière chaque cliché est un vrai régal pour les yeux. Et en plus, tu contribues allègrement alors…
Merci pour le partage des photos, elles sont vraiment très belles.
Quand je pense à tout le matériel qu’il faut emmener en plus pour faire de telles photos, je suis vraiment impressionné.
Comment faites-vous pour les batteries des appareils photos (ainsi que pour la tablette d’après ce que j’ai vu sur une des photos) ?
Avec le froid, les batteries ne doivent pas tenir très longtemps. Avez-vous un chargeur solaire ? ou autre …
Pour les batteries, on en prend juste suffisamment pour tenir tout le voyage. Dans mon cas, j’avais trois batteries pour le D4 et n’ai eu besoin que d’1.5. Tony avait 7 batteries de D800 mais a moins shooté, du coup n’en a utilisé que 2. Comme on ne regarde quasiment jamais le résultat des photos sur l’écran, on peut économiser pas mal de jus.
Ce n’est pas une tablette que j’utilise mais un Kindle (livre électronique) qui a une énorme durée de batterie, ce qui m’a sauvé pendant la tempête : j’ai lu plus de 2600 pages pendant ces 4.5 jours cloués dans la tente…
On avait des panneaux solaires pour recharger le téléphone satellite, ça marche bien pour la petite électronique mais c’est vraiment lent pour des batteries de réflex, même sur des modèles assez étendus comme celui qu’on avait. Du coup on ne s’en est vraiment pas beaucoup servi.
Là on va pas faire un cours de philosophie, d’esthétisme ou d’histoire de l’art ni renvoyer à des penseurs un peu exotiques pour un forum de montagne, néanmoins ta pétition de principe est fausse. Très rapidement : a) l’art n’est pas le beau, ce sont deux choses différente ; b) une oeuvre artistique (quelle que soit sa qualité ou son support) se distingue assez aisément des autres productions.
Qq exemples. Une photo d’une boite de soupe Campbells’ dans une pub ou la photo d’un urinoir dans un catalogue fabriquant, même si elle est belle, c’est pas de l’art et c’est intrinsèquement aussi chiant qu’une photo de skieur avec gros plan sur le logo du casque. Le même urinoir chez Duchamps ou la même boite de soupe chez Wharol, c’est pas du tout pareil et ça devient très intéressant (même si c’est pas beau : le beau, on s’en fout). Idem côté texte : on sait globalement ce qui fait qu’un texte est une oeuvre d’art - sa littéralité - et on sait depuis Aristote (désolé pour la référence) distinguer entre un écrit lambda ou informatif et un écrit littéraire. Regarde par exemple ces notions expliquées par A. Compagnon ou (moins facile d’accès) chez des gens comme Annah Arhendt ou Walter Benjamin. Tes photos c’est de la pub, personnellement vu que mes intérêts sont tournés vers l’art elles ne me font clairement ni chaud ni froid (pas certain non plus donc qu’elles me fassent acheter le produit, mais ça c’est une autre histoire).
Écoute, Alexandre il rapporte des jolies photos, on a compris que t’aimais pas, et que t’es très très très intelligent, voire même au dessus de tout ça, maintenant t’es pas obligé de squatter le post histoire de mettre TON avis en avant. Ou alors t’ouvres un autre post avec tes photos, parce que la critique condescendante et le name dropping c’est fatigant.
Sans être un connaisseur en terme d’art, voir même de photo, je trouve les propos de fdurucf intéressants. Je n’arrivais pas à décrire mon impression sur ces photos. J’ai compris grâce à fdurucf. Ces photos me plaisent autant que les photos pour vendre un Big Mac ou un grigri.
De toutes façons, poster pour mettre en avant quelque chose expose, de facto, à des remarques et des critiques. C’est normal, voir très sain.
Alexandre semble bien le savoir et arrive à très bien le gérer. Dans la mesure où les remarques de fdurucf sont constructives (c’est le cas), je ne vois pas bien où serait le problème. Surtout qu’Alexandre assume parfaitement son métier et l’aspect commercial de ses photos ).
ben je trouve au contraire qu’il argumente son point de vue, pourquoi ne pourrait-il pas ? C’est pas inintéressant en plus, j’y retrouve certaines notions apprises par mon frère qui est dans le domaine de l’art.
En tout cas, ça me semble au moins aussi intéressant qu’un « superbes photos ».
C’est ta vison personnelle des choses… Le jour où Damien Hirst ou Koons te présentera dans une galerie le bidon de lessive qu’il vient d’acheter chez l’épicier du coin, cela deviendra de l’art… Mais en étais-ce avant? L’urinoir de Duchamp était-il le même avant d’être signé R. Mutt?
Arrêtons avec les cases… Arrêtons de vouloir donner une place aux choses… Laissons libre cour à notre imagination, laissons notre sensibilité s’exprimer et ne pas calquer bêtement celle des autres.
On aime ou on aime pas les photos d’Alexandre.
Pour ma part je trouve ça erroné… Tout dépend de ton imagination… Gamin, ne vous êtes vous pas approprié un bidon de lessive pour un faire un château fort?
Et ouais… Le pouvoir de l’imagination (bien avant les mots…)…
Cool, on se calme. On n’est pas uniquement là pour dire j’aime ou j’aime pas et de se taper dessus pour ces raisons, enfin je crois. Rien ne doit interdire de penser, sauf malheureusement aux yeux de ceux qui ne sont pas armés pour cela et vont instinctivement vouloir taper sur la figure ou réduire au silence « l’intello » à lunette qui est forcément « condescendant » et qui fait forcément du « name dropping » … Alexandre fait techniquement de très bonnes photos commerciales et pout preuve il réussit dans ce domaine. Au contraire, certains, comme moi, ne sont pas intéressés par ce type de photos et c’est autre chose qui les fait vibrer. Tandis qu’Alexandre n’est pas intéressé parce qu’il appelle le « fine art ». Donc on comprends mieux après quelques explications pourquoi on juge différemment, c’est-à-dire quels sont les fondements de notre jugement et de nos appréciations.
Si c’est pour faire sa pub et mettre en avant son travail commercial (cas a), Camptocamp n’est pas vraiment le forum le plus adéquat, même si rien ne l’interdit dans les règles de Camptocamp, même si Camptocamp a probablement aussi des recettes publicitaires, même si Alexandre n’a probablement pas payé pour faire sa promo ni n’a été payé pour nous faire un publireportage. Camptocamp n’est pas non plus une plateforme BtoB où les pro (ici un photographe de publicité) ont vocation à se faire connaître d’un autre pro (par exemple un directeur marketing d’un fabriquant de matériel de montagne ou d’une agence de voyage). D’ailleurs, Alexandre a déjà un site pro pour cela. Dans le cas (a), je n’adhère pas au fait qu’Alexandre ait posté, mais je ne critique pas non plus ses photos, qui sont parfaites pour de la photo de publicité.
Si c’est monter de quoi il est fier (cas b), alors c’est aussi je suppose qu’il accepte de s’exposer à des critiques (et pas uniquement des bravos, des j’aime ou des j’aime pas). Il y a des sites de photographes où les gens prennent le risque d’exposer leur travail, de se soumettre à la critique des autres, cette critique est toujours liée à des sous-jacents esthétiques ou parfois seulement techniques qu’il est bon de connaître. On pourra dire que telle photo n’est pas nette, qu’elle est mal cadrée : c’est le stade des concours de photo ou des clubs affiliés à la FFP. Sur le plan de la maîtrise technique, RAS, Alexandre il n’y a rien à jeter dans ta sélection et de toute façon j’imagines que tu es assez grand pour le savoir tout seul sans avoir besoin que d’autres viennent te le dire. Plus rarement, les commentateurs vont se positionner sur l’esthétique (rien à voir avec savoir si c’est « beau » ou pas), vont questionner l’intérêt sur le signifiant de telle ou telle accentuation ou de tel ou tel choix en post production, finalement vont implicitement ou explicitement questionner la valeur artistique d’une photo ou d’un travail, savoir si c’est une oeuvre d’art, grande, moyenne, médiocre, ratée, ou pas. Or, Camptocamp n’est pas un forum de photographie, donc si vous n’êtes pas forcément habitués ou intéressés par ce genre de discussions, dont acte, mais vous pouvez aussi lire un autre post.
Dans le cas (b), je critique fortement les photos d’Alexandre. Dans cette perspective ce que tu fais Alexandre c’est techniquement parfait mais c’est du cliché, du vu et revu de photographe pro ou d’amateur en coupe de France de photo : et que je mettes du masque flou, et que j’utilise le Dlighting ou le HDR pour augmenter la dynamique, et que je te fais piquer les yeux : mais tout ça pourquoi ? Tout ça pour dire quoi ? Pour donner quoi ? Ca apporte quoi sur le plan du sens ? Ca apporte quoi sur le plan esthétique ? Des photos comme ça c’est juste techniquement la mode du moment, ils sont des centaines à faire à peu près le même truc qui ne veut plus rien dire à force, il n’y a pas de vision artistique ou mentale de la réalité, où est le propos ? Dis-moi, dans les années 90, tu aurais pris de la velvia 50 et sursaturé tes couleurs ? Dans les années 70, tu aurais mis un filtre soft focus ou tu nous aurais mis un filtre orange pour le ciel ? Et tu en aurais été fiers de ce travail à la velvia 50 et au filtre Cokin ? Et puis même, qu’est-ce que ça apporte sur un plan artistique ton utilisation de la mise en scène du logo du produit, de la marque de la chaussure, etc. ?
Pour conclure, on sait maintenant que cette critique artistique que je fais elle est inaudible pour Alexandre car les choix techniques d’Alexandre ne sont précisément pas fait dans une perspective artistique mais dans une perspective commerciale, pour mettre en avant un produit, pour se faire acheter. Et Alexandre, dans sa perspective, il a raison de faire comme ça. En fait, il n’aurait surtout pas fallu que les photos d’Alexandre soient des photos « fine art » ou des oeuvres d’art. Si s’en avait été, il ne pourrait pas les vendre ou il n’aurait pas pu justifier de tout ou parie du financement de sa présence au Groënland pour ce travail. Là, Alexandre a essayé d’illustrer l’image et le positionnement d’une ou de plusieurs marques. En terme de com’, je vois des photos de marques conquérantes, tournées CSP+, quadragénaire cadre briqué amateur de sensation forte, tournées technicité, assez accessibles en même temps (c’est pas de la lise en scène du haut niveau) donc plutôt quand même pour un certain grand public, mais en revanche pas vraiment tournées respect de l’environnement, rencontre humaine, aventure ou pleine nature (l’image aurait tout autant pu être urbaine ou prise dans une station ou à Cham). Si c’est le positionnement marketing défendu par les marques à qui tu veux vendre, bravo, tu as tout juste.
Alexandre, je te donne juste une dernière chose et tu en fais ce que tu veux : regarde l’évolution de Sarah Moon ou de Helmut Newton. C’est pas du tout ton domaine de photo (eux, c’est mode et studio) mais c’est pas grave et puis c’est plutôt flatteur de les citer, non ? Photographes commerciaux, au bout d’un moment ils se sont sentis à l’étroi dans ce cadre et ils ont eu la force de développer quelque chose de plus fort, de plus grand et qui probablement va rester vivant dans le futur. Je te souhaite (parce que j’aime l’art et notamment la photo) juste de trouver toi aussi des voies plus hautes …
Cool, on se calme. On n’est pas uniquement là pour dire j’aime ou j’aime pas et de se taper dessus pour ces raisons, enfin je crois. Rien ne doit interdire de penser, sauf malheureusement aux yeux de ceux qui ne sont pas armés pour cela et vont instinctivement vouloir taper sur la figure ou réduire au silence « l’intello » à lunette qui est forcément « condescendant » et qui fait forcément du « name dropping » …[/quote]
Donc tu n’es pas condescendant du tout, mais une phrase plus loin on retrouve « ceux qui ne sont pas armés [intellectuellement] ». Charmant. De manière générale, tu es effectivement poli sur la forme mais ton propos est très violent.
Ahhh, si seulement tu t’étais arrêté là.
[quote]Tandis qu’Alexandre n’est pas intéressé parce qu’il appelle le « fine art ». Donc on comprends mieux après quelques explications pourquoi on juge différemment, c’est-à-dire quels sont les fondements de notre jugement et de nos appréciations.
Les probabilités de tomber sur un directeur marketing c2c-iste sont pour le moins faibles, en tout cas comparé au temps passé sur le site, donc si c’était ma motivation, je manquerais singulièrement d’efficacité. Comme dit il y a quelques jours, en réponse à pubophobe je crois : faut-il interdire à tous les photographes pro de partager leurs images, puisque cela peut être assimilé à de la promotion ?
J’accepte tout à fait les critiques, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois dans le fil. Mais ça ne veut pas non plus dire que je dois me coucher et accepter idioties et procès d’intention, sous prétexte que j’ai osé avoir des vestes neuves sur l’expé, ou vendre mes photos à des marques.
[quote]Il y a des sites de photographes où les gens prennent le risque d’exposer leur travail, de se soumettre à la critique des autres, cette critique est toujours liée à des sous-jacents esthétiques ou parfois seulement techniques qu’il est bon de connaître. On pourra dire que telle photo n’est pas nette, qu’elle est mal cadrée : c’est le stade des concours de photo ou des clubs affiliés à la FFP. Sur le plan de la maîtrise technique, RAS, Alexandre il n’y a rien à jeter dans ta sélection et de toute façon j’imagines que tu es assez grand pour le savoir tout seul sans avoir besoin que d’autres viennent te le dire. Plus rarement, les commentateurs vont se positionner sur l’esthétique (rien à voir avec savoir si c’est « beau » ou pas), vont questionner l’intérêt sur le signifiant de telle ou telle accentuation ou de tel ou tel choix en post production, finalement vont implicitement ou explicitement questionner la valeur artistique d’une photo ou d’un travail, savoir si c’est une oeuvre d’art, grande, moyenne, médiocre, ratée, ou pas. Or, Camptocamp n’est pas un forum de photographie, donc si vous n’êtes pas forcément habitués ou intéressés par ce genre de discussions, dont acte, mais vous pouvez aussi lire un autre post.
Dans le cas (b), je critique fortement les photos d’Alexandre.[/quote]
Et c’est ton droit.
Déjà, désolé, mais je n’utilise rien de tout ça. La seule photo sur laquelle j’ai passé plus de 2 minutes en post-production, c’est celle où j’ai du nettoyer un lens flare qui était pile au mauvais endroit. Il n’y a ni masque flou, ni HDR, tout au plus des corrections de contraste et de couleurs, et un peu de dodging/burning à l’occasion.
Ça apporte une esthétique que j’apprécie, et ça fait correspondre l’image à ma vision personnelle. Ce n’est pas la même que toi, soit, mais c’est ton problème, pas le mien.
Ah bon, d’où sors-tu qu’il n’y a pas de vision artistique ? Tu bases ce jugement à l’emporte-pièce sur quoi ? Le fait que tu trouves mes couleurs trop saturées ?
Je ne shootais pas à l’époque, mais j’aurais utilisé les outils à ma disposition pour me rapprocher le plus possible de ma vision personnelle, exactement comme aujourd’hui.
Quelle mise en scène ? Notre équipement avait pas mal de logos visibles, c’est tout. C’est très rare que je décide volontairement d’une composition qui les mette en valeur, et ça n’a pas été le cas sur cette expé. Je me suis contenté de shooter l’équipement qu’on avait, logos compris.
J’attends toujours une critique artistique autre que « tu as utilisé du HDR », « tu n’as pas de vision » et « tu shootes que les logos des marques ».
Petit procès d’intention, non ?
Tu as apparemment mal digéré que j’ai osé dire que la photo « fine art » ne m’intéressait pas plus que ça. Mais passer du fait que je n’ai pas spécialement l’ambition d’être exposé en galerie ou en musée à me traiter de vendu, producteur d’images sans la moindre valeur artistique, c’est quand même un sacré bond.
Tu serais étonné par l’oeil de beaucoup de directeurs marketing (sans parler de celui des photographes commerciaux). Pour ne donner qu’un exemple parmi bien d’autres, sur un shoot Petzl au cahier des charges hyper pointilleux, voici l’image qu’ils ont choisi de sélectionner pour des posters : http://i.minus.com/iemicGhI5IP7o.jpg (même s’ils l’ont malheureusement retraitée et bien massacrée).
Pas condescendant, on avait dit, non ? La seule chose que je veux bien t’accorder, c’est que l’approche en moto-neige n’était effectivement pas très écolo. Je l’ai bien regretté, mais c’était malheureusement la seule solution logistique.
Trop aimable.
Bref, tu n’aimes pas la photo commerciale, que tu considères sans la moindre valeur artistique, sauf pour ces quelques heureux élus qui se sont rendu compte de leurs errements et qui ont expié leurs fautes en devenant de vrais artistes ™. Et des gens comme Greg Heisler, Dan Winters, Joe McNally, Ami Vitale, Annie Leibowitz, Yusuk Karsh, ce ne sont pas des artistes non plus ? Pourtant tous sont ou ont été des photographes commerciaux. Et je ne pense pas qu’ils aient besoin de « trouver des voies plus hautes ».
[quote=« Matte, id: 1628517, post:56, topic:143910 »]La discussion est tout de suite plus intéressante que « J’aime » « superbe photos » et toutes ces banalités.
La réponse semblait concerner les propos de krampus.[/quote]
Oui, il répond à krampus en disant « je ne suis pas condescendant et tu n’as pas la capacité intellectuelle de comprendre ce que je dis », ce que je trouve plutôt amusant.
[quote=« Matte, id: 1628517, post:56, topic:143910 »]La discussion est tout de suite plus intéressante que « J’aime » « superbe photos » et toutes ces banalités.
La réponse semblait concerner les propos de krampus.[/quote]
Oui, il répond à krampus en disant « je ne suis pas condescendant et tu n’as pas la capacité intellectuelle de comprendre ce que je dis », ce que je trouve plutôt amusant.[/quote]
Il n’avait fait que retourner le thème de krampus :
Autant vos discussions « d’experts » en photographie sont intéressantes pour béotien tel que moi, autant les interventions des « groupies » défendant la « star » n’apportent rien et ne peuvent que faire dériver le sujet.
Tes photos /viewtopic.php?pid=1958324 sont superbes, hugov, mais c’est marrant (ou pas) là, y a personne pour les commenter :rolleyes:
Alex, lui, a droit aux éloges (ça c’est pour les modos et les pseudomodoset patati) et aux critiques (ça c’est pour les anonymes comme d’hab et patata).
Mais toi et bah rien…bah oui !, t’as pas rentré de CR. ;). Pourtant tes photos sont commentées et respirent le gars passionné par la montagne et par la photo…mais non toi, rien…
Rien contre toi Alex, j’adhère pas trop à tes photos, je les trouve un peu trop retouchées et un peu trop commerciales à mon gout, mais tu as le mérite de les mettre en ligne et de toujours répondre courtoisement aux critiques inhérentes. Et pis c’est vrai que c’est chouette d’enrichir le site avec de telles sorties/expé.
sans blague? ce serait quand même intéressant d’ouvrir un post là-dessus histoire de « former » le prochain jury.
