Posté en tant qu’invité par PATRICK73:
Bon à par quelques joyeux lurons qui s’étripent, ce qui n’apporte rien à ces échanges, à la lectrure de tous ce qui a été dit ou ecrit plutot, souvent de manière très documentées et proféssionnelles, parfois de manières spontanées et personnelles et c’est aussi bien je pense, qu’il y ait des prises de positions ou non, tous le monde est à peu près d’accord sur l’absurdité de « ce truc », la mise en évidence d’une fuite en avant d’un mercantilisme dévorant, et de l’intéret de structure de protection comme le PNV…pour les idées générales.
Soit, on est tous d’accord et alors? Après ces 68 méssages il se passe quoi?
Alors si on essayait de se demander, si tant est que nous représention une opinion,comment porter ce message et les analyses qui ont été faites auprès de décideurs afin de mettre « en place publique » ces opinions, en débattre et faire peut etre évoluer ou disons déjà permettre une prise de conscience sur le décallage entre la création d’une telle structure (les arcs ou une autre d’aileur),et la contradiction avec les notions de protections et préservations, et peut la ou ça fait le plus mal (le portefeuille!) l’inadéquation entre un tel investissement et un marché mature dont les perspectives de développement en terme de produit financier sont faible pour une avenir type court ou moyen terme (echelle des temps économiques et non géologiques!)
Clairement enfin et pour reprendre différents échanges, que mets on en face pour permettre la vie locale et sont développement si on « shunt » l’industrie « ski »?
Personne n’a de solution ça se saurait!
Je n’attends pas vraiment de réponse car peu se risquerons à anticiper car anticper c’est souvent prendre position.
Et si on essayait? que risque t on? de ne pas etre d’accord, et alors au moins il y aura des idées, non?
Alors j’essaie, ça vaut ce que ça vaut!
Soft d’abord:
Il y a clairement une relation entre les analyses « purement » géographiques de strider et annapurna et une réalité economique. Donc une telle réflexion relève de la pluridisciplinaritée.
Donc question, d’un point de vu accadémique, universitaire, n’y a t il pas moyen d’avoir une reflexion commune entre geographe et commerce (je pense à l’ESC). Oui choc des culture (les cravatés et les gars du terrains!) et guerre des centres de recherche et de compétence, je connais merci, mais si vous essayez de passez outre?
Un peu moins soft et dans la meme lignée:
Si il y a complémentarité dans l’analyse et la recheche de solutions entre ces deux domaines d’étude, c’est au bout du compte pour proposer une ou des solutions alternatives.
Or la CCI et l’ESC, c’est plus que de l’inter relation. Or la CCI semble très active pour redynamiser (c’est encore timide mais ça commence à se voir) des bassins d’emploi dévastés (comme st jean et st michel de maurienne, disons, la basse maurienne)
Alors si cela marche en basse mairienne, pourquoi appliquer des concepts de ce style d’une manière plus générale?
Plus direct peut etre, mais la au moins on peut essayer de faire du terrain!:
Vu le nombre de participants et les points de vus convergent n’y a t il pas moyne de créer un vrai groupe de pression (lobbing) entre nous afin de porter une opinion dans le sens ou on joue donnant-donnat, et pas uniquement protection de l’environement?
c’ est peut etre se rencontrer pour les plus motivés et créer un groupe qui peut porter une idée (la ça devient presque de la politique)…
Bref voila quoi, c’est pas vraiment concret mais ce serait bien si on faisait qque choses de concret.
Serieux des débats comme ça il y en a déjà eu plein, mais au bout du compte une fois qu’on s’est tous dis, ça débouche sur quoi?
Et si on etait actif?
Bon à voir si ça vous parle tous ça?
A+
PATRICK
PS: je viens de m’appercevoir que j’ai dejà envoyé un bout du post, damned j’m’suis encore planté!
