Posté en tant qu’invité par AlbanK:
Bubu a écrit:
En quoi le rééquipement (avec beaucoup plus de points après
qu’avant) de ce genre de voie est-il si indispensable, ?
En quoi le dés-équipement serait-il plus indispensable, c’est tpute la problématique, trouver le juste milieu entre ces deux opposées porte un nom :
ouvrir.
Amitié, AlbanK.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
En quoi le dés-équipement serait-il plus indispensable
T’inquiète, je n’ai pas attendu ta question pour me la poser, et la réponse est toute faite :
Ce genre de déséquipement est plus utile que le rééquipement, car :
:Posté en tant qu’invité par AlbanK:
Bubu a écrit:
Es-tu prêt à faire plusieurs essais pour répéter
une voie ré-équipée sans utiliser les spits ?
En fait, quelle est la grande peur, voir disparaître les voies en TA ou voir disparaître les amateurs de TA ???
D’un côté ( voies spittées ) comme de l’autre, on en revient à donner une sorte d’obligation de passage, j’entends :
je ré-équipe, bien sûr, celui qui va passer derrière ne va pas s’emmerder à sortir ses friends, il utilisera naturellement la ligne de spits .
je dés-équipe, celui qui va passer derrière ne pourra faire autrement que sortir ses friends sous peine d’un but.
D’un côté comme de l’autre, qu’on ne me parle pas ni d’éthique ni de liberté …
Je préfère rejoindre les vires herbeuses de Belledonne ( où, d’ailleurs j’aurai certainement la chance de te croiser ) avec mes kilomètres de sangles, dans du III à IV, sûr d’une évidente solitude, comme par le passé.
Ni vu, ni connu…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Bubu:
AlbanK a écrit:
D’un côté comme de l’autre, qu’on ne me parle pas ni d’éthique ni de liberté …
Ah mais tout à fait, je ne trouve pas non plus qu’il y a beaucoup de liberté en posant un coinceur dans une voie dont le topo indique que les pitons sont inutiles et qu’un petit jeu de coinceurs et de nombreuses sangles suffisent (on pose son coinceur comme prévu dans le passage en V- bien protégeable comme prévu).
Mais ce n’est pas de ce sentiment de liberté immédiate qui m’intéresse dans cette défense des voies peu équipées.
Je conçois ces voies comme des outils pédagogiques, permettant à des personnes d’acquérir des compétences dans ce terrain (dans les limites que permet la voie, mais il y en a de toutes sortes, des cheminées ou fissures obligatoires à suivre sans se poser de question, aux labyrinthes de dalles et gradins où il faut avoir du flair).
Et peut être que ces voies leur donneront l’envie de faire des voies haute montagne ou d’ouvrir, activités où ces compétences, entre autres, sont nécessaires.
Les voies peu équipées de moyenne montagne ne sont pas le seul moyen pour « attrapper le virus », mais c’en est un.
Par contre, avant même que ces personnes, après avoir pris de l’assurance dans des voies peu équipées, expriment un peu plus leur liberté en réalisant des voies en haute montagne ou en ouvrant, lorsqu’elles prennent conscience que jusqu’à maintenant la répétition de voies peu équipées mais aux difficultés bien connues n’était en fait qu’un prétexte (parfois voulu par les ouvreurs) pour se forcer à être plus autonome, et qu’elles se rendent compte de tout ce que leurs compétences leur permettront de faire plus tard, elles peuvent ressentir un grand sentiment de liberté.
Je pense que « juste » pour ça (pour moi ce n’est pas « juste » pour ça, c’est plutôt essentiel, mais bon c’est juste ma vision des choses :-), ça vaut le coup de conserver des voies peu équipées en moyenne montagne.
Posté en tant qu’invité par AlbanK:
Et de quel angle !!!
Posté en tant qu’invité par Hyppo Thénus:
AlbanK a écrit:
Et de quel angle ?
l’angle droit.
Posté en tant qu’invité par Pierre Carré:
Hyppo Thénus a écrit:
AlbanK a écrit:
Et de quel angle ?
l’angle droit.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Cl@ude:
S’il fallait écouter les vieux, ce ne serait plus du loisir.
Posté en tant qu’invité par jc:
A dire vrai, un véritable « pilier d’angle » !