quote=« jeandekling, id: 1546886, post:100, topic:136667 »
Sinon pour en revenir au sujet initial (…)[/quote]
Certes, mais avec J2, on peut même s’attendre à une digression sur l’avantage du machard au dessus / au dessous du descendeur dans un topic portant sur le deepwatersoloing 
Posté en tant qu’invité par titour:
[quote=« J2LH, id: 1546737, post:95, topic:136667 »]
En plus de la question de la sécurité (facteur de chute identique mais hauteur de chute moins importante) c’est aussi une façon de s’économiser en dévers. Il reste que cette méthode nécessite d’engager plus qu’en mousquetonnant de plus bas.[/quote]
C’est pas « de plus haut »?
Non puisque tu montes au niveau du point au lieu de le mousquetonner de plus bas. Il faut que tu montes d’environ 1m de plus.
[quote=« lô, id: 1546940, post:101, topic:136667 »]
quote=« jeandekling, id: 1546886, post:100, topic:136667 »
Sinon pour en revenir au sujet initial (…)[/quote]
Certes, mais avec J2, on peut même s’attendre à une digression sur l’avantage du machard au dessus / au dessous du descendeur dans un topic portant sur le deepwatersoloing :D[/quote]
On discutait quasiment de ça en faisant notre via avec un collègue aujourd’hui! Un vrai mythe ce J2!
Ben non, justement !!!
Bonjour,
Pas de risque de chute au sol si la distance entre le 1er et le 2ème point est inférieure à la distance entre le sol et le 1er point. Sur une voie, ça n’est pas toujours possible d’équiper ainsi, mais en salle, ça devrait. Je peux comprendre que peu de salles soient équipées de planchers de sécurité comme dans certains pays étrangers, parce que les tapis sont nettement moins chers, mais je ne pense pas qu’adapter l’espacement des points entraine un coût supplémentaire. D’ailleurs, si on « exige » des tapis dans les salles, alors qu’on n’en amène pas pour grimper à l’extérieur, c’est bien qu’on n’accepte pas le même niveau de risque en salle qu’à l’extérieur ?
Bernard
[quote=« K’ascade, id: 1547114, post:105, topic:136667 »]
Ben non, justement !!![/quote]
Effectivement j’ai écris un peu vite sans vérifier et en confondant avec une autre situation.
[quote=« bernard guérin, id: 1547124, post:106, topic:136667 »]
Pas de risque de chute au sol si la distance entre le 1er et le 2ème point est inférieure à la distance entre le sol et le 1er point. Sur une voie, ça n’est pas toujours possible d’équiper ainsi, mais en salle, ça devrait.[/quote]
Faux pour au moins 3 raisons :
[quote=« J2LH, id: 1547144, post:108, topic:136667 »][/quote]
Je pense que ce que voulait dire bernard guérin, c’est que le 2ème point devait être placé de façon à ce qu’il n’y ait pas de retour au sol (même en mousquetonant avec le mou dans la main, le nombril à 1m des pieds, etc).
Tu l’appellerais pas Paul Emique plutôt que J2LH, toi ?
C’est un vœu pieu, même dans la meilleure situation et un assurage correct le retour au sol est toujours possible. Ce n’est pas pour autant dangereux. A l’origine dans cette discussion il s’agissait juste de faire remarquer que ce n’est pas parce que le retour au sol est possible quand on clippe le 2ème point que la voie est mal équipée.
non rien :rolleyes: