Réflexion sur l'équipement de falaise-école estampillée "FFME"

#1

Posté en tant qu’invité par ElGringo:

Étant en vacance dans le beau Périgord, j’ai tout de même fait un petit tour à la falaise de Céou.
Une chaleur de 35° à l’ombre m’a cloué au sol… mais pas que…
Au début du chemin, un beau panneau, « FFME » nous explique qu’on nous met à disposition des voies équipées. Très bien.
Seulement, arrivé au pied, et regardant de plus près les points en place, (broches scellées), j’ai eu une interrogation.
A qui s’adresse cette falaise?
Pas un départ où le premier point n’est pas à perpette; presque à chaque fois, le clip-page du second peut occasionner une chute au sol…
Mais qui, au nom de la FFME, a fait « ça »???
Ayant équipé pas mal de voies, et grimpant toujours, je me suis posé des questions. Surtout que, la suite a l’air bien aérée, (4 à 5m entre les broches) un peu partout, entre les points…Et les bombés en question n’ont pas l’air du tout faciles!
Du coup, j’ai regretté qu’il n’y ai pas de « locaux », pour m’éclairer…Et me rassurer.
Est-ce que quelqu’un qui pratique le lieu, peut me renseigner sur le niveau d’exposition, et le choix systématique du « Damoclès à tous les étages »?

#2

c’est peut être pas un mal qu’il reste encore qqes falaises avec des risques et de l’engagement, non ?

#3

Quitte à équiper des voies, autant que ça soit bien fait ! Sinon, autant les laisser en T.A quitte à n’équiper que les passages non protégeables…

#4

la dernière fois que nous sommes allé au Céou, nous avons rencontré un ré équipeur qui réduisait l’engagement et l’exposition dans les voies.

Visiblement avant c’était bien banzaï, la c’est pas équipé école mais ca va mieux. Juste quelques 1er point qui sont un peu haut. Mais c’est bien parfois d’être obligé de grimper au dessus des points, sa forge le mental !

#5

Je ne connais pas le site mais un risque de retour au sol en clippant le second point est une chose banale et un écart de 4-5m entre les points est normal également.

C’est ça la falaise /sites/103411/fr/ceou-falaise-du-conte ?
Il est précisé : « Le rééquipement est en cours par le club de Sarlat de manière à supprimer l’exposition, notamment dans les voies faciles et au départ de certaines voies. Le caractère sportif et engagé des itinéraires est conservé partout là où c’est possible. » ce qui laisse quand même penser que l’équipement n’est pas optimal. (la terminologie « sportif et engagé » est quand même un peu contradictoire)

#6

Posté en tant qu’invité par el cavalieros:

4-5m voire plus entre les points est une chose, la chute au sol en est une autre. Une bonne expérience de chute au sol permet de faire définitivement la différence entre engagement et exposition.

#7

Le risque de chute au sol est quasi inévitable au moment de clipper le 2ème point, même en salle c’est comme ça.

#8

Posté en tant qu’invité par Xtaf:

En quoi « sportif et engagé » est contradictoire ?

#9

[quote=« J2LH, id: 1545149, post:7, topic:136667 »]

Le risque de chute au sol est quasi inévitable au moment de clipper le 2ème point, même en salle c’est comme ça.[/quote]
Oui mais personellement je préfère chuter au sol d’une hauteur de 2.50m que de 6m… Ca fait (sauf exception) moins mal !

#10

Ce que je voulais dire c’est que si dans le cadre très aseptisés des salles il est difficile de rendre impossible un retour au sol c’est encore bien plus difficile en falaise où les contraintes d’équipement sont nombreuses. En salle on peut par exemple voir un deuxième point plus proche du premier que l’écartement normal des points du mur, en falaise encore faut-il pouvoir placer ce point, on n’a pas toujours le choix.

Parce que le terme « escalade sportive » désigne une pratique où le risque est limité au mieux pour que les grimpeurs puissent pousser leurs limites physiques sans trop risquer de se blesser. J’aurais mieux compris « sportif mais engagé » (= bon équipement mais parfois un peu loin). On est dans les nuances sémantiques.

#11

Equiper vous- même les falaises ainsi vous serez satisfait :slight_smile:

Vos limites ne sont pas celles de tout le monde, soyez modeste.

Quand l’équipement ne me convient pas , je grimpe ailleurs :smiley:

#12

Posté en tant qu’invité par l’assureur:

[quote=« Thomas C, id: 1545167, post:9, topic:136667 »]

[quote=« J2LH, id: 1545149, post:7, topic:136667 »]

Le risque de chute au sol est quasi inévitable au moment de clipper le 2ème point, même en salle c’est comme ça.[/quote]
Oui mais personellement je préfère chuter au sol d’une hauteur de 2.50m que de 6m… Ca fait (sauf exception) moins mal ![/quote]

Bof. Cela dépend, souvent, beaucoup de l’assureur aussi, c’est son job. Savoir assurer c’est un peu comme savoir grimper, ça s’apprend. Il y a des falaises plus exigeantes, parfois plus rock’n’roll au niveau de l’équipement, ou tout simplement plus engagées (ou tout simplement classique) éh ben cela demande en parallèle un très bon assureur pour le cas où. C’est sûr que tout le monde peut assurer, mais tous n’auront pas les mêmes capacités à bien réagir en cas de chute.

Deux fois (une en salle et une en falaise) j’ai sauvé mon grimpeur d’un retour au sol alors même qu’il allait clipper la 2e à bout de bras…c’est parce que j’étais super vigilant, au pied de la falaise/mur, que j’ai avalé le mou sous le descendeur tout en reculant, et le grimpeur est tombé à quelques décimètres du sol. Le retour au sol n’est pas qu’une fatalité dans certains cas…

Grimper dans une voie engagée (voire même normale) demande un assureur de toute confiance ! sachant analyser la scène et réagir en conséquence (sécher, dynamiser, participer au vol…) il ne fait qu’un avec le grimpeur pendant toute son ascension pour lui offrir la meilleure des assurances.

En retournant un peu le problème, tu peux grimper sur des voies bien équipées, au top, mais l’assureur te laisse tellement de mou + non vigilance, que cela te revient au même que de grimper sur une voie engagée sans le savoir !! et le pire c’est que tu te crois en sécurité par méconnaissance avec un mauvais assureur

Après je dis pas, l’équipement peut être tellement mauvais (exposé) que l’assureur ne peut rien faire, c’est alors au grimpeur de ne pas chuter.

#13

T’en as beaucoup des comme ça ?

#14

Posté en tant qu’invité par boum !:

Il y a aussi un aspect non négligeable dans ce genre de voies, c’est la possibilité d’utiliser en coinceur hyper fin ta carte vitale, associée si tu en as les moyens à la carte d’une bonne mutuelle, - si la fissure le permet.
L’engagement devient alors relatif.

#15

Sans connaître la falaise dont tu parles, je pense en tout cas que tu te trompes d’ordre en écrivant ça : en général, une falaise va commencer à être équipée sans conventionnement, puis lorsqu’un conventionnement est étudié, c’est surtout la qualité de l’équipement en place qui est étudiée, la stabilité des blocs, etc., plus que l’engagement.

Pas grand chose pour nous éclairer là-dessus sur le site de la FFME, malheureusement :
http://www.ffme.fr/escalade/page/falaises-et-sites-naturels-d-escalade-d-escalade-sne.html

En lisant ton message, il me semble donc plus probable que cette falaise ait été équipée engagée à la base, puis conventionnée dans un 2è temps.

Non et non.
Dans ce contexte, l’antonyme de sportif serait partiellement équipé, TA. Un site sportif, c’est un site équipé (moderne), sans plus d’infos sur l’équipement. Ce n’est donc pas contradictoire avec l’engagement. Et l’équipement peut très bien être « optimal » et engagé, ou « optimal » et rapproché, là encore ce ne sont pas des notions qui s’opposent.

Tu sembles confondre l’engagement et l’exposition.

#16

Je me souviens qu’effectivement le premier point n’était pas fait pour rassurer. Expérimenté, on arrive à juger et à faire le point sur l’exposition et le danger objectif. Quelqu’un n’ayant pas cette expérience pourrait penser que si c’est haut c’est normal et sans doute facile. Par contre impossible retour au sol au second point parce qu’on est vraiment deja très haut…
Le problème vient surtout du fait que la FFME par sa pancarte n’indique pas ce danger objectif mais tendrait à rassurer et donc à quelque part « désinformer »…

#17

Quand on parle d’une longueur, je ne vois pas la différence ? Le problème est bien de se faire mal en cas de chute, non ? L’éloignement des points y participe autant que la configuration de la voie : engagement ou exposition désigne pour moi la même chose (risque de se faire mal en tombant).
Mais il faudrait éviter le terme « engagement » quand on parle d’une longueur, pour ne conserver que « exposition », ça éviterait les confusion avec l’engagement d’une voie (qui concerne la difficulté d’une retraite en cas de problème).

#18

il me semble que c’est ça. l’équipement au céou est juste celui de l’époque, quand tu es en bas, tu vois les points, donc libre à toi d’accepter ou non le jeu, il n’y a pas de surprise.
personnellement, c’était bcp trop aéré pour moi sauf certaines voies dans mon niveau. en clair, j’y ai peu grimpé, et ai souvent profité des potes plus forts. Cela ne me serait jamais venu à l’esprit de « demander » à ce que l’on adapte la falaise à mon mental. sans pote, je n’y serais juste plus allé, laissant la falaise à ceux qui aiment ce type d’équipement. il en faut pour tous les gouts. surtout que c’est pas les falaises qui manquent ds le coin.

#19

Il suffit de calculer…
Premier point à 3m du sol, 2ème point 1m au dessus c’est à dire très proche. Quand tu clippes le 2ème tu vas avoir besoin d’un minimum de 1,5m de corde auquel tu ajoutes au moins 50cm pour le mou et le fait que l’assureur va être entrainé par la corde (ce que j’appelle dynamisation passive) + hauteur du point d’encordement à 1m au dessus des pieds et tu peux être sûr que le grimpeur qui vole au moment de clipper va toucher le sol.

#20

Ca se passait peut être comme ça autrefois, actuellement il me semble que ce sont les nouveaux sites qui font surtout l’objet d’une convention.

Disons que la frontière est mince, si l’engagement a de bonnes chances de se traduire par autre chose que des éraflures on peut dire que c’est expo. Quand on dit que c’est engagé ça veut souvent dire que c’est expo, que tu ne peux pas te permettre de voler.