J’ai vu ces nouveaux formats sur le dossier FNAC, mais niveau notation c’est moyen par rapport à un réflex et ça coute assez cher
Reflex ou bridge pour montagne/alpi?
Pour les reflex, ils se valent à peu près tous : faut les choisir au poids et au prix (ie à la meilleure promo), en gros. De ce dernier point de vue, y’a de très bons prix chez sony par exemple.
NB De nos jours on peut notamment éviter de compter les megapixels, 6MP suffisant déjà à la plupart du commun des mortels (tirage 20x30 très très bon et 40x60 encore décent)… Même tabac pour ce qui est des notes FNOUC j’ai bien peur.
Pour le µ4/3, et à mon goût, les systèmes de visée électronique ont fait de gros progrès, mais ils n’offrent pas non plus le confort d’un dépoli, même pour ceux assez petits d’un reflex dit « bas de gamme » (qui me permet de mieux visualiser l’image « aplatie » comme elle sera sur l’écran ou le papier), ni la même lisibilité au soleil (point pouvant être crucial en montagne, surtout sur la neige).
A cette restriction près, c’est effectivement tentant côté poids : pour mon système de base en ski de rando boitier+zoom grand angle, je peux passer de 1kg environ (canon 300D + 10-22) à 500g environ (olympus EP2 + 9-18)… pour plus de 1200€ quand même 
.
Dans les reflex, il y a le choix, c’est souvent la qualité de l’optique qui est déterminante, or les zooms bas de gamme sont moyens voire mauvais, les bons sont souvent encombrants sauf en plein formats mais les boitiers sont très chers et plus gros (un 35 70 f3.3 4.5 Nikkor sur un D700 par ex) le bon compromis (d’après mon expérience) D90 excellentissime et assez compact + zoom 16 85 f3.5 5.6 AFS VR le D90 possède le capteur du D300 et c’est une bombe !
Par contre, défaut des « petits capteurs » reflex: trop de profondeur de champs sauf avec les optiques de course ouvertes à 1.4 ou 2.8
quelques galeries avec cet objectif et un 50 200 AFS VR correspondant en focale 24 36 à un 75 300 tout petit et léger
http://www.webskirando.fr/000-Galeries-Asie-2009.html
et enfin des liens de sites spécialisés en test d’objectifs
http://www.photozone.de/product-ratings
http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html
http://translate.google.com/translate?hl=en&u=kenrockwell.com&sl=en&tl=fr
@+
Posté en tant qu’invité par mpui:
lien Kenrockwell à traduire en « petit nègre » avec l’ami Google
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm.htm
[quote=« mpuissant, id: 991014, post:43, topic:79930 »]Dans les reflex, il y a le choix, c’est souvent la qualité de l’optique qui est déterminante, or les zooms bas de gamme sont moyens voire mauvais, les bons sont souvent encombrants sauf en plein formats mais les boitiers sont très chers et plus gros (un 35 70 f3.3 4.5 Nikkor sur un D700 par ex) le bon compromis (d’après mon expérience) D90 excellentissime et assez compact + zoom 16 85 f3.5 5.6 AFS VR le D90 possède le capteur du D300 et c’est une bombe !
Par contre, défaut des « petits capteurs » reflex: trop de profondeur de champs sauf avec les optiques de course ouvertes à 1.4 ou 2.8
quelques galeries avec cet objectif et un 50 200 AFS VR correspondant en focale 24 36 à un 75 300 tout petit et léger
http://www.webskirando.fr/000-Galeries-Asie-2009.html
et enfin des liens de sites spécialisés en test d’objectifs
http://www.photozone.de/product-ratings
http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html
http://translate.google.com/translate?hl=en&u=kenrockwell.com&sl=en&tl=fr
@+[/quote]
C’était vrai jusqu’à il y a quelques années : conception informatique et guerre des prix ont rendu les objos vendus en kit très bons, du niveau de la plupart des zooms pros d’il y a quinze ans. Moins lumineux qu’une grosse focale fixe bien lourde oui, mais on s’en fout un peu en montagne en fait… Il y a de moins en moins de mauvais objectifs.
Du coup, ça fait un critère de moins pour choisir j’ai peur.
[quote=« Nicolas de Grenoble, id: 991167, post:45, topic:79930 »]
conception informatique et guerre des prix ont rendu les objos vendus en kit très bons[/quote]
Bof, le Canon EF-S 18-55 vendu avec les kits fait pas vraiment rêver, hein…
Pour l’usage montagne, pas besoin de grosse ouverture, mais:
. l’element frontal pivote -> interdit le filtre polarisant
. « Like most kit zooms, the 18-55 IS is rather prone to flare in bright light, something which is not really helped by the pretty ineffective hood. » -> artefacts
. Qualite de construction ?
Bref, le kit, c’est pas la panacée…
Et que pensez-vous des Sony Alpha? Rapport qualité/prix?
Posté en tant qu’invité par Zog:
Excellente gamme d’appareils conçue par les ingénieurs de Konica-Minolta, avec une offre large et des prix bien placés.
De très belles optiques aussi, notamment celles développées par Zeiss.
Hello,
Perso j’avais un Minolta 7i (Bridge, 2 Trek et Alpes) en premier après un Canon Power ShotsA95 (Compact, 1 trek et alpes) et nous nous somme repris un Bridge un Panasonic FZ38, (Car mon amie et moi étions plus motiver a faire des photo avec un bridge). Compact et polyvalent, tu peu pas mal débrayer, auto, etc et grand angles et zoom ok, juste les batterie qui ne sont pas pratique en trek car accus, et le bruit pas terrible en intérieur…et il y a même la vidéo HD.
http://www.letsgodigital.org/fr/22717/panasonic-lumix-dmc-fz38/
http://www.lesnumeriques.com/article-271-5789-60.html
http://www.declicphoto.fr/Actualites/Panasonic-Lumix-DMC-FZ38-le-bridge-a-maturite
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-mains-du-bridge-DMC-FZ38,2400.html
C’est sur sa ne vaux pas un Alpha ou un D5000 mais vu le poids de ceux de mes amis en photo avec 3 objectif Min…c’est très vite réfléchit…et en plus mon amie l’utilise :lol:
[quote=« Zef, id: 991244, post:46, topic:79930 »]Pour l’usage montagne, pas besoin de grosse ouverture, mais:
. l’element frontal pivote -> interdit le filtre polarisant
. « Like most kit zooms, the 18-55 IS is rather prone to flare in bright light, something which is not really helped by the pretty ineffective hood. » -> artefacts
. Qualite de construction ?[/quote]
Pour le polarisant, c’est pas archi-utile en montagne : si c’est pour le bleu du ciel, 4 fois sur 5 (surtout en grand-angle où le pola n’est pas homogène) le résultat est meilleur avec un coup de curseur dans lightroom, eh oui (onglet HSL).
D’autant plus que l’élément frontal mobile n’est, d’expérience, pas une si grosse contrainte : c’est ce que j’ai avec le 55-250 (sur lequel le polarisant m’est plus utile, un autre très bon objo pas cher d’ailleurs), et ça ne gêne que peu en pratique.
Pour le flare, ça peut clairement être un problème, oui : ce n’est pas un objectif parfait. On relativisera en se disant que le 18-55 à 100 et qq boules fait mieux que le 17-55/2.8 à 1000 boules. Mais oui, c’est un problème bien plus réel que quielques pouillèmes de netteté en plus ou en moins.
Pour la qualité de construction, celui-là (ancienne version sans IS) a pris un peu de jeu… 
Au final, dur d’y trouver beaucoup de défauts : on en a vraiment pour son argent, surtout si on compare à la gamme au-dessus qui fait au mini 5 fois le prix.
Posté en tant qu’invité par geogeo:
Bonjour,
Je conseille le pentax Kx en kit 18-55 (500 €), cet objo de kit est très correct pour un objo de kit .
ce thread du forum de chasseur d’images compare canon D500 vs pentax Kx
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70830.0.html
Ensuite, pour cibler la compacité, la légèreté et une qualité optique digne de ce nom, investir dans des optiques pancakes (150g l’objo):
le 15 mm http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-pentax-limited-sujet_18114_1.htm
le 21 mm http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-pentax-limited-sujet_17068_1.htm
le 40 mm http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-pentax-limited-sujet_17071_1.htm
Perso, je fais toutes mes sorties au 21 mm, ce qui fait de la qualité reflex autour de 700g avec une compacité telle que l’ensemble reste autour du cou.
Vaste débat… si le 18-55 n’est pas si mauvais, est-ce que ce ne serait pas plus compact de le garder plutôt que d’avoir trois objos? Le 15/4 seul pèse autant que le 18-55 (210g).
Posté en tant qu’invité par geogeo:
[quote=« Nicolas de Grenoble, id: 991651, post:52, topic:79930 »]
Vaste débat… si le 18-55 n’est pas si mauvais, est-ce que ce ne serait pas plus compact de le garder plutôt que d’avoir trois objos? Le 15/4 seul pèse autant que le 18-55 (210g).[/quote]
On peut pas comparer une focale fixe au top avec un zoom de kit (même très bon dans sa categorie)
Il n’est pas question seulement de poids mais aussi d’encombrement.
Un amateur de focales fixes se trimballe pas avec toutes ses focales fixes en les changeant au moment où un possesseur de zoom zoomerait, il en visse une sur l’appareil et fait toute sa sortie avec, voire change une fois.
Mon post voulait juste illustrer qu’il existe des solutions compactes sans négliger la qualité, le pancake en est une comme le µ4/3 en est une autre. Chaque marque propose des choses intéressantes…
En fait, tu as très envie de t’offrir un reflex.
J’imagine que tu sais pourquoi ?!..
Bonjour
Pour moi, quand je fait de la randonnée c’est pour voir la flore ou la faune, j’ai donc besoin d’un grand zoom, a part les bouquetins, il est difficile de s’approcher des chamois :lol:
Si tu fais de l’alpinisme, je comprends que c’est le grand angle le plus important
En lisant ce post Je dois donc me tromper de forum :lol:
Bonne randos et photos quand même.
Posté en tant qu’invité par zguegue:
[quote=« jacky005, id: 991721, post:55, topic:79930 »]Bonjour
Pour moi, quand je fait de la randonnée c’est pour voir la flore ou la faune, j’ai donc besoin d’un grand zoom,[/quote]
Et d’un objo macro…
[quote=« jacky005, id: 991721, post:55, topic:79930 »]Bonjour
Pour moi, quand je fait de la randonnée c’est pour voir la flore ou la faune, j’ai donc besoin d’un grand zoom, a part les bouquetins, il est difficile de s’approcher des chamois :lol:[/quote]
Sûr… Moi aussi j’aime bien çà…
Tiens d’ailleurs, une photo à 5.000e00:
[quote=« Zef, id: 991715, post:54, topic:79930 »]
En fait, tu as très envie de t’offrir un reflex.
J’imagine que tu sais pourquoi ?!..[/quote]
Oui, d’une parceque mon petit ixus a une poussière dans l’objectif et faut que je le change et de deux parce que la qualité d’image n’est pas là et je veux vraiment faire des belles photos de paysage pour faire des tirages et les mettre chez moi.
Par contre c’est clair que c’est pas le même encombrement…
Seul le reflex répondra à tes besoins (les 3 cités).
opte pour un premier prix : ils sont plus légers. Chez Canon : le 55O D par exemple.
Quant au très grand angle. Un logiciel type DXO peut permettre de rattraper en grande partie la déformation de la photo 
Greg
[quote=« Ignare, id: 991884, post:58, topic:79930 »]Oui, d’une parceque mon petit ixus a une poussière dans l’objectif et faut que je le change et de deux parce que la qualité d’image n’est pas là et je veux vraiment faire des belles photos de paysage pour faire des tirages et les mettre chez moi.
Par contre c’est clair que c’est pas le même encombrement…[/quote]
Le concept ‹ fondateur › du reflex, c’est la visée à travers l’objectif/diaphragme, de manière à pouvoir juger dès la prise de vue de la profondeur de champ.
Quand tu fais du paysage, diaphragme fermé a f11.0 ou f16.0, tu auras de toute manière une profondeur de champ ~infinie. Pour du paysage, la visée reflex ne me semble pas un argument d’achat.
Le royaume du reflex, c’est la photographie ‹ rapide ›, ie. sportive ou animalière. Là, tu as besoin d’un autofocus qui pulse, ainsi que d’un mode rafale.
Encore un fois, pour du paysage en montagne, ces arguments tombent à l’eau.
Bien évidemment, un reflex sait faire du paysage (qui peut le plus peut le moins), mais reste le problème du poids, et de l’encombrement.
En ce qui concerne la qualité d’image, il existe aujourd’hui des compromis portabilité/qualité (au format u4/3, le Panasonic DMC-GF1, au format APS-C, le Samsung NX10, par ex.). Dans une moindre mesure, le Panasonic DMC-LX3, aussi (le capteur est bcp plus petit, mais l’objectif grand-angle est lumineux).
Je suis assez enthousiaste à propos du système u4/3, car c’est le format que j’attends depuis 5 ans. J’avais un reflex argentique. En arrivant à Grenoble, j’ai vite compris ma douleur, et l’appareil restait à la maison. Je l’ai remplacé par un compact 24x36, puis par un APN compact. Comme toi, je suis aujourd’hui déçu par la qualité de cet APN, mais je suis bien sûr d’une chose, je ne rachèterai pas un reflex.
Le système u4/3 semble très prometteur, je pense que l’autofocus -déjà très honorable sur le GF1- va encore progresser, ainsi que les capteurs, qui gagneront en dynamique, en particulier. 12MPix, c’est assez pour nos tirages amateurs, mais la gestion des forts contrastes est encore perfectible (sur ce point, je pense que les reflex d’entrée de gamme ne font guère mieux).
Le marketing de NiCanon nous assure que Mr Tout-Le-Monde à besoin de l’autofocus à 5im/sec. Hors du reflex, point de salut ! C’est faux…
D’après moi, d’ici 5 ans, les reflex d’entrée de gamme (1000D, 500D) auront disparu, remplacés par le mirrorless. Restera le haut de gamme, 50D pour les amateurs enthousiastes, 5D/1D pour les pros.
Voilà, bon choix à toi, n’oublie pas d’aller faire un tour sur les forums de photo