Rééquipement au Roc Des Boeufs

#1

Posté en tant qu’invité par fred:

Je viens de lire il y a peu de temps que la voie « Les Gratons Laveur » au « Roc Des Bœufs » qui étaient jusqu’à présent une voie semi-TA à été rééquipée.
Va t’on laisser les voies voisines fleurirent de spites. Il y assez de voies sportives pour satisfaire ceux qui aiment. Moi même je fais des voies de ce genre mais j’apprécie aussi de poser mes protections dans un lieu naturel.
Mais là STOP ca suffit!!! IL faut faire quoi pour arrêter ces équipeurs fou.
Si ils veulent percer des trous, ils peuvent ce recycler dans les travaux public il y a de quoi faire.
Désoler mais là je suis un peu énervé.
Qu’en pensez-vous?

#2

Posté en tant qu’invité par Tintin:

fred a écrit:

Qu’en pensez-vous?

Que je ne connais pas les voies en question, mais que je compatis.

J’avais moi même était un peu déçu cet été en parcourant la traversée des arêtes et en trouvant un certain nombre de gougeons placés à coté de protection naturelles possibles. Ca transforme un peu cette course facile (AD-) en bon rocher (donc assez rare dans ce niveau en TA) en promène couillon (sans aucune forme d’élitisme vue mon petit niveau de grimpe)…

Existe t’il une reflexion concertée au niveau du CDS pour le rééquipement des voies, comme c’est à priori le cas en isère suite à l’action d’ITA ?

#3

Posté en tant qu’invité par 1c+ à vue:

Le but n’est pas de toutes les rééquiper bien sûr.

Cette voie et celle de la dalle rousse permettront à (potentiellement) beaucoup de monde de pouvoir profiter du roc des boeufs en matière d’escalade.
Comme je te l’ai dis dans le mail que je t’ai envoyé, cette voie n’était même pas engagée mais simplement EXPOSEE, donc très dangereuse.
Le but, même si on recherche l’aventure, est de se faire plaisir et pas trop peur.

Sur les 230 mètres de la voie, j’ai vu :

  • 4 pitons
  • 1 plaquette spéléo
  • quelques petites lunules (solidité ?)
  • de longs passages en dalle improtégeables
    Cette voie a été rééquipée avec l’accord de l’ouvreur qui pense que son rééquipement est une très bonne chose.

Il reste quand même un grosse majorité de voies en TA au Roc des Beufs :

  • Spectre
  • Septembre noir
  • Pétiolette
  • Eunuque numide
  • Côtes du rhône
  • A nous les petites lunules
  • Délirium
  • Manunicovoluptase
  • Délirium
  • Père dodu
  • je sais qu’il y en a d’autres car le topo que l’on m’a prêté ne les mentionne pas toutes

Donc il y en a pour tout le monde et pour chaque façon de concevoir l’escalade.
J’espère que de cette façon le terrain de jeu de chacun est préservé.

Pierre-Michaël

#4

Posté en tant qu’invité par 1c+ à vue:

également, rien n’empêche les cordées qui le désirent de gravir la voie en se servant uniquement des possibilités de protections naturelles, sans utiliser AUCUN goujon.
Puisque les possibilités de protection naturelles n’ont pas été altérées par le perforateur.

#5

Posté en tant qu’invité par Francois:

1c+ à vue a écrit:

également, rien n’empêche les cordées qui le désirent de gravir
la voie en se servant uniquement des possibilités de
protections naturelles, sans utiliser AUCUN goujon.
Puisque les possibilités de protection naturelles n’ont pas été
altérées par le perforateur.

???
Pourquoi mettre des goujons s’il existe des possibilités de protection naturelle?

#6

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

et tjrs la sempiternelle remarque : les pits certes, mais t’as qu’à pas les utiliser si tu veux…

je trouve que cela devient récurrent et lassant. essaie pour voir, tu nous dira sensuite ce que tu en pense, question faisablité « ds ta tête » et plaisir…

mais bon, banaliser notres terrain de jeux semble la règle, comme -un peu- de baisser les niveaux d’exigences scolaires pour permettre à chacun d’atteindre les sacrosaints baccalauréats et autres études supérieures…

#7

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Un truc que je ne comprends pas bien, pas besoin d’équipement pour le TA donc les possibilités doivent être nombreuses non ? Tout n’est pas équipé et loin de là mais peut-être manquez-vous simplement d’imagination pour aller faire autre chose que ce qui a été répété et répété.

#8

Posté en tant qu’invité par Thierry A:

J2LH a écrit:

Un truc que je ne comprends pas bien, pas besoin d’équipement
pour le TA donc les possibilités doivent être nombreuses non ?
Tout n’est pas équipé et loin de là mais peut-être manquez-vous
simplement d’imagination pour aller faire autre chose que ce
qui a été répété et répété.

Ce n’est pas seulement un manque d’imagination…
Je pense que tu confonds ouverture et TA, ce n’est pas la même chose d’aller répéter une voie peu ou pas équipée et d’aller ouvrir.
Pour ma part je pense qu’il y a de la place pour toutes les pratiques, voie sportives, voie TA, bloc,…mais il est dommage d’équiper une voie TA en spit alors que l’intéret même de la voie c’est la recherche d’itinéraire et la pose de ses protections…

Thierry qui aime bien les voies spitées et les voies TA mais pas au même endroit ;-)))

#9

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

merci J2, il est tjrs sympa de prendre des conseils de personnes qui ne pratiquent pas, ça peut ouvrir l’esprit !

je ne sais pas pour annecy, mais le cailloux de qualité, facilement protégé, qui est joli et pas trop loin d’agglomérations et de plus non équipé, et beh, il n’y en a pas tant que ça.
et je ne vois pas pq on serait tjrs obligé « d’ouvrir » (terme ma fois bien pompeux), pourquoi ne pourrait on pas aussi répéter, de la même manière qu’avec des spits ? c’est marrant, cette attitude : si tu veux faire du coinceur, et beh, va ailleur, on a décidé de mettre des spits. sisi, je t’assure, à qqes dizaines de kms, tu pourras trouver un bout de cailloux où te seras tout seul. par contre, attention, si c’est joli et svt répété, ne le dis pas, car alors fleuriront des spits et tu devras aller voir ailleur. où ? je sais pas, t’as qu’à avoir de l’imagination…

« Tout n’est pas équipé et loin de là mais peut-être manquez-vous simplement d’imagination pour aller faire autre chose que ce qui a été répété et répété. »

tu as raison, c’est parfois ce que je me dis lorsque je vois des équipeur s’attaquer à des lignes anciennes faisables facilement et sans danger aux coinceurs, et de plus répétées, alors que, comme tu le dis toi même, « Tout n’est pas équipé et loin de là »…

chauds les marrons, chauds !!

#10

Posté en tant qu’invité par Simon:

J2LH a écrit:

Un truc que je ne comprends pas bien, pas besoin d’équipement
pour le TA donc les possibilités doivent être nombreuses non ?
Tout n’est pas équipé et loin de là mais peut-être manquez-vous
simplement d’imagination pour aller faire autre chose que ce
qui a été répété et répété.

ce que tu devrait comprendre c’est que pour mettre des coinceurs il faut que le rocher s’y prète ! On ne peut pas ouvrir en TA n’importe où, alors qu’avec une perceuse oui …

Quand l’argument « n’utilisez pas les goujons » c’est ridicule …

#11

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Thierry A a écrit:

Ce n’est pas seulement un manque d’imagination…
Je pense que tu confonds ouverture et TA, ce n’est pas la même
chose d’aller répéter une voie peu ou pas équipée et d’aller
ouvrir.

Combien de fois je suis passé devant des falaises grimpables et avec, à priori, la possibilité de placer des protections…

Pour ma part je pense qu’il y a de la place pour toutes les
pratiques, voie sportives, voie TA, bloc,…mais il est
dommage d’équiper une voie TA en spit alors que l’intéret même
de la voie c’est la recherche d’itinéraire et la pose de ses
protections…

D’après pm il y avait dans cette voie de grandes zones sans possibilité de poser des protections.

#12

Posté en tant qu’invité par Thierry A:

J2LH a écrit:

Thierry A a écrit:

Ce n’est pas seulement un manque d’imagination…
Je pense que tu confonds ouverture et TA, ce n’est pas la
même
chose d’aller répéter une voie peu ou pas équipée et d’aller
ouvrir.

Combien de fois je suis passé devant des falaises grimpables et
avec, à priori, la possibilité de placer des protections…

Tu déplaces le problème, je te parle d’une voie déjà repertoriée et que l’on rééquipe.
Que penserais tu si j’équipais une via ferratta sur une belle voie spitée que tu apprécies…

Pour ma part je pense qu’il y a de la place pour toutes les
pratiques, voie sportives, voie TA, bloc,…mais il est
dommage d’équiper une voie TA en spit alors que l’intéret
même
de la voie c’est la recherche d’itinéraire et la pose de ses
protections…

D’après pm il y avait dans cette voie de grandes zones sans
possibilité de poser des protections.

Mais pourquoi vouloir à tout prix rendre accessible, je sais pertinemment qui’l y a plein de voies où je ne metterai pas les pieds car ce n’est pas mon niveau ou c’est trop engagée je ne vais pas dire pour autant que ces voies n’ont pas d’interet, car justement certains grimpeur recherchent et aiment cela et tant pis si je ne peux pas la faire, cela me permet justement une saine emulation pour progresser et me mettre au niveau de la voie.

Thierry A

#13

Posté en tant qu’invité par Yves:

Vous devez admettre que ce sont toujours les voies ré-équipées ou bien équipées qui ont le plus de succès ! Et qualifier ceci d’une transformation de voie en promène couillon est pour le moins éxagéré, le promène couillon ne se fait pas uniquement entre le 7a et le 8c !

Il y a un simplement un besoin, résultat d’une tendance qui n’a pas eu lieu dans d’autres endroits (UK par ex). Cependant, chez nous elle existe, refuser de l’admettre c’est vouloir nager à contre courrant.

D’autre part, il y aura tjrs plus de possibilités de voies TA que bien équipées, c’est mathématique !

Refuser le ré-équipement (avec l’accord de l’ouvreur) est de donc une comportement d’intégriste sans aucun droit du reste à avoir ce comportement (ce qui est propre aux intégristes).

Il y a de la place pour tous dans ce beau monde !

Yves

#14

Posté en tant qu’invité par Thierry A:

Yves a écrit:

Vous devez admettre que ce sont toujours les voies ré-équipées
ou bien équipées qui ont le plus de succès !

Oui je l’admets…

Et qualifier ceci

d’une transformation de voie en promène couillon est pour le
moins éxagéré, le promène couillon ne se fait pas uniquement
entre le 7a et le 8c !

C’est le sentiment que pourra avoir la personne qui faisait cette voie pour l’aspect TA qu’elle procurait…

D’autre part, il y aura tjrs plus de possibilités de voies TA
que bien équipées, c’est mathématique !

Faut il équiper toutes les voie TA ?

Refuser le ré-équipement (avec l’accord de l’ouvreur) est de
donc une comportement d’intégriste sans aucun droit du reste à
avoir ce comportement (ce qui est propre aux intégristes).

Si c’est avec l’accord de l’ouvreur OK, mais avoue que la plupart du temps ce n’est pas le cas…et mes remarques concernaient ces derniers cas

Il y a de la place pour tous dans ce beau monde !

Entiérement d’accord y compris pour des via ferratta…mais pour autant acceptes tu l’ouvertures de via dans une belle voie spitée ?

Thierry

#15

Posté en tant qu’invité par fred:

Ca me rassure de voir que PM que tu ne veuille pas avec ton acolyte rééquiper tout le secteur. Je connais un peu Gino et je sais que ce n’est pas en mal. C’est juste une envie de sa part d’équiper.
Mais le problème est que si on commence ca en finira jamais. C’est comme les stations de ski qui disent « ne vous inquiété pas on fait juste une petite liaison » et après on se retrouve avec des télésièges jusqu’au refuge du Pic de l’Etendard.
J’apprécie les remontée mécanique aussi; par exemple pour monter à l’Aiguille du Midi mais je n’en veus pas partout. C’est ce que j’apprécie dans les Ecrins les refuges loin de tout. Il faut de la diversité.
Pour la grimpe à coté des spites c’est comme faire du ski de rando sous les télésiège. Je peu mais je trouve ca nul.
Et pour l’engagement qui peu être dangereux, j’aimerais si possible être maitre de ma décision et que l’on ne viennent m’imposer une protection que je ne veus pas.
Quand j’ai fait une voie TA au Perthuis je me suis fait peur car le rocher était pourris donc je ne pense pas retourner là-bas mais c’est ma décision mais ce n’est pas pour autant que je vais la déconseillé aux autres où vouloir les protéger à tout pris (c’était peu être un peu trop dur pour moi, c’est tout).
Par contre dans du bon rocher je me sens à l’aise donc là ca me déçoit de me voir interdire de faire ces voies en l’état.
Enfin voila en espérant que ca fera un peu réagir les équipeurs, mais ce n’est à mon avis pas gagné.

#16

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Vous devez admettre que ce sont toujours les voies ré-équipées
ou bien équipées qui ont le plus de succès ! Et qualifier ceci
d’une transformation de voie en promène couillon est pour le
moins éxagéré, le promène couillon ne se fait pas uniquement
entre le 7a et le 8c !

Ca peut vouloir tout simplement dire qu’il y a plein de couillons :slight_smile:
Blague à part, le problème est la réduction de la diversité des styles d’escalade.

Il y a un simplement un besoin, résultat d’une tendance qui n’a
pas eu lieu dans d’autres endroits (UK par ex). Cependant, chez
nous elle existe, refuser de l’admettre c’est vouloir nager à
contre courrant.

Et si j’aime nager à contre courant ? Et ben tu ne nages pas, espèce d’intégriste !
Et si le courant change de direction ?

D’autre part, il y aura tjrs plus de possibilités de voies TA
que bien équipées, c’est mathématique !

Démonstration ?
En considrant évidemment une qualité de rocher moyenne équivalente à celle des voies sportives, pareil pour la « largeur » de la voie.
Tu verras que ce n’est pas si facile de trouver de la place…

Refuser le ré-équipement (avec l’accord de l’ouvreur) est de
donc une comportement d’intégriste sans aucun droit du reste à
avoir ce comportement (ce qui est propre aux intégristes).

Tu ne m’empêcheras pas de refuser un rééquipement, je peux bien ne pas être d’accord avec un rééquipeur et un ouvreur (tu vois là, je suis en train de refuser et je t’e… :-))

Il y a de la place pour tous dans ce beau monde !

C’est bien ce qui est dit plus haut: il y a la place d’ouvrir en TA et en sportif, donc pas la peine d’équiper les voies ouvertes en TA ou de déséquiper les voies ouvertes en sportives.

Si seul les passages exposés avaient été équipés (2 ou 3 spit sur la voie), l’atteinte serait beaucoup plus faible.
Il faut aussi savoir que les protections éloignées (spits spéléo d’origine ou lunule à utiliser en y plaçant soi-même une sangle) font parti de l’ambiance des voies du coin: on a le plaisir de grimper sur des grandes dalles d’un bloc à 50-60°, mais en contrepartie on assume l’éloignement des points. Le simple rééquipement des vieux clous ou spits d’origine n’aurait pas suciter cette réaction sur ce forum.

#17

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Thierry A a écrit:

Faut il équiper toutes les voie TA ?

Voila, ça ce serait une bonne solution !!

#18

Posté en tant qu’invité par greg:

salut à tous
ca suffit de planter des spits au roc des boeufs dans des voies en 5!! c facile de prétexter une exposition déraisonnée pour rééquiper. Vous qui n’avez que quelques années d’expérience de l’escalade (parfois une ou deux ans) que pouvez vous avoir comme idée des conséquences de ce rééquipement: comment les ptits jeunes vont ils pouvoir s’initier au TA autour d’Annecy (et pas avec un spit a coté de la fissure!) si vous rééquiper toutes ces voies? y en a marre et je déclare sur ce forum que tous ces beaux spits après un hiver au froid seront explosés à coup de marteau et que les petits malins qui prétendent connaitre quelques chose à l’éthique et à la démocratisation des voies en TA verront leurs nouvelles oeuvres saccagées.
Si ce Gino ne sait que faire de ses beaux spits payés par le CAF d’Annecy, qu’il se les monte sur une nouvelle falaise, mais pas au roc des boeufs.
Quand à l’éventuel accord de l’ouvreur, ce n’est que du flan, vu que la plupart du temps ces vieilles voies ont été ouvertes par des gens qui ne sont plus actifs;
Sur ce bonne grimpe et laissez du terrain aux amoureux du peu d’aventure qu’il reste dans notre societé
greg

#19

Posté en tant qu’invité par Michel:

Bonjour,

il me semble, mais je connais très mal la région, que le Roc des Boeufs est un des rares endroits des Bauges à présenter des itinéraires abordables (4 à 5c/6a) en bon rocher et dont l’équipement ne répond pas aux « normes » d’un goujon tous les 2, 3 ou 6 m (rayez les mentions inutiles). Le problème est que quand un secteur commence à présenter des voies « équipées » il n’y a aucune raison que l’équipement ne finisse par être mis en place dans toutes les voies intéressantes : reste les bouses pour faire du TA.

L’argument que[i] « cette voie n’était même pas engagée mais simplement EXPOSEE, donc très dangereuse »[/i] ne justifie pas un équipement total et systématique en goujons. Avec ce type d’arguments, il faudrait cabler tous les passages des Alpes (car la Montagne EST dangereuse). La sécurité passe par la compétence, pas par l’équipement. De plus je ne comprends pas bien ce que l’auteur entend par « exposée » et « engagée » : ces termes concernent ils toute la voie ou seulement quelques passages ?

La solution est très simple : démonter les goujons qui ont été posés sans concertation alors que les ouvreurs n’en avaient pas utilisé. Il faut de plus faire vite, car l’argument des spitteurs est toujours le même : « enlever les spits compromet la sécurité ». Dès lors qu’un topo ou une information publiée laisse entendre que la voie est « équipée », le déséquipement deviendrait un acte terroriste. Il serait donc toujours licite d’équiper mais presque jamais de déséquiper. On mesure mieux la dépendance du hardware (l’équipement) et du software (le topo) comme le dit Bernard Amy.

Michel, qui parcourt parfois avec plaisir des voies JMC ou Fara, mais qui veut laisser de l’espace TA pour les grimpeurs du futur.

#20

Posté en tant qu’invité par gaston:

Francois a écrit:

1c+ à vue a écrit:

également, rien n’empêche les cordées qui le désirent de
gravir
la voie en se servant uniquement des possibilités de
protections naturelles, sans utiliser AUCUN goujon.
Puisque les possibilités de protection naturelles n’ont pas
été
altérées par le perforateur.

???
Pourquoi mettre des goujons s’il existe des possibilités de
protection naturelle?

Excellente remarque !
.